सुप्रीम कोर्ट ने CrPC की धारा 319 के तहत ट्रायल के दौरान जोड़े गए आरोपी को जमानत देने के लिए बनाया नियम

सुप्रीम कोर्ट ने ट्रायल के बीच में अतिरिक्त आरोपी के तौर पर जोड़े गए व्यक्ति को जमानत देने के लिए एक नियम बनाया है, जिसमें कहा गया कि जब तक गंभीर संलिप्तता दिखाने वाले मजबूत और ठोस सबूत न हों, तब तक जमानत से इनकार नहीं किया जाना चाहिए।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस केवी विश्वनाथन की बेंच ने झारखंड हाईकोर्ट का फैसला रद्द करते हुए यह बात कही, जिसने अपीलकर्ता को जमानत देने से इनकार कर दिया, जिसे ट्रायल के बीच में आरोपी बनाया गया।

कोर्ट ने कहा,

"जब किसी व्यक्ति को CrPC की धारा 319 के तहत आरोपी के तौर पर जोड़ा जाता है और उस व्यक्ति को आखिरकार गिरफ्तार किया जाता है। वह जमानत के लिए अर्जी देता है तो कोर्ट को उसकी जमानत याचिका पर विचार करते समय उसकी संलिप्तता की सिर्फ संभावना के बजाय मजबूत और ठोस सबूतों पर विचार करना चाहिए।"

यह मामला एक हत्या की FIR से जुड़ा है, जिसमें नौ लोगों के नाम थे, लेकिन पुलिस ने सिर्फ तीन लोगों के खिलाफ चार्जशीट दायर की और बाकी छह के खिलाफ मामला बंद कर दिया। ट्रायल के दौरान, अभियोजन पक्ष के गवाहों ने सभी नौ आरोपियों का नाम लिया, जिसके बाद 2022 में CrPC की धारा 319 के तहत आवेदन दिया गया। ट्रायल कोर्ट ने याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए अपीलकर्ता सहित हटाए गए तीन आरोपियों को तलब किया।

अपीलकर्ता को गैर-जमानती वारंट पर गिरफ्तार किया गया और हाईकोर्ट द्वारा उसकी जमानत याचिका खारिज करने के बाद वह हिरासत में रहा, जबकि अन्य दो नए तलब किए गए आरोपियों को अग्रिम जमानत दे दी गई।

सुप्रीम कोर्ट में दो अपीलें दायर की गईं, एक अपीलकर्ता की ओर से उसकी जमानत याचिका खारिज होने के खिलाफ और दूसरी राज्य द्वारा हाई कोर्ट के अन्य आरोपियों को अग्रिम जमानत देने के फैसले के खिलाफ।

अपीलकर्ता द्वारा दायर अपील में कोर्ट ने CrPC की धारा 319 के तहत तलब किए गए आरोपी से जुड़े मामलों में जमानत पर विचार करने के लिए एक व्यवस्थित तरीका बताया, यानी:

1. सबूतों से सिर्फ प्रथम दृष्टया मामले से कहीं ज़्यादा खुलासा होना चाहिए, जो आमतौर पर आरोप तय करने के लिए काफी होता है।

2. साथ ही इसे संतुष्टि के उस उच्च स्तर को पूरा करने की ज़रूरत नहीं कि अगर सबूतों का खंडन नहीं किया जाता है तो इससे निश्चित रूप से दोषसिद्धि होगी।

3. हालांकि, आरोपी की मिलीभगत को दिखाने वाले मज़बूत और ठोस सबूत होने चाहिए, जो लगातार हिरासत को सही ठहराते हों।

कोर्ट ने कहा,

“जो टेस्ट लागू किया जाना है, वह चार्ज फ्रेम करते समय इस्तेमाल किए गए प्राइमा फेसी केस से ज़्यादा होना चाहिए, लेकिन इस हद तक संतुष्टि से कम होना चाहिए कि अगर सबूतों को चुनौती न दी जाए तो सज़ा हो सकती है। कोर्ट को अपराध की प्रकृति, नए आरोपी के खिलाफ सबूतों की क्वालिटी और व्यक्ति के भागने या सबूतों से छेड़छाड़ करने की संभावना जैसे कारकों पर विचार करना चाहिए। दूसरे शब्दों में, कोर्ट को संतुष्ट होना चाहिए कि व्यक्ति की मिलीभगत के मज़बूत और ठोस सबूत हैं, यानी मूल आरोपी के खिलाफ चार्ज फ्रेम करने के लिए ज़रूरी सबूतों से कहीं ज़्यादा।”

कानून को लागू करते हुए कोर्ट ने कहा कि धारा 319 के आरोपी को ज़मानत देने से इनकार करने के लिए ज़रूरी ज़्यादा ऊंची सीमा इस मामले में पूरी नहीं हुई और समानता का सिद्धांत भी अपीलकर्ता के पक्ष में है, क्योंकि अन्य सह-आरोपी पहले से ही ज़मानत पर बाहर हैं।

इसलिए अपील मंज़ूर कर ली गई और अपीलकर्ता को ज़मानत पर रिहा करने का निर्देश दिया गया। इसके अलावा अन्य सह-आरोपियों को अग्रिम ज़मानत देने के खिलाफ राज्य की अपील खारिज कर दी गई।

Cause Title: MD IMRAN @ D.C. GUDDU VERSUS THE STATE OF JHARKHAND (and connected matter)