Top
Begin typing your search above and press return to search.
ताजा खबरें

केंद्र का कर्तव्य है कि संसद द्वारा बनाए गए कानून के बेहतर प्रशासन के लिए अतिरिक्त न्यायालयों का निर्माण करे: सुप्रीम कोर्ट ने प्रथम दृष्टया राय व्यक्त की

LiveLaw News Network
3 March 2021 1:10 PM GMT
केंद्र का कर्तव्य है कि संसद द्वारा बनाए गए कानून के बेहतर प्रशासन के लिए अतिरिक्त न्यायालयों का निर्माण करे: सुप्रीम कोर्ट ने प्रथम दृष्टया राय व्यक्त की
x

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को प्रथम दृष्टया विचार व्यक्त किया कि केंद्र सरकार का कर्तव्य है कि संसद द्वारा बनाए गए कानूनों के बेहतर प्रशासन के लिए अतिरिक्त अदालतें बनाए।

भारत के मुख्य न्यायाधीश एसए बोबडे, जस्टिस एल नागेश्वर राव और जस्ट‌िस एस रवींद्र भट की पीठ ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 247 के तहत शक्ति, अतिरिक्त अदालतों को स्थापित करने के लिए केंद्र सरकार की ओर से "कर्तव्य के साथ युग्मित" है।

संविधान का अनुच्छेद 247 संघ सूची के तहत मामलों के संबंध में कुछ अतिरिक्त अदालतों की स्थापना के लिए संसद की शक्ति की बात करता है।

पीठ ने निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट (In Re Expeditious Trial of Cases Under Section 138 of the NI Act) की धारा 138 के तहत चेक बाउंस मामलों के शीघ्र परीक्षण के उपायों को विकसित करने के लिए किए गए स्वतः संज्ञान मामले पर विचार करते हुए यह महत्वपूर्ण टिप्पणी की।

पीठ ने कहा कि चेक अनादर के मामले ट्रायल स्तर पर लंबित मामलों में लगभग 30% का योगदान देते हैं।

पिछले हफ्ते, अदालत ने अतिरिक्त अदालतों के निर्माण के संबंध में केंद्र सरकार से विचार मांगे थे। जवाब में, केंद्रीय वित्त मंत्रालय के कुछ वैकल्पिक सुझावों के साथ अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल विक्रमजीत बनर्जी ने एक नोट प्रस्तुत किया था। हालांकि, पीठ ने कहा कि मंत्रालय के सुझाव "अपर्याप्त" हैं।

बेंच के आदेश इस प्रकार हैं:

"इस मामले की सुनवाई के समय, हमने सुझाव दिया था कि यूनियन ऑफ इंडिया निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट एक्ट के बेहतर प्रशासन के लिए अतिरिक्त अदालतों की स्थापना का प्रावधान कर सकता है। अनुच्छेद 247 इस प्रकार है:" इस अध्याय में कुछ भी होने के बावजूद संसद द्वारा बनाए गए कानूनों के बेहतर प्रशासन के लिए या किसी मौजूदा कानून के संबंध में संघ सूची में शामिल किसी मामले के लिए अदालतों की स्थापना के लिए प्रदान किए गए कानूनों द्वारा अतिरिक्त अदालतों की स्‍थापना कर सकती है।

प्रथम दृष्टया हम मानते हैं कि अनुच्छेद संघ पर संसद द्वारा बनाए गए कानूनों के बेहतर प्रशासन के लिए अतिरिक्त अदालतों की स्थापना की शक्ति के सा‌थ युग्मित कर्तव्य प्रदान करता है।

इस तथ्य के बारे में कोई संदेह या विवाद नहीं है कि एनआई अधिनियम के तहत आए मामले अब एक समस्या बन गए हैं और ट्रायल कोर्ट में लगभग 30-40 प्रतिशत लंबित मामले इन्हीं से संबंध‌ित है और उच्च न्यायालयों में भी इन्होंने बहुत अधिक जगह ले ली है।

एएसजी श्री विक्रमजीत बनर्जी ने हालांकि कहा कि वित्त मंत्रालय ने सुझाव दिया है कि अतिरिक्त विशेष अदालतों की स्थापना के बजाय उनके द्वारा निर्दिष्ट कुछ उपाय (उनके कार्यालय ज्ञापन में) लागू किए जाएं। संघ द्वारा सुझाए गए उपाय के प्रभाव को पुन: पेश या विश्लेषण करना आवश्यक नहीं है। यह कहना पर्याप्त है कि उपायों को देखने के बाद और उन पर विद्वान वकील को सुनने के बाद, हम पाते हैं कि उपाय, कम से कम कहने के लिए, उद्देश्य के लिए अपर्याप्त हैं।"

हालांकि एएसजी ने पीठ से अतिरिक्त अदालतों को स्थापित करने के लिए केंद्र सरकार के कर्तव्य के बारे में अवलोकन के आदेश को हटाने का अनुरोध किया, पीठ ने इनकार कर दिया।

सीजेआई ने कहा, "यह केवल प्रथम दृष्टया विचार है, जो किसी पूर्वाग्रह का कारण नहीं है।"

अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ने कहा कि चेक ड‌िसऑनर के मामलों की समस्या को दूर करने के लिए "विभिन्न हितधारकों के साथ व्यापक परामर्श" आवश्यक हो सकता है।

इस दलील को ध्यान में रखते हुए, पीठ ने कहा कि वह इस मुद्दे का अध्ययन करने के लिए विभिन्न मंत्रालयों के सचिवों वाली एक समिति का गठन करेगी। प्रस्तावित समिति की अध्यक्षता एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश करेंगे, जिन्हें मुकदमों के मामलों में व्यापक अनुभव है।

पीठ ने एएसजी से उन व्यक्तियों के नाम सुझाने को कहा, जिन्हें समिति में शामिल किया जा सकता है। पीठ ने कल सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता की उपस्थिति की भी मांग की, जब इस मामले पर विचार किया जाएगा।

पीठ ने वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा, इस मामले में नियुक्त किए गए एमिकस क्यूरिया, और भारतीय रिज़र्व बैंक के वकील एमआर रमेश बाबू के साथ भी संक्षिप्त चर्चा की, कि क्या चेक के ड्रॉअर के संपर्क विवरण ‌डिसऑनर स्लिप पर प्रदान किए जा सकते हैं, ताकि नोट‌िस की सेवा तेजी से की जा सके।

आरबीआई के वकील ने कहा कि इससे व्यावहारिक समस्याएं हो सकती हैं, क्योंकि प्रस्तुतकर्ता बैंक के पास चेक के ड्रॉअर का संपर्क विवरण नहीं हो सकता है। खाताधारक की गोपनीयता की चिंता भी है।

पीठ ने मामले को कल और विचार-विमर्श के लिए पोस्ट किया है। सीजेआई ने यह भी संकेत दिया कि इस मामले पर कल 5 न्यायाधीशों वाली एक बड़ी पीठ द्वारा विचार किया जाएगा।

Next Story