[S.354 IPC] त्रिपुरा हाईकोर्ट ने साक्ष्य के अभाव का हवाला देते हुए दोषसिद्धि खारिज की, कहा- जांच अधिकारी ने चोट की रिपोर्ट एकत्र नहीं की

त्रिपुरा हाईकोर्ट ने हाल ही में अभियुक्त के विरुद्ध धारा 354 IPC के तहत ट्रायल कोर्ट द्वारा लगाई गई दोषसिद्धि और सजा इस आधार पर खारिज की कि पीड़ित पर आपराधिक बल या हमला करने के अपराध के तत्वों को अभियोजन पक्ष द्वारा स्थापित नहीं किया जा सका।

जस्टिस विश्वजीत पालित की एकल न्यायाधीश पीठ ने टिप्पणी की,

“रिकॉर्ड पर स्पष्ट और विशिष्ट साक्ष्य के अभाव में केवल पीड़ित के रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य के आधार पर इस मामले में अपीलकर्ता को दोषी मानने की कोई गुंजाइश नहीं है। ट्रायल कोर्ट के समक्ष अभियोजन पक्ष मामले को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा है। ट्रायल कोर्ट रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य को ठीक से समझने में विफल रहा है, जिसके लिए यह न्यायालय ट्रायल कोर्ट द्वारा दिए गए निर्णय में हस्तक्षेप करना आवश्यक समझता है।”

अभियोजन पक्ष का मामला यह था कि पीड़िता ने ओ/सी, बैखोरा पी.एस. को सूचना देने के तौर पर एक FIR दर्ज कराई, जिसमें आरोप लगाया गया कि 03 दिसंबर, 2020 को शाम करीब 5 बजे वह अपने पैरों और शरीर में दर्द के लिए शरीर पर दो इंजेक्शन लगाने के लिए रामरायबाड़ी पीएचसी के पास मेडिकल दुकान पर गई। उसी समय अपीलकर्ता-अभियुक्त ने उसके शरीर पर मालिश करना शुरू कर दिया और उसके शरीर पर मालिश करने के बहाने उसने उसके सारे पहने हुए कपड़े उतार दिए और मौका पाकर उसका शारीरिक शोषण किया। उसका गला दबाकर उसे जान से मारने की भी कोशिश की।

उक्त FIR के आधार पर आरोपी के खिलाफ IPC की धारा 341, 354 (ए), 354 (बी) और 307 के तहत मामला दर्ज किया गया। ट्रायल कोर्ट ने 25 जनवरी, 2024 के फैसले और आदेश के जरिए आरोपी को आईपीसी की धारा 354 के तहत दोषी ठहराया और उसे एक साल के कठोर कारावास और 5000 रुपये के जुर्माने की सजा सुनाई।

अभियुक्त-अपीलकर्ता ने उक्त निर्णय और सजा आदेश के विरुद्ध अपील दायर की।

अभियुक्त-अपीलकर्ता की ओर से उपस्थित एडवोकेट ने प्रस्तुत किया कि पीड़िता के साक्ष्य से यह स्पष्ट है कि पीड़िता ने अपनी जांच के दौरान केवल यह कहा कि अभियुक्त ने उसके शरीर को छुआ था लेकिन IPC की धारा 354 के तहत आरोप लगाने के लिए आपराधिक बल या हमले का साक्ष्य होना चाहिए।

इसके अलावा यह भी तर्क दिया गया कि पीड़िता के मामले का समर्थन किसी भी स्वतंत्र गवाह ने नहीं किया। यहां तक ​​कि चिकित्सा अधिकारी ने भी पीड़िता के मामले का समर्थन नहीं किया। यह प्रस्तुत किया गया कि अभिलेख पर ठोस और पुष्टि करने वाले साक्ष्य के अभाव में अपीलकर्ता के खिलाफ लगाए गए आरोप को बनाए रखने की कोई गुंजाइश नहीं है।

यह तर्क दिया गया कि पीड़िता का बयान दर्ज करने वाले मजिस्ट्रेट को अभियोजन पक्ष द्वारा जांच के लिए पेश नहीं किया गया। यहां तक ​​कि इस मामले में अभियोजन पक्ष द्वारा FIR को भी विधिवत साबित नहीं किया गया।

दूसरी ओर, सरकारी वकील ने दलील दी कि FIR की विषय-वस्तु से यह स्पष्ट है कि वर्तमान अपीलकर्ता ने कथित अपराध किया। इसके अलावा, अभियोजन पक्ष के गवाहों से क्रॉस एग्जामिनेशन करने की प्रवृत्ति से अपीलकर्ता अपने साक्ष्य को नष्ट नहीं कर सका।

अदालत ने कहा कि रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य से ऐसा प्रतीत होता है कि कथित घटनास्थल पर पीड़िता को छोड़कर कोई अन्य व्यक्ति मौजूद नहीं था।

अदालत ने कहा,

“जांच के दौरान जांच अधिकारी पीड़िता के संबंध में कोई चोट रिपोर्ट एकत्र नहीं कर सका और न ही कथित आरोपी की कोई चोट रिपोर्ट एकत्र कर सका। यहां तक ​​कि अभियोजन पक्ष की ओर से पेश हुए किसी भी मेडिकल अधिकारी ने इस बारे में कुछ भी नहीं बताया कि उन्हें पीड़िता या कथित आरोपी के शरीर पर कोई चोट का निशान मिला है या नहीं। इसके अलावा, रिकॉर्ड पर इस बात का भी कोई सबूत नहीं है कि पीड़िता इंजेक्शन लगाने के लिए कथित आरोपी-अपीलकर्ता की दुकान पर गई।

अदालत ने आगे कहा कि पीड़िता ने कहा कि आरोपी ने केवल उसके शरीर को छुआ था लेकिन उसने विशेष रूप से इस बारे में कुछ भी उल्लेख नहीं किया कि अपीलकर्ता-आरोपी ने IPC की धारा 354 के तहत आरोप को साबित करने के लिए अपराध कैसे किया, जिसके लिए उसे दोषी ठहराया गया था।

अदालत ने कहा,

“परिणामस्वरूप, अपीलकर्ता द्वारा दायर अपील को स्वीकार किया जाता है। 2021 के केस नंबर एसटी 36 (टाइप-I) के संबंध में सेशन जज, दक्षिण त्रिपुरा, बेलोनिया द्वारा दिनांक 25.01.2024 को दिए गए सजा का फैसला और आदेश रद्द किया जाता है और अपीलकर्ता-आरोपी को इस मामले के आरोप से संदेह के लाभ में बरी किया जाता है। उसके जमानतदार को भी बांड की देयता से मुक्त किया जाता है।”

केस टाइटल: बिभीषण घोष बनाम त्रिपुरा राज्य