सीआरपीसी की धारा 299 की शर्तें पूरी होती हैं तो अभियुक्त की अनुपस्थिति में दर्ज किए गए गवाह के बयान को साक्ष्य के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अभियुक्त की अनुपस्थिति में दर्ज किए गए अभियोजन पक्ष के गवाह के बयानों को महत्वपूर्ण सबूत के रूप में पढ़ा जा सकता है, जब अभियोजन पक्ष के गवाह का पता नहीं लगाया जा सका और आरोपी की गिरफ्तारी के बाद ट्रायल के लिए गवाही के लिए गवाह बॉक्स में पेश नहीं किया जा सका।

हाईकोर्ट और ट्रायल कोर्ट के फैसले की पुष्टि करते हुए जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस संदीप मेहता की खंडपीठ ने कहा कि अभियोजन पक्ष के गवाह के बयान सीआरपीसी की धारा 299 के तहत आरोपी की अनुपस्थिति में दर्ज किए गए थे। (अर्थात, जब कोई आरोपी व्यक्ति फरार हो गया हो, और उसे गिरफ्तार करने की तत्काल कोई संभावना न हो) अभियोजन गवाह की अनुपलब्धता की स्थिति में उसकी गिरफ्तारी के बाद आरोपी के खिलाफ इस्तेमाल किया जा सकता है।

जस्टिस संदीप मेहता द्वारा लिखित निर्णय निर्मल सिंह बनाम हरियाणा राज्य के फैसले पर आधारित था, जहां अदालत ने इस मुद्दे पर विचार किया कि किन परिस्थितियों में सीआरपीसी की धारा 299 के तहत गवाह का बयान दर्ज किया गया। यह भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 33 के तहत स्वीकार्य हो जाएगा।

सीआरपीसी की धारा 299, साक्ष्य अधिनियम की धारा 33 का अपवाद माना जाता है। इसका मतलब यह है कि गवाह के बयान सीआरपीसी की धारा 299 के तहत दर्ज किए गए। साक्ष्य अधिनियम की धारा 33 से प्रभावित नहीं होगा, जो यह प्रावधान करता है कि किसी गवाह का साक्ष्य, जिसकी किसी पक्ष के पास क्रॉस एक्जामिनेशन करने का कोई अधिकार या अवसर नहीं है, कानूनी रूप से स्वीकार्य नहीं है।

अदालत ने निर्मल सिंह बनाम हरियाणा राज्य में कहा,

“दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 299 के तहत विचार की गई यह प्रक्रिया इस प्रकार साक्ष्य अधिनियम की धारा 33 में सन्निहित सिद्धांत का अपवाद है, क्योंकि धारा 33 के तहत गवाह का साक्ष्य, जिसे पार करने का किसी पक्ष के पास कोई अधिकार या अवसर नहीं है। कानूनी रूप से स्वीकार्य नहीं है। अतः अपवाद स्वरूप यह आवश्यक है कि निर्धारित सभी शर्तों का कड़ाई से अनुपालन किया जाये। दूसरे शब्दों में, अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत गवाहों के बयान दर्ज करने से पहले अदालत को संतुष्ट होना चाहिए कि आरोपी फरार हो गया, या उसकी गिरफ्तारी की तत्काल कोई संभावना नहीं है, जैसा कि सीआरपीसी की धारा 299(1) के पहले भाग के तहत प्रदान किया गया है।"

अदालत ने निर्मल सिंह मामले में स्पष्ट किया,

“दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 299 के साथ-साथ साक्ष्य अधिनियम की धारा 33 के अवलोकन पर हमें इस निष्कर्ष पर पहुंचने में कोई हिचकिचाहट नहीं है कि दोनों धाराओं में पूर्व शर्तें अभियोजन द्वारा स्थापित की जानी चाहिए और यह केवल फिर अभियुक्त की गिरफ्तारी से पहले धारा 299 सीआरपीसी के तहत दर्ज किए गए गवाहों के बयानों का उपयोग ऐसे अभियुक्तों की गिरफ्तारी के बाद मुकदमे में साक्ष्य के रूप में किया जा सकता है, यदि व्यक्ति मर चुके हैं या उपलब्ध नहीं होंगे या दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 299(1) के दूसरे भाग में बताई गई कोई अन्य स्थिति होगी।”

वर्तमान मामले में अपीलकर्ता/अभियुक्त ने आईपीसी की धारा 302 के तहत हत्या के अपराध के खिलाफ अपनी सजा को चुनौती दी थी।

अभियोजन पक्ष का गवाह जिसने सीआरपीसी की धारा 299 के तहत बयान दिए। जांच एजेंसी द्वारा गवाह को बुलाने और उससे पूछताछ करने के लिए पर्याप्त प्रयास किए जाने के बावजूद आरोपी की गिरफ्तारी के बाद उसका पता नहीं लगाया जा सका। उसे मुकदमे के दौरान गवाही के लिए गवाह बॉक्स में पेश नहीं किया जा सका। इसलिए अदालत ने ट्रायल कोर्ट के फैसले को बरकरार रखा, जिसने अभियोजन पक्ष के गवाह के बयानों को सबूत के तौर पर पढ़े जाने को उचित ठहराया था।

तदनुसार अपील खारिज कर दी गई।

केस टाइटल: सुखपाल सिंह बनाम राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली