बाल विवाह पर रोक लगाने की मांग वाली याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुरक्षित रखा

बाल विवाह निषेध अधिनियम (Prohibition of Child Marriage Act) के उचित क्रियान्वयन की मांग करने वाली एनजीओ की याचिका पर फैसला सुरक्षित रखते हुए सुप्रीम कोर्ट ने टिप्पणी की कि जागरूकता पैदा करने के उद्देश्य से आयोजित कार्यक्रम और व्याख्यान वास्तव में जमीनी स्तर पर बदलाव नहीं लाते हैं।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ ने पूछा,

"एफआईआर दर्ज करना एक पहलू है। लेकिन सामाजिक स्तर पर क्या किया जा सकता है?"

एडिशनल सॉलिसिटर जनरल (ASG) ऐश्वर्या भाटी (संघ की ओर से) ने जागरूकता पैदा करने के लिए सरकार द्वारा चलाए गए कुछ जागरूकता कार्यक्रमों का उल्लेख किया तो सीजेआई ने टिप्पणी की,

"वे वास्तव में जमीनी स्तर पर चीजों को नहीं बदलते हैं।"

सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की खंडपीठ के समक्ष यह मामला था, जिसने फैसला सुरक्षित रखते हुए याचिकाकर्ता-एनजीओ और संघ के वकीलों से कहा कि वे कुछ ठोस सुझाव पेश करें, जिन्हें मार्गदर्शन के रूप में सरकारों के सामने रखा जा सके।

उक्त मामला की जब अप्रैल 2023 में सुनवाई हुई तो याचिकाकर्ताओं के वकील ने अदालत को सूचित किया कि बाल विवाह का मुद्दा अभी भी बना हुआ। जवाब में एडिशनल सॉलिसिटर जनरल माधवी दीवान ने आग्रह किया कि 2021 से विधेयक लंबित है, जिसके अनुसार विवाह के लिए महिलाओं की सहमति की आयु बढ़ाकर 21 वर्ष की जानी थी।

वकीलों की सुनवाई के बाद अदालत ने केंद्र को स्टेटस रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया, जिसमें स्पष्ट किया गया:

1. बाल विवाह की प्रकृति और सीमा से संबंधित विभिन्न राज्यों से एकत्र किए गए आंकड़े; 2. बाल विवाह निषेध अधिनियम 2006 के प्रावधानों को लागू करने के लिए उठाए गए कदम; 3. अधिनियम के उद्देश्य को प्रभावी बनाने के लिए केंद्र सरकार द्वारा बनाई गई नीति।

कोर्ट ने आगे कहा था,

"भारत संघ को बाल विवाह निषेध अधिकारी की नियुक्ति के लिए धारा 16(3) के प्रावधानों के राज्यों द्वारा अनुपालन के बारे में न्यायालय को अवगत कराने के लिए राज्य सरकारों से भी संपर्क करना चाहिए। हलफनामे में यह भी स्पष्ट किया जाना चाहिए कि क्या अधिकारी को इस तरह नियुक्त किया गया या उसे अन्य विविध कार्य दिए गए।"

वर्तमान सुनवाई ASG भाटी द्वारा न्यायालय को यह अवगत कराने के साथ शुरू हुई कि मांगी गई स्टेटस रिपोर्ट रिकॉर्ड में रखी गई। इसमें पिछले 3 वर्षों के लिए बाल विवाह की रिपोर्ट की गई संख्या, बाल विवाह को रोकने के मामलों की संख्या, एफआईआर दर्ज किए गए मामलों की संख्या आदि पर 29 राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों का राज्यवार डेटा प्रदान किया गया।

ASG ने प्रस्तुत किया,

"[डेटा दिखाएगा कि] कुछ राज्यों में समस्या गंभीर रूप से अधिक है।"

उन्होंने न्यायालय का ध्यान इस तथ्य की ओर आकर्षित किया कि 5 राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों, यानी दादर और नगर हवेली, लद्दाख, मेघालय, मिजोरम और नागालैंड ने शून्य मामले दर्ज किए हैं। दूसरी ओर, आंध्र प्रदेश, असम, गुजरात, कर्नाटक, महाराष्ट्र, तमिलनाडु और तेलंगाना में यह संख्या अधिक है।

शिक्षा और कौशल विकास ही आगे का रास्ता: केंद्र सरकार

ASG ने जोर देकर कहा कि वर्ष 2006-07 की तुलना में बाल विवाह के आंकड़ों में उल्लेखनीय सुधार हुआ,

"50% की कमी आई है...47% बाल विवाह से 23% बाल विवाह तक।"

सीजेआई द्वारा दोषसिद्धि दरों के बारे में पूछे जाने पर उन्होंने उत्तर दिया,

"यह बहुआयामी दृष्टिकोण है। अभियोजन पक्ष जमीनी स्तर पर अनुभव यह है कि यह सबसे प्रभावी सुधार या समाधान नहीं है। इसलिए कदम पर जागरूकता, प्रशिक्षण, क्षमता निर्माण...फिर प्रोत्साहन देने के प्रयास किए गए।"

केंद्र सरकार के कार्यक्रमों के महत्व पर जोर देते हुए ASG ने आगे कहा,

"हमें युवा लड़कियों और महिलाओं के लिए संपूर्ण शिक्षा और अवसर, कौशल विकास की दिशा में काम करना होगा। यही एकमात्र तरीका है, जिससे आधी आबादी वास्तव में राष्ट्र निर्माता के रूप में योगदान दे पाएगी और प्रभावी तरीके से इन सामाजिक बुराइयों से बाहर निकल पाएगी।"

इस संबंध में उन्होंने बेटी बचाओ बेटी पढ़ाओ, सुकन्या समृद्धि योजना, प्रधानमंत्री आवास योजना, प्रधानमंत्री जन धन योजना, मिशन पोषण 2.0, स्वच्छ विद्यालय मिशन आदि सरकारी योजनाओं/कार्यक्रमों का हवाला दिया।

ASG ने कहा,

"अगर उनकी (युवा लड़कियों और महिलाओं की) भूमिका को देखभाल से मुक्त करके कुछ उत्पादक गतिविधियों में लगाया जा सके, तो समग्र बदलाव आएगा।"

जिला मजिस्ट्रेट, एसडीएम आदि को अतिरिक्त प्रभार देने वाले राज्य

ASG ने न्यायालय को यह भी बताया कि अधिकांश राज्य बाल विवाह के मुद्दे से निपटने के लिए जिला मजिस्ट्रेट आदि को अतिरिक्त प्रभार देते हैं। हालांकि, एक राज्य, यानी आंध्र प्रदेश ने स्पष्ट रूप से कहा है कि वह ऐसा कोई अतिरिक्त प्रभार नहीं देता।

आगे कहा गया,

"अनुभव यह है कि जब जिला मजिस्ट्रेट, उप-विभागीय मजिस्ट्रेट, तहसीलदार, पटवारी आदि जैसे लोगों को अतिरिक्त प्रभार दिया जाता है। वे शक्ति और अधिकार की स्थिति में होते हैं। उनकी बात का वजन होता है। केवल बाल विवाह निषेध के प्रभार वाले लोगों को रखना पूरी तरह से आदर्श नहीं हो सकता।"

हालांकि, याचिकाकर्ताओं के वकील ने इस दलील का खंडन किया, जिन्होंने तर्क दिया कि समस्या के पैमाने को देखते हुए अधिनियम द्वारा बाल विवाह संरक्षण अधिकारियों की परिकल्पना की गई। यदि जिला मजिस्ट्रेट आदि को अतिरिक्त प्रभार दिया जाता है तो उनके पास मुद्दों की निगरानी करने के लिए न तो मानव और मौद्रिक संसाधन होंगे, न ही समय।

हम अभियोजन के अंतिम परिणाम को नहीं जानते, योजनाओं का भार बालिकाओं पर डाला जाता है: याचिकाकर्ता

याचिकाकर्ताओं के वकील ने तर्क दिया कि इस बारे में कोई डेटा उपलब्ध नहीं है कि कितने अभियोजनों के परिणामस्वरूप किसी प्रकार की सजा हुई।

कहा गया,

"हमें इन एफआईआर का अंतिम परिणाम नहीं पता। हमें कम से कम यह तो पता होना चाहिए कि ये अभियोजन किस दिशा में जा रहे हैं।"

सीजेआई ने ASG से दोषसिद्धि दरों के बारे में भी पूछ, लेकिन उन्हें बताया गया कि वे आँकड़े हलफनामे/स्थिति रिपोर्ट का हिस्सा नहीं थे।

याचिकाकर्ताओं के वकील ने आगे दावा किया कि कुछ राज्य ऐसे हैं, जो इस मुद्दे से "गंभीर रूप से ग्रस्त" हैं। उपलब्ध संख्याओं के बीच कोई सामंजस्य नहीं है।

आगे कहा गया,

"ये सभी योजनाएं बालिकाओं पर ज़िम्मेदारी डाल रही हैं। दुर्भाग्य से यह लड़की या लड़के द्वारा नहीं किया जा रहा है। इस समय 17.1% लड़के भी बाल विवाह के लिए मजबूर हैं। 23.3% लड़कियां और 17.1% लड़के। पूरी ज़िम्मेदारी लड़कियों पर है। उन्हें शिक्षित करना, उन्हें सशक्त बनाना, उन्हें पानी देना... लेकिन वे इस मुद्दे को संबोधित नहीं करते हैं। यह बालिकाओं के कारण नहीं हो रहा है, यह उनके साथ हो रहा है।"

बाल विवाह के मुद्दे को कैसे संबोधित किया जाए, इस पर याचिकाकर्ताओं के सुझाव

याचिकाकर्ताओं के वकील की बात सुनते हुए सीजेआई ने उनसे सामाजिक स्तर पर कुछ ठोस सुझाव देने का अनुरोध किया,

"आपने बहुत ही महत्वपूर्ण बात कही है। यह बहुत ही महत्वपूर्ण मुद्दा है। यह केवल बाल विवाह के अभियोजन का सवाल नहीं है। सरकारों को कुछ मार्गदर्शन देने के लिए हम अपने अधिकार क्षेत्र के तहत क्या कर सकते हैं? हम चाहते हैं कि आप इसे तैयार करें।"

जवाब में वकील ने बताया कि अधिनियम में मजिस्ट्रेटों को अक्षय तृतीया जैसे बड़े पैमाने पर बाल विवाह होने की संभावना के समय न्यायिक आदेश पारित करने का प्रावधान है। उन्होंने सुझाव दिया कि CMPO क्षेत्र-स्तरीय खोज करके यह देख सकते हैं कि क्या इन आदेशों का वास्तव में क्रियान्वयन किया जा रहा है।

दूसरा सुझाव जो वकील की ओर से आया, वह यह है कि NALSA जिला विधिक सेवा प्राधिकरणों को क्षेत्र-स्तरीय जांच करने का निर्देश दे सकता है: "NALSA विधिक सेवा प्राधिकरणों में मौजूद वकीलों को प्रशिक्षित कर सकता है"।

तीसरा, यह सुझाव दिया गया कि बाल विवाह को लक्षित करने वाली योजनाओं के कामकाज का विश्लेषण किया जाना चाहिए, जिससे यह देखा जा सके कि क्या कुछ बदलने की आवश्यकता है।

वकील को संक्षिप्त नोट दाखिल करने का समय देते हुए और ASG भाटी से सरकार द्वारा उठाए जा रहे कदमों के साथ-साथ आगे के रास्ते के बारे में विचारों के बारे में एक नोट रिकॉर्ड पर रखने के लिए कहते हुए अदालत ने अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।

सीजेआई ने कहा,

"विरोधात्मक रुख अपनाए बिना [नोट रखें] हम यहां किसी की आलोचना करने के लिए नहीं हैं। सामाजिक मुद्दे को समझें। हम कुछ तैयार करेंगे, यह बहुत ही महत्वपूर्ण मुद्दा है।"

केस टाइटल: सोसाइटी फॉर एनलाइटनमेंट एंड वॉलंटरी एक्शन एंड अन्य बनाम यूओआई और अन्य डब्ल्यूपी (सी) नंबर 1234/2017