"नगरसेवक की पत्नी को दो लाइसेंस क्यों दिए गए?" : सुप्रीम कोर्ट ने माथेरान ई-रिक्शा लाइसेंस पर महाराष्ट्र सरकार से सवाल किया

पैदल चलने वाले पहाड़ी शहर माथेरान (महाराष्ट्र) में पायलट ई-रिक्शा परियोजना से उत्पन्न मुद्दों से निपटते हुए सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में राज्य के अधिकारियों से मूल हाथगाड़ी खींचने वालों के अलावा अन्य लोगों को लाइसेंस देने के लिए नाराजगी व्यक्त की (जैसा कि उनके नुकसान की भरपाई के लिए पिछले आदेशों में सुझाया गया)।

जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ घुड़सवारों के तीन प्रतिनिधि संघों, या घोड़ावाला संगठनों द्वारा दायर आवेदन पर विचार कर रही थी, जिसमें पहले के आदेश में संशोधन की मांग की गई, जिसमें माथेरान में प्रायोगिक आधार पर पर्यावरण के अनुकूल ई-रिक्शा के कार्यान्वयन की अनुमति दी गई, जिससे क्षेत्र में चलने वाले हाथ से खींचे जाने वाले रिक्शा को बदलने के लिए उनकी व्यवहार्यता की जांच की जा सके।

संक्षेप में मामला

न्यायालय ने पहले स्पष्ट किया कि ई-रिक्शा केवल वर्तमान समय के ठेले वालों को ही दिए जा सकते हैं, जिससे उनके रोजगार के नुकसान की भरपाई की जा सके और शहर में ई-रिक्शा की संख्या 20 तक सीमित कर दी गई। इस वर्ष अप्रैल में न्यायालय ने महाराष्ट्र राज्य से हलफनामा मांगा कि पहले कौन ठेले वाले थे और ई-रिक्शा चलाने का लाइसेंस किसे दिया गया। साथ ही ई-रिक्शा खरीदने वाले व्यक्तियों का विवरण भी मांगा।

जुलाई में इस बात पर विवाद हुआ कि ई-रिक्शा/लाइसेंस किसे आवंटित किए गए। जबकि राज्य ने दावा किया कि आवंटन मूल ठेले वालों के पक्ष में किया गया, आवेदकों (घुड़सवारों के संघ) ने आरोप लगाया कि आवंटन होटल मालिकों आदि को किया गया। इस पर विचार करते हुए न्यायालय ने प्रिंसिपल जिला जज, रायगढ़ को जांच करने और रिपोर्ट प्रस्तुत करने के लिए कहा।

हाल ही में हुई सुनवाई के दौरान सीनियर एडवोकेट के परमेश्वर (एमिक्स क्यूरी के रूप में कार्य करते हुए) ने प्रिंसिपल जिला जज की रिपोर्ट पर भरोसा करते हुए दावा किया कि राज्य सरकार ने न्यायालय के आदेश का "मजाक" उड़ाया।

उन्होंने कहा,

"पत्रकारों, नगर पालिका कर्मचारियों, होटल प्रबंधकों को दिए गए 20 लाइसेंसों में से केवल 4 लाइसेंस ठेले वालों को दिए गए। एक लकी ड्रा निकाला जाता है। नगर पालिका सदस्य की पत्नी को 2 मिलते हैं...वह उसी लकी ड्रा से 2 लकी ड्रा निकालती है।"

एक वकील ने जब पुलिस कर्मियों की भूमिका का उल्लेख किया तो पीठ ने सवाल किया,

"इससे नीति का क्या लेना-देना है? पुलिस विभाग कैसे इसमें शामिल हो सकता है?"

जस्टिस विश्वनाथन ने परमेश्वर से पूछा कि लाइसेंस आवंटन के मामले में इस समय ई-रिक्शा कौन चला रहा है। सीनियर वकील ने जवाब दिया कि प्रबंधक आदि जिन्हें लाइसेंस दिए गए, वे ही इसे चला रहे हैं।

उन्होंने आगे जब बताया कि एक पार्षद की पत्नी को 2 लाइसेंस मिले हैं। वह उनका संचालन कर रही है तो नाराज जस्टिस गवई ने टिप्पणी की,

"पार्षद की पत्नी को 2 लाइसेंस क्यों दिए गए?"

जज ने अगली तारीख पर कलेक्टर को न्यायालय में बुलाने की इच्छा भी व्यक्त की।

आखिरकार, महाराष्ट्र के वकील ने प्रिंसिपल जिला जज की रिपोर्ट पर प्रतिक्रिया देने के लिए 1 सप्ताह का समय मांगा और उन्हें यह समय दिया गया।

हालांकि, विदा होने से पहले जस्टिस गवई ने उनसे तीखी टिप्पणी की,

"हमारे आदेश का मजाक मत उड़ाओ"।

केस टाइटल: पुनः: टी.एन. गोदावर्मन थिरुमुलपाद बनाम भारत संघ और अन्य | रिट याचिका (सिविल) नंबर 202/1995