सुप्रीम कोर्ट ने अवमानना मामले में केंद्रीय मंत्री एचडी कुमारस्वामी को पक्षकार बनाने के हाईकोर्ट के आदेश पर रोक लगाई

सुप्रीम कोर्ट ने कर्नाटक हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ JD (S) सांसद एचडी कुमारस्वामी (केंद्रीय मंत्री) द्वारा दायर एक विशेष अनुमति याचिका में आज (17 जुलाई) को नोटिस जारी किया, जिसमें हाईकोर्ट ने केंद्रीय मंत्री के खिलाफ चल रही अवमानना कार्यवाही में नोटिस जारी किया था। हाईकोर्ट के 17 अप्रैल के आदेश को भी स्थगित कर दिया गया है, जिसमें उन्हें एक पक्ष के रूप में शामिल किया गया था।

यह मुद्दा समाज परिवर्तन द्वारा हाईकोर्ट के समक्ष दायर एक रिट याचिका से उत्पन्न हुआ है, जिसमें केंद्रीय मंत्री और उनके परिवार द्वारा भूमि के बड़े पैमाने पर अतिक्रमण का आरोप लगाया गया है। याचिका में बिदादी के केथागनहल्ली गांव में सरकारी जमीनों पर अवैध अतिक्रमण के खिलाफ 2011 में लोकायुक्त की वादकालीन रिपोर्ट की जांच की मांग की गई थी। इसके बाद, राज्य के महाधिवक्ता के बयान के आधार पर कि वे लोकायुक्त की रिपोर्ट पर कार्रवाई करेंगे, हाईकोर्ट ने 14 जनवरी, 2020 को मामले को बंद कर दिया। इसके बाद, क्षेत्राधिकार पर रोक का हवाला देते हुए, लोकायुक्त के समक्ष कार्यवाही भी 2021 में बंद कर दी गई थी।

राज्य ने वरिष्ठ अधिकारियों के एक विशेष जांच दल का गठन किया था और अतिक्रमण के आरोपों को प्रथम दृष्टया सही पाया था। कुमारस्वामी ने उक्त भूमि पर अतिक्रमण के आरोपों से इनकार किया है और कांग्रेस सरकार द्वारा शुरू की गई साजिश का आरोप लगाया है।

इसके बाद, लोकायुक्त के आदेश का पालन करने में कथित विफलता पर हाईकोर्ट द्वारा अधिकारियों के खिलाफ अवमानना दायर की गई और स्वीकार किया गया, जिसमें आदेश दिया गया था कि केथागनहल्ली गांव में अवैध रूप से अतिक्रमण की गई भूमि को सरकार द्वारा पुनः प्राप्त किया जाना चाहिए।

चल रही कार्यवाही में, केंद्रीय मंत्री के खिलाफ बेदखली नोटिस जारी किए गए थे, जिन्होंने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था, जिसमें कहा गया था कि अवमानना कार्यवाही में पक्षकार नहीं होने के बावजूद, निष्कासन नोटिस जारी किए गए थे और उन्हें बेदखल किए जाने का खतरा है।

28 मार्च को, सुप्रीम कोर्ट ने उनकी याचिका का निपटारा कर दिया और उन्हें हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाने के लिए कहा, जिसके बाद केंद्रीय मंत्री ने एक आवेदन दायर किया जिसमें स्पष्ट किया गया कि उन्हें बेदखली नोटिस जारी नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि उन्हें कार्यवाही से हटा दिया गया है। इसके बजाय, जैसा कि उन्होंने वर्तमान एसएलपी में आरोप लगाया है, हाईकोर्ट ने उन्हें चल रही कार्यवाही में एक पक्ष बना दिया।

जस्टिस पंकज मित्तल और जस्टिस पीबी वराले की खंडपीठ के समक्ष सीनियर एडवोकेट आर्यमान सुंदरम ने प्रस्तुत किया कि मामले से पहले उन्हें "हटाने" के सुप्रीम कोर्ट के आदेश के बावजूद, हाईकोर्ट ने उन्हें आरोपी बनाया है। सुंदरम ने चल रही अवमानना कार्यवाही पर भी सवाल उठाए।

सुंदरम ने कहा, "हाईकोर्ट अब मुझे प्रतिवादी बनाता है। अवमानना के नियमों को देखें, अवमानना के लिए केवल दो पक्ष हैं-याचिकाकर्ता और अभियुक्त। मुझे फिर से आरोपी बनाया गया है। आप मुझे अनुमति देते हैं और कहते हैं कि अदालत के संज्ञान में यह लाएं कि मैं पक्षकार नहीं हूं।

जबकि, समाज परिवर्तन के एडवोकेट प्रशांत भूषण ने इस दावे का खंडन किया और स्पष्ट किया कि सुप्रीम कोर्ट का आदेश उन्हें हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाने और मुकदमा चलाने के लिए कहने तक सीमित था। हालांकि, जस्टिस  स्पष्ट किया कि अदालत ने ऐसा कभी नहीं कहा। उन्होंने कहा, "हमने याचिकाकर्ता को हाईकोर्ट के संज्ञान में यह लाने की अनुमति दी कि याचिकाकर्ता को अवमानना कार्यवाही से हटा दिया गया है"

जस्टिस मित्तल ने भूषण से पूछा कि जब लोकायुक्त ने मामला बंद कर दिया था तो अवमानना की कार्यवाही कैसे चल रही है। भूषण ने स्पष्ट किया कि अधिकार क्षेत्र की बाधाओं के कारण मामला बंद कर दिया गया था।

फिर भी, भूषण ने प्रस्तुत किया कि भले ही याचिकाकर्ता को गलत तरीके से फंसाया गया हो, वह हाईकोर्ट के समक्ष अपनी शिकायतें रखने का हकदार है, और इस अदालत से संपर्क करने का कोई कारण नहीं है। लेकिन न्यायमूर्ति मित्तल ने सवाल किया, "आप अवमानना की कार्यवाही को कैसे बनाए रख रहे हैं?... महाधिवक्ता वक्तव्य देता है और उसके आधार पर हाईकोर्ट ने आदेश पारित किया कि लोकायुक्त के अमुक-अमुक आदेश का अनुपालन किया जाए। लोकायुक्त के उस आदेश का अस्तित्व समाप्त हो गया और मामले को बंद कर दिया गया है।

नोटिस जारी करते हुए अदालत ने आदेश दिया, "यह प्रस्तुत किया जाता है कि रिट याचिका 49/2020 में हाईकोर्ट की खंडपीठ द्वारा पारित 14 जनवरी, 2020 के आदेश की अवज्ञा के लिए हाईकोर्ट के समक्ष अवमानना कार्यवाही की जाती है। रिट याचिका में उपरोक्त आदेश हाईकोर्ट द्वारा अतिरिक्त महाधिवक्ता के बयान के आधार पर पारित किया गया था, जिसमें उन्होंने कहा था कि राज्य तीन सप्ताह की अवधि के भीतर कर्नाटक लोकायुक्त द्वारा पारित दिनांक 5 अगस्त, 2014 के आदेश का अनुपालन करेगा। यह प्रस्तुत किया गया है कि लोकायुक्त का उपरोक्त आदेश एक विस्तृत आदेश था, लेकिन प्रकृति में वादकालीन था और अंत में, लोकायुक्त ने कार्यवाही के व्यापक आदेश दिनांक 3.3.21 को बंद कर दिया था और इसलिए, लोकायुक्त के आदेश का कोई स्वतंत्र अस्तित्व नहीं है और इसे रद्द कर दिया गया है। ऐसे में अवमानना की कार्यवाही नहीं चल सकती।

दूसरा सबमिशन यह है कि प्रासंगिक समय में, याचिकाकर्ता अवमानना कार्यवाही में पक्षकार नहीं था, लेकिन फिर भी, उनके खिलाफ निष्कासन के लिए कार्रवाई की गई थी। इसलिए, अदालत के इस आदेश दिनांक 28.5.25 ने याचिकाकर्ता द्वारा पसंद की गई एसएलपी का निपटारा करते हुए हाईकोर्ट के संज्ञान में यह लाने की स्वतंत्रता दी कि उसे अवमानना कार्यवाही से हटा दिया गया है। इसके अनुसरण में, याचिकाकर्ता ने अदालत में एक आवेदन किया जिसके लिए अवमानना अदालत ने याचिकाकर्ता के पक्षकार के लिए निर्देश दिया है। दलील यह है कि उन्होंने मुकदमा दायर नहीं किया है, बल्कि इस अदालत के निर्देशानुसार इसे अदालत के संज्ञान में लाया है। नोटिस जारी करें... याचिका पर चार सप्ताह के भीतर प्रतिक्रिया... इस बीच, 17 अप्रैल 2025 के आक्षेपित आदेश का प्रभाव और संचालन स्थगित रहेगा।