हर खराब रिश्ते को रेप में बदलना अपराध की गंभीरता को कम करता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (24 नवंबर) को एक वकील के खिलाफ रेप का केस खारिज किया, जिस पर शादी का झूठा झांसा देकर महिला के साथ बार-बार रेप करने का आरोप था। यह देखते हुए कि सेक्स सहमति से हुआ था, शादी के किसी झूठे वादे से प्रभावित नहीं था, कोर्ट ने महिला के आरोपों को झूठा पाया और यह सहमति से बने रिश्ते के बाद में खराब होने का एक क्लासिक उदाहरण है।

जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस आर महादेवन की बेंच ने बॉम्बे हाईकोर्ट (औरंगाबाद बेंच) का आदेश रद्द करते हुए कहा,

“रेप का अपराध, जो सबसे गंभीर किस्म का है, सिर्फ़ उन्हीं मामलों में लगाया जाना चाहिए, जहां सच में सेक्सुअल हिंसा, ज़बरदस्ती, या बिना मर्ज़ी के कोई मामला हो। हर खराब रिश्ते को रेप का अपराध बनाना न सिर्फ़ अपराध की गंभीरता को कम करता है, बल्कि आरोपी पर कभी न मिटने वाला कलंक और गंभीर अन्याय भी करता है। ऐसे मामले सिर्फ़ आपसी झगड़े के दायरे से बाहर होते हैं। इस मामले में क्रिमिनल जस्टिस मशीनरी का गलत इस्तेमाल बहुत चिंता की बात है और इसकी निंदा होनी चाहिए।”

बॉम्बे हाईकोर्ट ने अपने आदेश में याचिकाकर्ता के खिलाफ़ केस रद्द करने से मना कर दिया गया।

कोर्ट ने कहा कि ऐसे समाज में जहां शादी का गहरा सामाजिक और सांस्कृतिक महत्व होता है, एक महिला का इस विश्वास के आधार पर सेक्सुअल रिश्ते के लिए सहमति देना आम बात है कि इससे एक कानूनी और सामाजिक रूप से स्वीकृत शादी होगी। ऐसी स्थितियों में उसकी सहमति शर्तों पर होती है और शादी के वादे पर आधारित होती है। कोर्ट ने कहा कि अगर यह साबित हो जाता है कि वादा झूठा था, गलत नीयत से किया गया और शादी करने का कोई असली इरादा नहीं था, बल्कि सिर्फ़ महिला का शोषण करने के लिए था तो ऐसी सहमति को गलत माना जा सकता है, जिसके लिए IPC की धारा 376 के तहत सुरक्षा मिलती है। साथ ही कोर्ट ने चेतावनी दी कि यह नियम तभी लागू किया जा सकता है, जब इसके सपोर्ट में भरोसेमंद सबूत और ठोस तथ्य हों, न कि सिर्फ़ आरोपों या अंदाज़ों पर।

यह कोर्ट उस सामाजिक माहौल को समझता है, जिसमें हमारे जैसे देश में शादी की संस्था का गहरा सामाजिक और सांस्कृतिक महत्व है। इसलिए यह कोई अजीब बात नहीं है कि एक महिला अपने पार्टनर पर पूरा भरोसा करे और इस भरोसे पर शारीरिक संबंध बनाने के लिए सहमति दे कि ऐसा रिश्ता एक कानूनी और सामाजिक रूप से मान्यता प्राप्त शादी में बदलेगा। ऐसे हालात में, शादी का वादा उसकी सहमति का आधार बन जाता है, जिससे यह पूरी तरह से होने के बजाय शर्तों पर आधारित हो जाती है। इसलिए यह सोचा जा सकता है कि ऐसी सहमति तब गलत साबित हो सकती है, जब यह साबित हो जाए कि शादी का वादा धोखा था, गलत नीयत से किया गया और उसे पूरा करने का कोई असली इरादा नहीं था, सिर्फ़ महिला का शोषण करने के लिए। कानून को ऐसे असली मामलों के प्रति सेंसिटिव रहना चाहिए, जहां भरोसा तोड़ा गया हो और इज्ज़त को ठेस पहुंची हो ताकि IPC की धारा 376 का सुरक्षा का दायरा उन लोगों के लिए सिर्फ़ एक फॉर्मैलिटी बनकर न रह जाए जो सच में परेशान हैं। साथ ही इस सिद्धांत का इस्तेमाल भरोसेमंद सबूतों और ठोस तथ्यों पर आधारित होना चाहिए, न कि बिना सबूत के आरोपों या नैतिक अंदाज़ों पर।

यह मामला मार्च, 2022 से मई, 2024 तक चले एक रिश्ते से जुड़ा था। आरोपी और महिला ने कई बार सेक्स किया और महिला ने अपने पिछले शादी के झगड़े की वजह से अपील करने वाले के शादी के प्रस्ताव का विरोध किया। बाद में अपील करने वाले के खिलाफ इंडियन पीनल कोड, 1860 (IPC) की धारा 376, 376(2)(n) और 507 के तहत रेप का केस फाइल किया गया, जिसमें आरोप लगाया गया कि अपील करने वाले ने शादी का झूठा वादा करके उसके साथ बार-बार रेप किया।

कोर्ट ने पाया कि आरोप IPC की धारा 376(2)(n) के तहत "बार-बार रेप" के अपराध के लिए हाई लिमिट को पूरा नहीं करते थे। उसने कहा कि रिश्ता लंबे समय का था और इमोशनल रूप से जुड़ा हुआ था, ऐसे रिश्ते के दौरान फिजिकल इंटिमेसी को बाद में रेप नहीं कहा जा सकता। कोर्ट ने यह भी कहा कि शादी के विचार का विरोध करने के बावजूद, “रेस्पोंडेंट नंबर 2 अपील करने वाले से क्यों मिलती रही और उसके साथ फिजिकल रिलेशन क्यों बनाए, जबकि वह पहले से शादीशुदा थी।”

कोर्ट ने कहा कि फिजिकल इंटिमेसी के लिए रेस्पोंडेंट नंबर-2 का फैसला सिर्फ शादी के वादे से प्रेरित नहीं था। न्यायालय ने महेश दामू खरे बनाम महाराष्ट्र राज्य के निर्णय का हवाला दिया, जहां यह माना गया कि “जब तक यह नहीं दिखाया जा सकता है कि शारीरिक संबंध पूरी तरह से शादी के वादे के कारण थे, जिससे किसी अन्य विचार से प्रभावित हुए बिना शारीरिक संबंध के साथ इसका सीधा संबंध हो, यह नहीं कहा जा सकता कि तथ्य की गलतफहमी के तहत सहमति का हनन हुआ था।”

कानून लागू करते हुए कोर्ट ने कहा:

“हमें लगता है कि यह मामला ऐसा नहीं है, जहां अपील करने वाले ने रेस्पोंडेंट नंबर 2 को सिर्फ़ शारीरिक सुख के लिए फुसलाया और फिर गायब हो गया। यह रिश्ता तीन लंबे सालों तक चला, जो काफ़ी लंबा समय है। वे करीब रहे और इमोशनली जुड़े रहे। ऐसे मामलों में एक चलते-फिरते रिश्ते के दौरान हुई शारीरिक नज़दीकी को बाद में रेप का अपराध नहीं माना जा सकता, सिर्फ़ इसलिए कि रिश्ता शादी में नहीं बदल पाया।”

महिला के केस को गलत साबित करते हुए कोर्ट ने कहा:

“FIR में इस बात का कोई खास आरोप नहीं है कि अपील करने वाला रेस्पोंडेंट नंबर 2 को ज़बरदस्ती होटल ले गया या अपने साथ जाने के लिए मजबूर किया, और न ही इसमें पेज 17 से 24 पर ऐसी कोई बात बताई गई, जिससे पता चले कि अपील करने वाले ने उसे वहां बुलाने के लिए धोखा दिया या लालच दिया। इसलिए यही लॉजिकल नतीजा निकलता है कि रेस्पोंडेंट नंबर 2, अपनी मर्ज़ी से हर बार अपील करने वाले से मिलने गई और उससे मिली। रिकॉर्ड से यह भी पता चलता है कि जब भी अपील करने वाले ने शादी की बात उठाई, रेस्पोंडेंट नंबर 2 ने खुद इस प्रपोज़ल का विरोध किया। ऐसे हालात में रेस्पोंडेंट नंबर 2 की यह बात कि पार्टियों के बीच फिजिकल रिश्ता अपील करने वाले के शादी के किसी भरोसे पर आधारित था, बेबुनियाद है और टिकने लायक नहीं है।”

कोर्ट ने रजनीश सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य मामले में कही गई बात को दोहराया,

“जब कोई महिला अपनी मर्ज़ी से किसी पुरुष के साथ लंबे समय तक सेक्सुअल रिलेशनशिप बनाती है, उसे इसके नेचर के बारे में पूरी जानकारी होती है। उसके पास यह दिखाने के लिए कोई पक्का सबूत नहीं होता कि ऐसा रिलेशनशिप गलतफ़हमी या शुरू से ही गलत नीयत से किए गए शादी के झूठे वादे की वजह से बना था तो उस पुरुष को IPC की धारा 376 के तहत रेप का दोषी नहीं ठहराया जा सकता।”

इसलिए अपील मंज़ूर कर ली गई।

Cause Title: SAMADHAN VERSUS STATE OF MAHARASTHRA & ANOTHER