सुप्रीम कोर्ट ने ईसाई ननों और पादरियों की सैलरी पर TDS लगाने के आदेश की समीक्षा से इनकार किया

सुप्रीम कोर्ट ने सहायता प्राप्त संस्थानों में शिक्षकों के रूप में काम कर रही कैथोलिक चर्च की ननों और पादरियों को दिए जाने वाले वेतन पर स्रोत पर कर कटौती (TDS) के आवेदन को बरकरार रखने के अपने पहले के आदेश के खिलाफ दायर पुनर्विचार याचिकाओं को खारिज कर दिया है।

चीफ़ जस्टिस संजीव खन्ना, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की खंडपीठ ने पुनर्विचार याचिकाओं को खारिज कर दिया और निम्नलिखित आदेश पारित किया:

"समीक्षा याचिकाओं और संलग्न दस्तावेजों को देखने के बाद, हमें 07.11.2024 के आदेश की समीक्षा करने का कोई अच्छा आधार और कारण नहीं मिला है।

तदनुसार, पुनर्विचार याचिकाएं खारिज की जाती हैं

खंडपीठ ने पुनर्विचार याचिकाओं में से एक को वापस ली गई के रूप में खारिज कर दिया।

खुली अदालत में पुनर्विचार याचिकाओं पर मौखिक सुनवाई को भी खारिज कर दिया गया।

नवंबर 2024 में, तत्कालीन चीफ़ जस्टिस DY चंद्रचूड़, जस्टिस JB पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की खंडपीठ मद्रास हाईकोर्ट के उस फैसले को चुनौती दे रही थी, जिसमें कहा गया था कि ननों और मिशनरियों को दिए गए वेतन के संबंध में स्रोत पर कर कटौती (TDS) लागू की जानी चाहिए।

न्यायालय ने मौखिक रूप से कहा था कि कानून के एक समान अनुप्रयोग की आवश्यकता है - कि कोई भी व्यक्ति नियोजित और वेतन प्राप्त करने के लिए कराधान के अधीन होगा। सीजेआई चंद्रचूड़ ने व्यक्त किया था:

"अगर कोई हिंदू पुजारी है जो कहता है कि मैं इस वेतन को नहीं रखूंगा, और पूजा करने के लिए एक संगठन को पैसे दूंगा। लेकिन अगर व्यक्ति नौकरीपेशा है तो उसे वेतन मिलता है, टैक्स काटना पड़ता है। कानून सबके लिए समान है। आप कैसे कह सकते हैं कि यह टीडीएस के अधीन नहीं है?'

"जब संगठन वेतन का भुगतान करता है, और इसे संगठन के खातों की पुस्तकों में वेतन के रूप में माना जाता है, लेकिन यह व्यक्ति द्वारा बनाए नहीं रखा जाता है और कहीं और भुगतान किया जाता है, तो धन का आवेदन, या तो सूबा या किसी और के लिए, कर योग्यता से कोई लेना-देना नहीं है,"

कोर्ट ने सीनियर एडवोकेट अरविंद दातार द्वारा कुछ अपीलकर्ताओं के लिए उठाए गए तर्क को भी खारिज कर दिया कि पुजारी/नन आयकर रिटर्न दाखिल नहीं करते हैं।

उन्होंने कहा, 'आयकर कानून की परिभाषा के अनुसार, व्यक्ति वह व्यक्ति है जो धन प्राप्त करने में सक्षम है। वे नहीं हैं। वे वस्तुतः ऐसे लोग हैं जिन्होंने नागरिक मृत्यु का सामना किया है। मैं कर योग्य आय अर्जित करने में सक्षम नहीं हूं,"

उन्होंने आगे कहा कि प्रत्येक रसीद कर योग्य नहीं है, और रसीद के लिए कर योग्य होने के लिए, यह आय के रूप में होना चाहिए, लेकिन वर्तमान में, नन/पुजारी अपने स्वयं के उपयोग के लिए वेतन को बरकरार नहीं रख रहे थे। दातार ने कहा कि सीबीडीटी का वह सर्कुलर अभी भी कायम है जिसमें कहा गया है कि पुजारियों/ननों को टीडीएस से छूट दी गई है। उन्होंने कहा कि चार हजार से अधिक पुजारी प्रभावित होंगे।

मद्रास हाईकोर्ट का निर्णय:

मद्रास की खंडपीठ एकल पीठ के फैसले के खिलाफ आयकर विभाग द्वारा दायर अपीलों पर सुनवाई कर रही थी, जिसने कैथोलिक धार्मिक संस्थानों द्वारा दायर रिट याचिकाओं को अनुमति दी थी, जिसमें सहायता प्राप्त शैक्षणिक संस्थानों में कार्यरत पुजारियों/ननों को दिए गए वेतन पर टीडीएस राशि वसूलने के लिए उठाए गए कदमों को चुनौती दी गई थी।

एकल पीठ ने धार्मिक संस्थानों के मामले को स्वीकार कर लिया था कि चूंकि पुजारियों/ननों ने गरीबी की शपथ ली है, जिसके अनुसार उन्हें अपनी व्यक्तिगत आय चर्च / सूबा को आत्मसमर्पण करनी होगी, इसलिए उन्हें कोई आय प्रभावी रूप से अर्जित नहीं की जाती है ताकि इसे कराधान के लिए उत्तरदायी बनाया जा सके। इसने आगे कहा कि पुजारियों/ननों को कैनन कानून के अनुसार नागरिक मृत्यु का सामना करना पड़ा है और उन्होंने दुनिया को त्याग दिया है और इसलिए उन्हें टीडीएस के अधीन नहीं किया जा सकता है।

जस्टिस डॉ. विनीत कोठारी और जस्टिस सीवी कार्तिकेयन की खंडपीठ ने एकल पीठ के फैसले को रद्द कर दिया, जिसमें कहा गया था कि वेतन उन्हें उनकी व्यक्तिगत क्षमता में प्राप्त किया गया था और धार्मिक संस्थानों को उनके वेतन के आत्मसमर्पण को केवल आय के आवेदन के रूप में माना जा सकता है। न्यायालय ने आगे कहा कि धार्मिक संस्थान स्रोत पर ही वेतन के संबंध में एक अधिभावी शीर्षक का दावा नहीं कर सकते हैं।

मद्रास हाईकोर्ट ने फादर साबू पी थॉमस बनाम भारत संघ में केरल हाईकोर्ट द्वारा पारित फैसले पर भरोसा किया, जिसमें बताया गया था कि 'शीर्षक को ओवरराइड करके आय का डायवर्जन' की अवधारणा मामले में लागू नहीं थी। यह अवधारणा आय को दूसरे में मोड़ने के लिए पहले से मौजूद कानूनी दायित्व को संदर्भित करती है। जिस व्यक्ति को राशि डायवर्ट की जाती है, उसके पास एक कानूनी अधिकार होना चाहिए जो उसे सीधे स्रोत से राशि का दावा करने का अधिकार देता है, और उस व्यक्ति के हस्तक्षेप के बिना जिसने राशि प्राप्त की होगी, लेकिन उक्त कानूनी व्यवस्था के लिए। आय का विपथन उस चरण में प्रभावी होना चाहिए जब प्रश्नगत राशि स्रोत को छोड़ देती है।

हाईकोर्ट ने कहा कि नन/मिशनरियों को उनकी व्यक्तिगत क्षमता में अर्जित आय और उनके व्यक्तिगत खातों में जमा की गई थी। संगठन का स्रोत पर ही वेतन पर कोई दावा नहीं था, और वे नन/मिशनरियों के साथ रोजगार के अनुबंध के लिए निजी नहीं थे।

"हम पाते हैं कि विचाराधीन वेतन सीधे मण्डली या धर्म द्वारा शीर्षक के मोड़ को ओवरराइड करके प्राप्त नहीं किया गया था, लेकिन राज्य द्वारा उन शिक्षकों को भुगतान किया गया था जो नन या मिशनरी हैं और उसके बाद, इसे चर्च या सूबा या उनके द्वारा संचालित संस्थान पर लागू या बनाया जा सकता है"

कोर्ट ने कहा, "वेतन का भुगतान रोजगार के अनुबंध के तहत किया जाता है, जिसके साथ शैक्षणिक संस्थान या चर्च या सूबा राज्य सरकार के रोजगार के ऐसे अनुबंध के लिए भी निजी नहीं है",

आयकर अधिनियम की धारा 192 को पढ़ने से, न्यायालय ने माना कि निर्धारिती का धार्मिक चरित्र टीडीएस देयता को प्रभावित नहीं करता है।