आयरन ओर (लौह अयस्क) पर रॉयल्टी तय करने के लिए उसकी औसत बिक्री कीमत में रॉयल्टी को शामिल करना सही: सुप्रीम कोर्ट

सोमवार (13 जुलाई) को सुप्रीम कोर्ट ने आयरन ओर पर रॉयल्टी की गणना करने के सरकार के तरीके को सही ठहराया। कोर्ट ने कहा कि बिक्री कीमत की गणना करते समय डिस्ट्रिक्ट मिनरल फाउंडेशन (DMF) और नेशनल मिनरल एक्सप्लोरेशन ट्रस्ट (NMET) के लिए किए गए रॉयल्टी भुगतान को न घटाने का तरीका, माइनिंग कंपनियों को सरकार को रॉयल्टी चुकाने की अपनी ज़िम्मेदारी से बचने से रोकने के लिए एक सही कदम है।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस केवी विश्वनाथन की बेंच ने 'मिनरल्स (एटॉमिक और हाइड्रोकार्बन एनर्जी मिनरल्स के अलावा) कंसेशन रूल्स, 2016' के नियम 38 और 'मिनरल कंजर्वेशन एंड डेवलपमेंट रूल्स, 2017' के नियम 45(8)(a) के साथ जोड़े गए स्पष्टीकरण (Explanation) की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा। इन नियमों में रॉयल्टी तय करने के लिए औसत बिक्री कीमत की गणना करते समय बिक्री मूल्य में रॉयल्टी और DMF व NMET के लिए किए गए भुगतान को शामिल करने का प्रावधान है।

कोर्ट ने कहा,

"हमारा मानना ​​है कि 2016 के नियमों के नियम 38 और 2017 के नियमों के नियम 45(8)(a) के स्पष्टीकरण (Explanation) - जहाँ तक वे रॉयल्टी तय करने के लिए औसत बिक्री कीमत की गणना करते समय बिक्री मूल्य में रॉयल्टी और DMF व NMET के लिए किए गए भुगतान को शामिल करने का प्रावधान करते हैं - संवैधानिक और वैध हैं। हमारा मानना ​​है कि विवादित नियम संविधान के अनुच्छेद 14 और अनुच्छेद 19(1)(g) का उल्लंघन नहीं करते हैं।"

माइंस एंड मिनरल्स (डेवलपमेंट एंड रेगुलेशन) एक्ट, 1957 (MMDR Act) के तहत माइनिंग कंपनियों को आयरन ओर (लौह अयस्क) जैसे खनिजों की औसत बिक्री कीमत (ASP) के आधार पर राज्य सरकार को 15% रॉयल्टी देनी होती है।

विवाद तब शुरू हुआ, जब केंद्र सरकार ने नियम बनाए कि ASP तय करने के लिए बिक्री मूल्य की गणना करते समय रॉयल्टी, DMF योगदान या NMET भुगतान के लिए कोई कटौती नहीं की जाएगी।

याचिकाकर्ता-किर्लोस्कर फेरस इंडस्ट्रीज ने इन प्रावधानों को चुनौती दी। उनका तर्क है कि बिक्री मूल्य में रॉयल्टी को ही शामिल किया जा रहा है, जिस पर फिर से रॉयल्टी की गणना की जाती है। कंपनी के अनुसार, इससे अनुचित रूप से "रॉयल्टी पर रॉयल्टी" लगती है और उसका वित्तीय बोझ कृत्रिम रूप से बढ़ जाता है।

कंपनी ने यह भी बताया कि सरकार ने कोयले के बिक्री मूल्य की गणना करते समय ऐसे घटकों को बाहर रखा, और तर्क दिया कि आयरन ओर उत्पादकों के साथ भी वैसा ही व्यवहार किया जाना चाहिए।

इससे पहले, सरकार द्वारा गठित एक विशेषज्ञ समिति की सिफारिश के बाद कि बिक्री मूल्य से रॉयल्टी, DMF और NMET को बाहर रखा जाए, याचिकाकर्ताओं ने 2024 में सुप्रीम कोर्ट का रुख किया। हालांकि, सार्वजनिक परामर्श पर विचार करने के बाद, केंद्र सरकार ने समिति की सिफारिश को स्वीकार नहीं करने का फैसला किया। सरकार का कहना था कि ऐसे किसी भी बदलाव से राज्य सरकारों को मिलने वाले राजस्व में काफी कमी आएगी। इसके बाद याचिकाकर्ताओं ने संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत यह रिट याचिका दायर की और संविधान के अनुच्छेद 14 और 19(1)(g) के उल्लंघन का दावा किया।

याचिका खारिज करते हुए जस्टिस विश्वनाथन द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि विवादित नियम केवल उस मूल्य की गणना करने का तरीका बताते हैं, जिस पर रॉयल्टी की गणना की जाती है, और वे रॉयल्टी की वैधानिक दर को नहीं बदलते हैं।

"याचिकाकर्ताओं के अनुसार, 'एड वैलोरम' (मूल्य-आधारित) गणना में रॉयल्टी लेवी और DMF व NMET के लिए किए गए भुगतान को मूल्य में शामिल नहीं किया जा सकता है। हम इस तर्क से सहमत नहीं हो सकते।"

कोर्ट ने कहा,

"टैक्स चोरी रोकने के लिए एक तरीका तय किया गया, जिसके तहत 'एड वैलोरम' (मूल्य-आधारित) तरीका अपनाया जाएगा। हेरफेर और टैक्स चोरी को रोकने के लिए बिक्री मूल्य में कुछ खास चीज़ें जोड़ी गई हैं और हमें इसमें कुछ भी गैर-कानूनी नहीं लगता।"

कोर्ट ने लोहे पर "लेवी (टैक्स) तय करने के तरीके" के बारे में सरकार की दलील को मान लिया। कोर्ट ने गौर किया कि कोयले के मामले में तो नोटिफाइड कीमतें, कोल इंडिया लिमिटेड और सिंगरेनी कोलियरीज कंपनी लिमिटेड की नीलामी कीमतें या आयात मूल्य 'नेशनल कोल इंडेक्स' (NCI) का आधार बनते हैं, लेकिन लौह अयस्क (iron ore) के लिए ऐसा कोई सिस्टम नहीं है। कोर्ट ने कहा कि जहां तक ​​लौह अयस्क की बात है, तो ASP (औसत बिक्री मूल्य) बाज़ार की ताकतों पर निर्भर करता है और सरकार इसे तय नहीं करती है।

सरकार के अतिरिक्त हलफनामे में यह बात सामने आने पर कि माइनर्स (खनन करने वालों) द्वारा ASP (औसत बिक्री मूल्य) में हेरफेर के मामले सामने आए थे, कोर्ट ने लौह अयस्क पर रॉयल्टी लगाने के लिए सरकार द्वारा अपनाए गए ASP के मौजूदा मापदंड को सही और उचित माना। कोर्ट के अनुसार, कोयले की कीमत मुख्य रूप से सार्वजनिक क्षेत्र की संस्थाओं द्वारा नियंत्रित और संचालित होती है, जबकि लौह अयस्क का उत्पादन कई निजी माइनर्स द्वारा किया जाता है, जिससे इसकी कीमत में हेरफेर की संभावना अधिक होती है।

कोर्ट ने कहा,

"भारत सरकार ने हमारे सामने ग्राफ़, चार्ट और डेटा पेश करके यह दिखाया है कि जहाँ भी सबसे अधिक 'एक्स-माइन' (खदान-स्थल) कीमत बताई गई, वहाँ भेजी गई मात्रा शून्य या बहुत कम थी। उन्होंने यह भी दिखाया कि जहां 'एक्स-माइन' कीमत कम थी, वहाँ भेजी गई मात्रा अधिक थी... उनका तर्क है कि इस हेरफेर से औसत बिक्री मूल्य को कम दिखाकर रॉयल्टी और प्रीमियम भुगतान में भारी नुकसान होता है। ग्राफ़, चार्ट और डेटा सभी इस फैसले के शुरुआती हिस्से में दिए गए... ऐसी स्थिति में यह नहीं कहा जा सकता कि अपनाया गया तरीका मनमाना है और इसका लेवी (शुल्क) की प्रकृति से कोई तार्किक संबंध नहीं है।"

कोर्ट ने आगे कहा,

"हमें अपनाई गई प्रक्रिया में कुछ भी स्पष्ट रूप से मनमाना नहीं लगा। इस तरीके में कुछ भी मनमाना या अतार्किक नहीं है और यह नहीं कहा जा सकता कि इसे बिना किसी तय सिद्धांत के अपनाया गया है; न ही हमें यह तरीका इतना अधिक या असंतुलित लगा कि इसे स्पष्ट रूप से मनमाना कहा जा सके।"

उपरोक्त बातों को ध्यान में रखते हुए याचिका खारिज की गई और ASP की गणना करने के सरकार के तरीके को सही ठहराया गया।

Cause Title: Kirloskar Ferrous Industries Ltd. and Anr. Versus Union of India & Anr.