सुप्रीम कोर्ट ने मुस्लिम पर्सनल लॉ में शरीयत एक्ट और बहुविवाह की वैधता को चुनौती देने वाली याचिका अपने पास ट्रांसफर की

सुप्रीम कोर्ट ने (18 मार्च को) मुस्लिम पर्सनल (शरीयत) एप्लीकेशन एक्ट, 1937 (Muslim Personal Law Act) की वैधता को चुनौती देने वाली और यह घोषणा करने की मांग करते हुए कि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 494 अल्ट्रा अधिकार है, इलाहाबाद हाईकोर्ट के समक्ष लंबित जनहित याचिका को अपने पास स्थानांतरित किया।

पिछले साल मार्च में जस्टिस देवेन्द्र कुमार उपाध्याय और जस्टिस सुभाष विद्यार्थी की हाईकोर्ट बेंच ने हिंदू पर्सनल लॉ बोर्ड द्वारा दायर जनहित याचिका पर सुनवाई करते हुए भारत के अटॉर्नी जनरल को नोटिस जारी किया था।

हालांकि, संघ ने इस याचिका को सुप्रीम कोर्ट में स्थानांतरित करने की मांग की, क्योंकि संविधान पीठ के मामले (अश्विनी कुमार उपाध्याय बनाम भारत संघ) में समान मुद्दे विचाराधीन हैं।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस के.वी. विश्वनाथन की बेंच के सामने जब मामला आया तो यह बताया गया कि नोटिस जारी होने के बावजूद, प्रतिवादी (हिंदू पर्सनल लॉ बोर्ड) उपस्थित नहीं हुआ। इस प्रकार, यह देखते हुए कि उठाए गए मुद्दे मोटे तौर पर संविधान पीठ के समक्ष विचाराधीन हैं, न्यायालय ने वर्तमान याचिका ट्रांसफर की और मामले को इसके साथ टैग कर दिया।

कोर्ट ने कहा,

"ऐसा लगता है कि उपर्युक्त रिट याचिका में एचसी में जो मुद्दे उठाए गए हैं, वे मोटे तौर पर 2018 के डब्ल्यूपी नंबर 202 में संविधान पीठ के समक्ष विचाराधीन हैं। नतीजतन, हम रिट याचिका WP नंबर 202/2018 के साथ टैग करें और इस न्यायालय में ट्रांसफर करना उचित समझते हैं।''

बहुविवाह और निकाह हलाला की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं का समूह, जिसे मुस्लिम पर्सनल लॉ द्वारा अनुमति दी गई, सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ के समक्ष लंबित है। गौरतलब है कि 2018 में तत्कालीन सीजेआई दीपक मिश्रा की अगुवाई वाली बेंच ने इन याचिकाओं को 5 जजों की बेंच को रेफर किया था।

वर्तमान जनहित याचिका की सामग्री

विस्तार से बताएं तो जनहित याचिका में मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) एप्लीकेशन एक्ट 1937 पर इस आधार पर हमला किया गया कि यह मुसलमानों को बहुविवाह करने की अनुमति देता है। हालांकि, दूसरी ओर बहुविवाह संस्कृति का पालन बौद्धों, जैनियों और सिखों सहित हिंदुओं द्वारा किया जाता है, लेकिन अब यह कानून द्वारा निषिद्ध है।

इस पृष्ठभूमि में यह भी तर्क दिया गया कि हिंदुओं, जैनियों, सिखों और बौद्धों को बहुविवाह करने से रोकना और मुसलमानों को भी इसकी अनुमति देना केवल धर्म के आधार पर भेदभाव है। इसलिए अनुच्छेद 15 द्वारा गारंटीकृत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है।

इसके अलावा, जनहित याचिका में यह भी कहा गया कि संविधान का अनुच्छेद 44 विधायिका को देश के सभी नागरिकों के लिए लागू एक समान नागरिक संहिता लाने का आदेश देता है। जबकि सरकार ने बौद्धों, जैनियों और सिखों सहित हिंदुओं के लिए व्यक्तिगत कानून बनाए, लेकिन उसने मुसलमानों के व्यक्तिगत कानूनों में हस्तक्षेप करने की हिम्मत नहीं की।

जहां तक आईपीसी की धारा 494 का सवाल है तो यह तर्क दिया गया कि मुसलमानों को सजा के दायरे से बाहर करना भी एक प्रकार का भेदभाव है। इस प्रकार, इसे या तो किसी भी धर्म के सभी नागरिकों पर लागू किया जाना चाहिए या किसी पर भी लागू नहीं होना चाहिए।

याचिका में कहा गया,

“या तो भारत के क्षेत्र में किसी भी नागरिक द्वारा द्विविवाह को दंडनीय अपराध बनाया जाए, इसका मतलब है कि या तो आईपीसी की धारा 494 में प्रावधान किसी भी धर्म से संबंधित सभी नागरिकों पर लागू किया जाना चाहिए या किसी पर भी लागू नहीं होना चाहिए। इसका मतलब है कि अनुच्छेद 15 में प्रावधान, जो अनिवार्य है, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि राज्य को अपने नागरिकों के बीच 'केवल धर्म के आधार पर' भेदभाव करने से 'सम्मानित किया जाना चाहिए और बिना किसी भेदभाव के सभी नागरिकों पर लागू किया जाना चाहिए।'

केस टाइटल: भारत संघ बनाम हिंदू पर्सनल लॉ बोर्ड और एएनआर, टी.पी.(सी) संख्या 2541/2023