सुप्रीम कोर्ट ने पत्नी द्वारा पति की बहन के खिलाफ दर्ज POCSO केस रद्द किया; पारिवारिक झगड़ों में ससुराल वालों को घसीटने के चलन पर चिंता जताई

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि वैवाहिक झगड़ों से जुड़े आपराधिक मामलों में ससुराल वालों को घसीटना एक आम बात हो गई और अक्सर बच्चों का इस्तेमाल एक-दूसरे को बदनाम करने के लिए किया जाता है।

कोर्ट ने कहा,

"यह आम बात है, बल्कि एक चलन बन गया कि वैवाहिक कलह से जुड़े मामलों में हिसाब-किताब बराबर करने के लिए ससुराल वालों को घसीटा जाता है और अक्सर बच्चों का इस्तेमाल एक-दूसरे को बदनाम करने के लिए किया जाता है।"

कोर्ट ने यह टिप्पणी एक महिला के खिलाफ POCSO केस रद्द करते हुए की, जिस पर अपने पांच साल के भतीजे के यौन उत्पीड़न का आरोप था। कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि यह केस कथित तौर पर शिकायतकर्ता-माँ के भाई के खिलाफ दर्ज एक अन्य केस के जवाब में दर्ज कराया गया।

कोर्ट ने माना कि बॉम्बे हाईकोर्ट ने CrPC की धारा 164 के तहत दर्ज बच्चे के बयान और रिकॉर्ड पर मौजूद अन्य सबूतों की जांच किए बिना FIR रद्द करने से इनकार करके गलती की थी, खासकर तब जब एक पिछली डिवीज़न बेंच ने प्रथम दृष्टया शिकायत को आधारहीन पाया था।

कोर्ट ने कहा,

"यह भी विशेष रूप से देखा गया कि फर्स्ट क्लास के ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट द्वारा क्रिमिनल प्रोसीजर कोड की धारा 164 के तहत दर्ज पीड़ित लड़के का बयान यह बताता है कि शिकायतकर्ता द्वारा बताए अनुसार कोई हमला नहीं हुआ... जिस डिवीज़न बेंच ने मामले पर विचार किया, उसे रिकॉर्ड को देखना चाहिए, खासकर तब जब एक अन्य डिवीज़न बेंच ने - हालांकि एक अंतरिम आदेश में - यह पाया कि आरोप प्रथम दृष्टया टिक नहीं सकते। सभी परिस्थितियों को देखते हुए हमारी राय है कि याचिकाकर्ता पर मुकदमा चलाने का कोई कारण नहीं है और दूसरी प्रतिवादी - माँ - ने भी नोटिस मिलने के बावजूद कोई जवाब नहीं दिया।"

जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और जस्टिस के. विनोद चंद्रन की बेंच ने आरोपी द्वारा दायर अपील को मंज़ूरी दी और पुणे के खडकी पुलिस स्टेशन में IPC की धारा 354 और बच्चों को यौन अपराधों से संरक्षण अधिनियम, 2012 (POCSO Act) की धारा 8 के तहत दर्ज FIR रद्द की। कोर्ट ने निर्देश दिया कि FIR के आधार पर आगे कोई कार्रवाई न की जाए। अपील करने वाली महिला उन पांच साल के जुड़वां बच्चों (एक लड़का और एक लड़की) की बुआ थी, जिनके माता-पिता ने 5 सितंबर, 2023 को आपसी सहमति से तलाक ले लिया था। बच्चों की कस्टडी पिता को दी गई, जबकि मां को बच्चों से मिलने का अधिकार दिया गया।

मां की शिकायत के अनुसार, जब वह अपने ससुराल में रह रही थी तो उसके बेटे ने उसे कई बार बताया कि उसकी बुआ सोते समय उसका हाथ खींचकर अपने ब्रेस्ट पर रख लेती थीं। उसने यह भी दावा किया कि उसने खुद ऐसी एक घटना देखी थी। उसने आरोप लगाया कि हालांकि उसने आरोपी से पूछताछ की और अपने पति को भी बताया, लेकिन पति ने कोई कार्रवाई नहीं की।

उसी दिन बच्चों के पिता ने एक FIR दर्ज कराई, जिसमें आरोप लगाया गया कि बच्चों के मामा (मां के भाई) ने अपनी भांजी (जोड़े की बेटी) के साथ तब यौन शोषण किया, जब वह अपनी मां के घर गई। उस शिकायत के अनुसार, जब लड़की अपनी मां के घर से लौटी तो उसने शिकायत की कि जब भी वह अपनी मां के पास जाती थी, तो उसका मामा उसके प्राइवेट पार्ट्स को छूता था। इसके बाद उसे मेडिकल जांच के लिए जहांगीर अस्पताल ले जाया गया।

अपने फैसले में बॉम्बे हाईकोर्ट ने कहा था कि दोनों FIR पति-पत्नी के बीच खराब रिश्तों के कारण एक-दूसरे के खिलाफ की गई शिकायतें (काउंटर-कंप्लेंट) लग रही थीं।

सुप्रीम कोर्ट ने गौर किया कि हालांकि मां का दावा था कि उसके बेटे ने कथित यौन शोषण के बारे में तब बताया था जब वह ससुराल में ही रह रही थी और उसने खुद ऐसी एक घटना देखी थी, लेकिन तलाक की कार्यवाही के दौरान या 17 मार्च, 2024 को FIR दर्ज होने से पहले कभी भी ऐसा कोई आरोप नहीं लगाया गया। यह FIR पिता द्वारा बच्चों के मामा के खिलाफ FIR दर्ज कराने के कुछ ही घंटों बाद दर्ज की गई। कोर्ट ने पाया कि पहली बार दी गई जानकारी (FIR) पर भरोसा नहीं किया जा सकता।

कोर्ट ने बॉम्बे हाईकोर्ट की एक और डिवीज़न बेंच के अंतरिम आदेश का भी ज़िक्र किया, जिसमें शिकायत में दम न होने की शुरुआती बात मानकर कार्यवाही पर रोक लगा दी गई। उस बेंच ने खास तौर पर कहा कि जुडिशियल मजिस्ट्रेट फर्स्ट क्लास के सामने CrPC की धारा 164 के तहत दर्ज लड़के के बयान से पता चलता है कि शिकायत करने वाले के आरोप के मुताबिक कोई मारपीट नहीं हुई।

अंतरिम आदेश के बावजूद, बॉम्बे हाईकोर्ट ने आखिर में केस रद्द करने की याचिका खारिज की। कोर्ट ने कहा कि भले ही दोनों FIR एक-दूसरे के जवाब में की गई कार्रवाई जैसी लग रही थीं, लेकिन गंभीर आरोप लगाए गए और याचिकाकर्ता को ट्रायल का सामना करना होगा, क्योंकि केस रद्द करने की याचिका पर विचार करते समय 'मिनी ट्रायल' करना सही नहीं है।

इस नज़रिए से असहमति जताते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि भले ही हाईकोर्ट ने खुद माना कि वह आरोपों को देखकर हैरान था, लेकिन उसने रिकॉर्ड पर मौजूद उस सबूत पर ध्यान नहीं दिया, जिससे पता चलता था कि लड़के ने मजिस्ट्रेट के सामने ऐसा कोई आरोप नहीं लगाया।

सुप्रीम कोर्ट ने आखिर में कहा कि अपीलकर्ता पर आपराधिक मुकदमा चलाने की कोई वजह नहीं है।

अपीलकर्ता की ओर से वकील सना रईस खान और धवाश पेश हुए।

Case : AS v State of Maharashtra