सुप्रीम कोर्ट ने नीलामी बिक्री को लेकर एचडीएफसी बैंक के अधिकारी के खिलाफ आपराधिक मामला खारिज किया

Update: 2025-04-25 11:42 GMT
सुप्रीम कोर्ट ने नीलामी बिक्री को लेकर एचडीएफसी बैंक के अधिकारी के खिलाफ आपराधिक मामला खारिज किया

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एचडीएफसी बैंक के एक अधिकारी के खिलाफ आपराधिक मामला खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि वह नीलामी बिक्री के समय "अधिकृत अधिकारी" नहीं था। धोखाधड़ी और जालसाजी के अपराधों का आरोप लगाते हुए यह आपराधिक मामला तमिलनाडु में इस आरोप पर दायर किया गया था कि बैंक ने नीलामी में एक संपत्ति बेची थी, जिसे पहले तमिलनाडु हाउसिंग बोर्ड ने अधिग्रहित किया था।

वास्तविक शिकायतकर्ता (नीलामी क्रेता) ने आरोप लगाया था कि बैंक के अधिकारियों ने तमिलनाडु हाउसिंग बोर्ड द्वारा संपत्ति के अधिग्रहण को दबा दिया। नीलामी क्रेता ने एचडीएफसी लिमिटेड के अध्यक्ष, प्रबंध निदेशक और वरिष्ठ प्रबंधक के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत भी दर्ज की थी।

इसके बाद अपीलकर्ता ने मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की मांग करते हुए धारा 482 सीआरपीसी याचिका दायर की, जिसे खारिज कर दिया गया। सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपीलकर्ता ने बताया कि 2012 में नीलामी बिक्री के समय वह केवल सहायक प्रबंधक के रूप में कार्यरत था, तथा केवल प्रबंधक ही SARFAESI अधिनियम के तहत कार्यवाही आरंभ करने के लिए अधिकृत था।

विशेष रूप से, सुरक्षा हित (प्रवर्तन) नियम, 2002 के नियम 2(ए) में 'प्राधिकृत अधिकारी' को "सार्वजनिक क्षेत्र के बैंक के मुख्य प्रबंधक से कम नहीं या समकक्ष अधिकारी के रूप में परिभाषित किया गया है, जैसा कि सुरक्षित ऋणदाता के न्यासी बोर्ड के निदेशक मंडल या किसी अन्य व्यक्ति या प्राधिकरण द्वारा निर्दिष्ट किया गया हो, जो सुरक्षित ऋणदाता के व्यवसाय या मामलों के अधीक्षण, निर्देशन और नियंत्रण की शक्तियों का प्रयोग करता हो, जैसा भी मामला हो, [अधिनियम] के तहत सुरक्षित ऋणदाता के अधिकारों का प्रयोग करने के लिए।"

इस प्रकार, अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि नीलामी प्रक्रिया में उसकी कोई भूमिका नहीं थी, तथा एक सिविल विवाद को आपराधिक रंग दिया जा रहा है। उन्होंने कहा कि जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने दिनांक 14.07.2022 के आदेश के तहत शिकायतकर्ता की उपभोक्ता शिकायत को भी खारिज कर दिया। आयोग ने माना कि कब्जे की रसीद, जिस पर शिकायतकर्ता ने हस्ताक्षर किए थे, नीलामी में भाग लेने से पहले अधिग्रहण प्रक्रिया के बारे में उसकी जानकारी को स्पष्ट रूप से दर्शाती है।

अपीलकर्ता के वकील ने यह भी तर्क दिया कि SARFAESI अधिनियम की धारा 32, सद्भावना के तहत किए गए कार्यों के लिए सुरक्षित लेनदारों और अधिकारियों को प्रतिरक्षा प्रदान करती है।

दूसरी ओर, पुलिस ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता इस तथ्य से पूरी तरह अनभिज्ञ थी कि उक्त संपत्ति पहले से ही तमिलनाडु हाउसिंग बोर्ड द्वारा अधिग्रहित की गई थी और जब वह संपत्ति को पंजीकृत करने के लिए उप रजिस्ट्रार के पास गई, तो उसे बताया गया कि यह संपत्ति पहले से ही 2003 में हाउसिंग बोर्ड द्वारा अधिग्रहित की गई थी।

प्रतिवादी ने यह भी तर्क दिया कि धारा 32 के तहत संरक्षण लागू नहीं होगा क्योंकि अपीलकर्ता की कार्रवाई सद्भावना में नहीं थी। संपत्ति की स्थिति को छिपाना बुरे विश्वास का संकेत देता है।

पीठ ने अपीलकर्ता के इस तर्क को सही पाया कि नीलामी के समय वह अधिकृत अधिकारी नहीं था और नीलामी की पूरी प्रक्रिया में अपीलकर्ता की किसी प्रत्यक्ष संलिप्तता का कोई सबूत नहीं है। न्यायालय ने माना कि किसी आपराधिक दायित्व के अभाव में उसके खिलाफ आपराधिक कार्यवाही की अनुमति देना 'न्याय की विफलता' होगी।

न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने कहा:

"यह स्पष्ट है कि बिक्री प्रमाणपत्र अपीलकर्ता के पूर्ववर्ती द्वारा जारी किया गया था और प्रासंगिक समय पर अपीलकर्ता प्रमाणपत्र जारी करने के लिए अधिकृत अधिकारी नहीं था। वास्तव में, नीलामी प्रक्रिया की शुरुआत से लेकर बिक्री प्रमाणपत्र जारी करने तक, अपीलकर्ता की कोई प्रत्यक्ष संलिप्तता नहीं देखी जा सकती क्योंकि वह उक्त अवधि के दौरान अधिकृत अधिकारी नहीं था और उसने नवंबर, 2014 में ही प्रबंधक का पद संभाला था।"

"इसलिए, यह स्पष्ट हो जाता है कि अपीलकर्ता की एफआईआर तक पहुंचने वाले लेन-देन में कोई भूमिका नहीं थी, क्योंकि वह बिक्री प्रमाण पत्र पर हस्ताक्षरकर्ता नहीं था। चूंकि अपीलकर्ता न तो प्रासंगिक समय पर अधिकृत अधिकारी था और न ही नीलामी प्रक्रिया या बिक्री प्रमाण पत्र जारी करने के लिए जिम्मेदार था, इसलिए उसके खिलाफ आरोप निराधार हैं और आपराधिक दायित्व को आकर्षित नहीं करते हैं। अपीलकर्ता के खिलाफ तत्काल आपराधिक कार्यवाही जारी रखने से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा, न्याय की विफलता के अलावा कुछ नहीं होगा और अपीलकर्ता को अत्यधिक परेशान किया जाएगा, जिसे बिना उचित कारण के फंसाया गया है।"

पीठ ने अपीलकर्ताओं के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिए आगे बढ़े।

Tags:    

Similar News