सुप्रीम कोर्ट ने DHFL के लिए पीरामल की समाधान योजना को बरकरार रखा, NCLAT का आदेश खारिज किया

सुप्रीम कोर्ट ने आज (1 अप्रैल) पिरामल कैपिटा एंड हाउसिंग फाइनेंस द्वारा पूर्ववर्ती दीवान हाउसिंग फाइनेंस कॉरपोरेशन लिमिटेड (DHFL) के लिए प्रस्तावित समाधान योजना को मंजूरी दे दी। कोर्ट ने माना कि दीवान हाउसिंग फाइनेंस कॉरपोरेशन लिमिटेड (DHFL) में धोखाधड़ी वाले लेन-देन से वसूले गए फंड पिरामल कैपिटल एंड हाउसिंग फाइनेंस लिमिटेड को जाएंगे।

कोर्ट ने NCLAT के उस आदेश को खारिज कर दिया, जिसमें दीवान हाउसिंग फाइनेंस कॉरपोरेशन लिमिटेड (DHFL) के लेनदारों को पिरामल कैपिटल एंड हाउसिंग फाइनेंस द्वारा प्रस्तावित समाधान योजना पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया गया था।

जस्टिस बेला त्रिवेदी और जस्टिस एससी शर्मा की बेंच NCLAT के 2022 के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें एनसीएलटी द्वारा पारित उस आदेश को खारिज कर दिया गया था, जिसमें DHFL के प्रशासक को श्री कपिल वधावन द्वारा भेजे गए दूसरे निपटान प्रस्ताव को लेनदारों की समिति के समक्ष विचार के लिए रखने का निर्देश दिया गया था।

पीठ ने माना कि एनसीएलटी 45,000 करोड़ रुपये के परिहार लेनदेन से प्राप्त आय के आवंटन से संबंधित आवेदनों पर नए सिरे से पुनर्विचार करेगा।

उल्लेखनीय रूप से, IBC 2016 के तहत, 'परिहार लेनदेन' दिवालियापन कार्यवाही से पहले कॉर्पोरेट देनदार द्वारा किए गए विशिष्ट लेनदेन हैं जिन्हें लेनदारों के हितों के लिए हानिकारक माना जाता है। इनमें (1) अधिमान्य लेनदेन; (2) कम मूल्यांकित लेनदेन; (3) धोखाधड़ी वाले लेनदेन और (4) जबरन ऋण लेनदेन शामिल हैं।

विवाद का मुख्य बिंदु तब उठा जब पीरामल समूह की समाधान योजना ने कॉर्पोरेट देनदार के परिहार लेनदेन से वसूली के लिए केवल एक रुपये का मूल्य निर्धारित किया। पीठ ने समाधान योजना को बरकरार रखा जिसे 2021 में COC द्वारा अनुमोदित किया गया था, जिसके अनुसार 45,000 करोड़ रुपये की संभावित वसूली के लिए 1 रुपये का राष्ट्रीय मूल्य निर्धारित किया गया था।

NCLAT के आदेश का कारण क्या था? भारत की अग्रणी हाउसिंग फाइनेंस कंपनियों में से एक दीवान हाउसिंग फाइनेंस कॉरपोरेशन लिमिटेड नवंबर 2019 में 90,000 करोड़ रुपये के कर्ज में डूबी होने के कारण दिवालियापन कार्यवाही में चली गई।

कार्यवाही के दौरान, 'पीरामल समूह' द्वारा प्रस्तुत समाधान योजना को 93.65% मतों के बहुमत से अनुमोदित किया गया था, जो कि संहिता की धारा 31 के तहत न्यायाधिकरण के समक्ष निर्णय के लिए लंबित थी, जब न्यायाधिकरण ने सीओसी को डीएचएफसीएल के पूर्व प्रवर्तक श्री कपिल वधावन के 'दूसरे निपटान प्रस्ताव' पर विचार करने का निर्देश देते हुए एक आदेश पारित किया था। सीओसी ने 37,250 करोड़ रुपये में पीरामल समूह के अधिग्रहण को मंजूरी दी थी।

यूनियन बैंक ऑफ इंडिया ने न्यायाधिकरण-एनसीएलटी मुंबई द्वारा पारित आदेश के खिलाफ DHFL के सीओसी की ओर से NCLAT, दिल्ली के समक्ष अपील दायर की, जिसने DHFL के प्रशासक को श्री कपिल वधावन द्वारा भेजे गए दूसरे निपटान प्रस्ताव को सीओसी के समक्ष विचार, निर्णय और मतदान के लिए रखने का निर्देश देते हुए एक आदेश पारित किया।

पहले के आदेश के द्वारा, न्यायाधिकरण ने प्रशासक को सीओसी के समक्ष पहला निपटान प्रस्ताव प्रस्तुत करने का निर्देश दिया था, हालांकि उस प्रस्ताव को कोई उत्तर नहीं मिला। न्यायाधिकरण के इन दोनों आदेशों को इस अपील में चुनौती दी गई थी।

इस अपील के लंबित रहने के दौरान, न्यायाधिकरण ने समाधान योजना को मंजूरी देने का आदेश पारित किया। जस्टिस एम वेणुगोपाल (न्यायिक सदस्य), वीपी सिंह (तकनीकी सदस्य) और डॉ अशोक कुमार मिश्रा (तकनीकी सदस्य) की NCLAT पीठ ने कहा,

"ईबिक्स सिंगापुर (सुप्रा) के मामले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय के अनुपात पर विचार करते हुए," सीओसी द्वारा समाधान योजना को मंजूरी दिए जाने के बाद पक्षों के बीच बातचीत की कोई गुंजाइश नहीं थी। इस प्रकार, संविदात्मक सिद्धांत और सामान्य कानूनी उपाय, जो आईबीसी के शब्दों या इरादे में कोई बाधा नहीं पाते हैं, उन्हें सीओसी द्वारा अनुमोदित समाधान योजना की स्वीकृति और न्यायाधिकरण द्वारा अनुमोदन के बीच की अवधि में लागू नहीं किया जा सकता है।"

इस प्रकार, NCLAT ने न्यायाधिकरण द्वारा पारित आदेश को इस आधार पर खारिज कर दिया कि यह अधिकार क्षेत्र से परे था और इसलिए कानून में टिकने योग्य नहीं था।