जमानत आदेश से कारण नहीं मिलने पर विवेक नहीं लगाने की धारणा: सुप्रीम कोर्ट

हाल ही में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जहां जमानत का आदेश लिए गए निर्णय के पीछे के कारणों को प्रस्तुत नहीं करता है, वहां दिमाग का उपयोग न करने का अनुमान है।

"जहां जमानत देने से इनकार करने या देने वाला आदेश निर्णय को सूचित करने वाले कारणों को प्रस्तुत नहीं करता है, वहां दिमाग के गैर-आवेदन की एक धारणा है जिसके लिए इस न्यायालय के हस्तक्षेप की आवश्यकता हो सकती है।

चीफ़ जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस जे बी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की तीन सदस्यीय खंडपीठ ने हत्या के एक आरोपी को जमानत देने के झारखंड हाईकोर्ट के आदेश को रद्द करते हुए यह टिप्पणी की। न्यायालय ने यह भी कहा कि हाईकोर्ट द्वारा जमानत देने की शक्ति विवेकाधीन है। इसका प्रयोग विवेकपूर्ण तरीके से किया जाना चाहिए न कि किसी मामले के रूप में।

एक संक्षिप्त पृष्ठभूमि प्रदान करने के लिए, झारखंड राज्य ने प्रतिवादी को जमानत देने के खिलाफ शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया था, जिस पर अन्य आरोपों के साथ-साथ हत्या के अपराध का भी आरोप लगाया गया था। राज्य ने, अन्य बातों के साथ-साथ, तर्क दिया कि हत्या के एक भीषण मामले में हाईकोर्ट द्वारा पारित जमानत आदेश एक गैर-बोलने वाला था।

यह भी ध्यान दिया जा सकता है कि अभियोजन पक्ष के रुख के अनुसार, प्रतिवादी टीपीसी नामक एक चरमपंथी संगठन से संबंधित था, जो राज्य में सक्रिय था। उसने अन्य सह-आरोपियों के साथ मिलकर मृतक को उसके घर से जबरदस्ती उठाया था और इसके बाद मृतक का शव बरामद किया गया था। इसके अलावा, प्रतिवादी हिरासत में लेने से पहले सात साल तक फरार रहा।

शुरुआत में, अदालत ने महिपाल बनाम राजेश कुमार @ पोलिया और अन्य, 2019 INSC 1325 के मामले का हवाला दिया, जिसमें हत्या जैसे गंभीर अपराधों में जमानत देने के सिद्धांतों को रेखांकित किया गया था। इसके लिए अदालत को यह भी जांचना आवश्यक था कि क्या यह मानने के लिए प्रथम दृष्टया या उचित आधार है कि अभियुक्त ने अपराध किया है।

अपनी टिप्पणियों को आकर्षित करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के जमानत आदेश को रद्द करने की आवश्यकता को रेखांकित किया, यदि वह प्रासंगिक कारकों पर विचार करने में विफल रहा है। आदेश को उद्धृत करने के लिए:

"जहां जमानत के लिए आवेदन पर विचार करने वाली अदालत प्रासंगिक कारकों पर विचार करने में विफल रहती है, एक अपीलीय अदालत उचित रूप से जमानत देने के आदेश को रद्द कर सकती है। इस प्रकार एक अपीलीय अदालत को यह विचार करने की आवश्यकता है कि क्या जमानत देने का आदेश दिमाग की गैर-आवश्यकता से ग्रस्त है या रिकॉर्ड पर साक्ष्य के प्रथम दृष्टया दृष्टिकोण से पैदा नहीं होता है।

आक्षेपित आदेश के अवलोकन के बाद, न्यायालय ने कहा कि हाईकोर्ट जमानत देते समय कोई कारण बताने में विफल रहा। विवेकाधीन शक्ति के प्रयोग के कारणों को दर्ज करने के न्यायालय के कर्तव्य को रेखांकित करते हुए, न्यायालय ने मामले को नए सिरे से विचार के लिए हाईकोर्ट में भेज दिया।