सुप्रीम कोर्ट ने एससी आदेश का उल्लंघन करने वाले आरोपी को रिमांड पर लेने के लिए मजिस्ट्रेट की माफी स्वीकार की; पुलिस अधिकारी पर 25 हजार रुपये का जुर्माना लगाया

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (2 सितंबर) को गुजरात के पुलिस अधिकारी और न्यायिक मजिस्ट्रेट के खिलाफ अवमानना ​​मामले में सजा सुनाई, जिसमें एक आरोपी को अंतरिम अग्रिम जमानत देने के उसके आदेश का उल्लंघन करते हुए गिरफ्तार कर रिमांड पर लिया गया था।

जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस संदीप मेहता की खंडपीठ ने मजिस्ट्रेट द्वारा दी गई बिना शर्त माफी स्वीकार की। साथ ही पुलिस अधिकारी पर 25 हजार रुपये का जुर्माना लगाया।

7 अगस्त को कोर्ट ने उन्हें कोर्ट की अवमानना ​​का दोषी ठहराया था और सजा पर सुनवाई के लिए आज उन्हें उपस्थित होने का निर्देश दिया।

कोर्ट द्वारा विचार किए गए कारक

कोर्ट ने माना कि न्यायिक अधिकारी का 14 साल का बेदाग करियर रिकॉर्ड है। गुजरात की अदालतों द्वारा अपनाई गई गलत प्रथा है, जिसके तहत पुलिस को अग्रिम जमानत दिए जाने के बावजूद आरोपी की रिमांड मांगने की अनुमति है।

सीनियर एडवोकेट के परमेश्वर और मनीष सिंघवी, जो क्रमशः पुलिस अधिकारी और न्यायिक अधिकारी की ओर से पेश हुए, उन्होंने दलील दी कि अदालत को सजा सुनाने से पहले परिस्थितियों पर विचार करना चाहिए।

परमेश्वर ने कहा कि अदालत न्याय के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए जुर्माना लगा सकती है। उन्होंने कहा कि पुलिस अधिकारी ने हलफनामे के साथ बिना शर्त माफ़ी मांगी। इसके अलावा, अदालत अपने उदाहरणों पर विचार कर सकती है जहाँ उसने माना कि न्याय के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए जुर्माना पर्याप्त है।

जस्टिस गवई ने टिप्पणी की कि पुलिस अधिकारी पर सीसीटीवी बनाने, थर्ड-डिग्री ट्रीटमेंट देने, आपराधिक कार्यवाही का दुरुपयोग करने और प्रतिद्वंद्वी व्यक्ति के लिए डिलीवरी एजेंट के रूप में काम करने का आरोप लगाया गया था।

उन्होंने कहा:

"सीसीटीवी [फुटेज] कितनी आसानी से केवल समय अवधि के दौरान उपलब्ध नहीं है। यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि उसने ऐसा क्यों किया।"

जस्टिस मेहता ने कहा,

"किसी व्यक्ति के खिलाफ संरक्षण का आदेश पारित किया जाता है। इसलिए उसकी स्वतंत्रता पर अंकुश लगाया जाता है। इसे न्यायालय की अवमानना ​​अधिनियम की धारा 13 (ए) के तहत क्यों नहीं कवर किया जाएगा?"

धारा 13(ए) कहती है:

"(ए) कोई भी अदालत इस अधिनियम के तहत अदालत की अवमानना ​​के लिए तब तक सजा नहीं देगी, जब तक कि वह संतुष्ट न हो जाए कि अवमानना ​​इस तरह की है कि यह न्याय के उचित तरीके में काफी हद तक हस्तक्षेप करती है या काफी हद तक हस्तक्षेप करने की प्रवृत्ति रखती है।"

जस्टिस गवई ने आगे कहा:

"स्वतंत्रता पर अंकुश लगाया गया है। जेल में वह थर्ड-डिग्री उपचार का उपयोग करता है। उस अवधि के लिए सीसीटीवी फुटेज सुविधाजनक रूप से उपलब्ध नहीं है।"

वकील ने कहा कि वर्तमान कार्यवाही केवल उसके द्वारा दायर रिमांड आवेदन से संबंधित है। अन्य आरोपों के संबंध में विभागीय कार्यवाही पहले से ही चल रही है।

जस्टिस मेहता ने कहा:

"आप एक भी गंभीर उल्लंघन की ओर इशारा नहीं कर पाएंगे [जहां अदालत ने केवल जुर्माना लगाने का आदेश दिया हो]। हमने आपसे सरल प्रश्न पूछा था। इस अदालत के आदेश के बावजूद तीन दिनों के लिए व्यक्ति की स्वतंत्रता पर अंकुश लगाना। क्या आप चाहते हैं कि इस अदालत में कानून का शासन कायम रहे? आपका रिमांड आवेदन पूरी तरह से दुर्भावनापूर्ण पाया गया।"

अदालत ने अवमानना ​​करने वाले को उपस्थित होने का आदेश दिया।

अवमाननाकर्ता जब आया तो जस्टिस गवई ने टिप्पणी की:

"उसके चेहरे पर पश्चाताप का एक भी भाव नहीं है।"

जस्टिस मेहता ने कहा:

"माफ़ी सिर्फ़ कागज़ पर है।"

परमेश्वर ने कहा कि पुलिस अधिकारी का अनुकरणीय करियर रहा है और जब सरकारी अधिकारियों की बात आती है तो अदालतें नरम रुख अपनाती हैं। थर्ड-डिग्री टॉर्चर के आरोपों के संबंध में आपराधिक कार्यवाही पहले से ही चल रही है। उसे 10 महीने के लिए निलंबित कर दिया गया।

इन सबके आधार पर न्यायालय ने कहा:

"हमारे दिनांक 7 अगस्त, 2024 के आदेश में हमने सूरत के पुलिस निरीक्षक आर.वाई. रावल, अवमानना ​​प्रतिवादी 1 तथा दीपाबेन संजय कुमार ठाकर, अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट (अवमाननाकर्ता संख्या 2) को न्यायालय के आदेश की अवमानना ​​का दोषी ठहराया। यद्यपि दोनों अवमाननाकर्ताओं ने माफ़ी के हलफ़नामे दायर किए तथा सोचा कि तर्क आगे बढ़ चुके हैं, फिर भी हम अपने द्वारा पारित किए जाने वाले आदेशों के मद्देनज़र उन पर विचार नहीं करना चाहते हैं। दीपाबेन के संबंध में हमने गुजरात राज्य में रिमांड आवेदन दायर करने की गलत प्रथा तथा बेदाग सेवा रिकॉर्ड को भी ध्यान में रखा है। हम उदार दृष्टिकोण अपनाते हैं तथा उनकी बिना शर्त माफ़ी स्वीकार करते हैं। जहां तक आर.वाई. रावल का सवाल है, हम उन पर 25,000 रुपये का जुर्माना लगाते हैं।"

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने पीठ से न्यायिक अधिकारी की सजा को हटाने का अनुरोध किया।

जस्टिस मेहता ने टिप्पणी की कि न्यायालय दोषसिद्धि आदेश की समीक्षा नहीं कर रहा है और न्यायालय के निष्कर्षों को नकारा नहीं जा सकता।

हालांकि, न्यायालय ने अपने आदेश के पैराग्राफ 59.4 में न्यायिक अधिकारी के खिलाफ निष्कर्षों को हटा दिया, जिसमें कहा गया है:

"अवमाननाकर्ता-प्रतिवादी नंबर 7 की अवमाननापूर्ण कार्रवाइयों ने भी पुलिस रिमांड की अवधि समाप्त होने के बाद लगभग 48 घंटे तक याचिकाकर्ता को अवैध हिरासत में रखने में योगदान दिया।"

केस टाइटल: तुषारभाई रजनीकांतभाई शाह बनाम गुजरात राज्य, एसएलपी (सीआरएल) नंबर 14489/2023, तुषारभाई रजनीकांतभाई शाह बनाम कमल दयानी डायरी नंबर- 1106 - 2024