S.319 CrPC | ट्रायल के दौरान किसी व्यक्ति को अतिरिक्त आरोपी के रूप में समन करने के लिए मजबूत साक्ष्य की आवश्यकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 319 के तहत शक्तियों का इस्तेमाल करते हुए किसी व्यक्ति को अतिरिक्त आरोपी के रूप में बुलाने के लिए संतुष्टि की डिग्री बहुत सख्त है। सबूत ऐसे होने चाहिए कि अगर उनका खंडन न किया जाए तो आरोपी को सजा मिल जाए।

सीआरपीसी की धारा 319(1) कहा गया,

"जहां, किसी अपराध की जांच या सुनवाई के दौरान, सबूतों से यह प्रतीत होता है कि किसी व्यक्ति ने, जो आरोपी नहीं है, कोई अपराध किया है जिसके लिए ऐसे व्यक्ति पर आरोपी के साथ मिलकर मुकदमा चलाया जा सकता है तो न्यायालय ऐसे व्यक्ति के विरुद्ध उस अपराध के लिए कार्यवाही की जा सकती है, जो उसने किया प्रतीत होता है।"

हरदीप सिंह बनाम पंजाब राज्य मामले में संविधान पीठ के फैसले का जिक्र करते हुए अदालत ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 319 के तहत असाधारण क्षेत्राधिकार को केवल तभी लागू किया जा सकता है, जब आरोपी को बुलाने के लिए सबूत अपराध में उसकी संलिप्तता की संभावना से अधिक मजबूत और विश्वसनीय हो।

अदालत ने कहा,

“सीआरपीसी की धारा 319 के तहत शक्ति का प्रयोग करने के लिए आवश्यक संतुष्टि की डिग्री उपर्युक्त निर्णय के बाद अच्छी तरह से तय होगी। ट्रायल कोर्ट के समक्ष साक्ष्य ऐसे होने चाहिए कि यदि उनका खंडन नहीं किया जाता है तो इसके परिणामस्वरूप उस व्यक्ति को दोषी ठहराया जाना चाहिए, जिसे समन करने की मांग की जा रही है। जैसा कि उपर्युक्त निर्णय से स्पष्ट है, सीआरपीसी की धारा 319 के तहत शक्ति का प्रयोग करने के लिए संतुष्टि की डिग्री आवश्यक है। यह बहुत अधिक कठोर है, यह देखते हुए कि यह विवेकाधीन और असाधारण शक्ति है। केवल जब सबूत मजबूत और विश्वसनीय हों, तभी शक्ति का प्रयोग किया जा सकता है। इसमें केवल उसकी संलिप्तता की संभावना से कहीं अधिक मजबूत साक्ष्य की आवश्यकता है।”

हाईकोर्ट के फैसले को पलटते हुए जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस अरविंद कुमार की खंडपीठ ने कहा कि हाई कोर्ट ने सीआरपीसी की धारा 319 के तहत अपीलकर्ता को जारी किए गए समन रद्द न करके गलती की है। अभियोजन पक्ष के गवाह के बयान के आधार पर मुकदमे का सामना करना, जो घटना का चश्मदीद गवाह नहीं है।

अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष के गवाह की गवाही, जो घटना का चश्मदीद गवाह नहीं है, आरोपी को दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 319 के तहत मुकदमे का सामना करने के लिए बुलाने के लिए पर्याप्त नहीं होगी।

अदालत ने कहा,

“मामले पर विस्तार से विचार करने के बाद हमारी राय है कि पीडब्लू-1 चश्मदीद गवाह नहीं होने के कारण उसकी गवाही धारा 319 (दंड प्रक्रिया संहिता) के तहत असाधारण क्षेत्राधिकार का आह्वान करने के लिए पर्याप्त नहीं है।"

रिकॉर्ड पर रखे गए भौतिक साक्ष्यों की जांच करते हुए अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष के गवाह द्वारा दिया गया बयान सीआरपीसी की धारा 319 के तहत अपीलकर्ता/अभियुक्त को मुकदमे का सामना करने के लिए बुलाने के लिए क्षेत्राधिकार का आह्वान करने के लिए पर्याप्त नहीं था।

अदालत ने कहा,

“अपीलकर्ताओं के खिलाफ गवाही देने वाला कोई अन्य गवाह नहीं है। ऐसा कोई दस्तावेजी सबूत नहीं है, जो अभियोजन पक्ष ने अपीलकर्ताओं के खिलाफ एकत्र किया हो। इसमें अपीलकर्ताओं की कोई भूमिका नहीं है। हमारी राय है कि पीडब्लू-1 का बयान भी धारा 161 के तहत उसके बयान के अनुरूप और सुसंगत है। जब इन कारकों को समग्र रूप से देखा जाएगा तो यह स्पष्ट होगा कि व्यायाम करने के लिए उच्च स्तर की संतुष्टि की आवश्यकता होती है। सीआरपीसी की धारा 319 के तहत शक्ति। वर्तमान मामले में यह पूरा नहीं हुआ है।”

उपरोक्त टिप्पणी के आधार पर अदालत ने माना कि ट्रायल कोर्ट और हाईकोर्ट ने सीआरपीसी की धारा 319 के तहत मुकदमे का सामना करने के लिए अपीलकर्ता/अभियुक्त को जारी किए गए समन को उचित ठहराने में त्रुटि की।

तदनुसार, हाईकोर्ट और ट्रायल कोर्ट के विवादित आदेशों को रद्द करते हुए अपील की अनुमति दी गई।

केस टाइटल: शंकर बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य।