S. 197 CrPC | मंज़ूरी देने या न देने के आदेश में साफ़ तौर पर सोच-समझकर काम करना दिखना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि किसी सरकारी कर्मचारी पर मुकदमा चलाने के लिए CrPC की धारा 197 के तहत मंज़ूरी, गोलमोल या मशीनी बातों पर आधारित नहीं हो सकती और इसमें सक्षम अधिकारी द्वारा साफ़ तौर पर सोच-समझकर काम करना दिखना चाहिए।

जस्टिस संजय करोल और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की बेंच ने IAS अधिकारी की अपील स्वीकार करते हुए कहा,

"मंज़ूरी देने या न देने वाले अधिकारियों द्वारा सोच-समझकर काम करना, जिसमें नतीजे पर पहुंचने के लिए उनके सामने रखे गए सबूतों पर विचार करना भी शामिल है, आसानी से दिखना चाहिए।"

कोर्ट ने कहा कि सप्लीमेंट्री चार्जशीट बहुत ज़्यादा देरी से फाइल की गई और बिना सोच-समझकर पास किए जाने के कारण मंज़ूरी का आदेश गलत था।

पटना हाईकोर्ट के उस फैसले को खारिज करते हुए, जिसमें गलत मंजूरी ऑर्डर के आधार पर FIR रद्द करने से मना कर दिया गया, जस्टिस करोल के लिखे फैसले में कहा गया:

“कॉग्निजेंस से पहले मंजूरी देने का घोषित मकसद यह पक्का करना है कि अपनी पब्लिक ड्यूटी निभा रहे अधिकारियों के सिर पर क्रिमिनल केस का खतरा न मंडराए... अगर मंजूरी “केस डायरी में मौजूद डॉक्यूमेंट्स और सबूतों को देखने” जैसे गोलमोल बयानों पर आधारित है तो यह सुरक्षा खत्म हो जाएगी। मंजूरी ऑर्डर का बाकी हिस्सा सेक्शन 197 CrPC के सार और इस बात पर बात करता है कि अपील करने वाला एक पब्लिक सर्वेंट है जो इसके तहत कवर होगा। हालांकि, मंजूरी देने वाली अथॉरिटी इस बात को पूरी तरह से भूल गई कि मंजूरी की ज़रूरत क्यों है। यह कानून की नज़र में गलत है और इसे खारिज कर देना चाहिए। इसलिए कॉग्निजेंस लेने के ऑर्डर सहित सभी नतीजे वाली कार्रवाई रद्द कर दी जाएंगी।”

मामले की पृष्ठभूमि

यह केस 2005 में शुरू हुआ, जब बिहार के सहरसा में एक FIR दर्ज की गई, जिसमें आरोप लगाया गया कि अपील करने वाले ने डिस्ट्रिक्ट मजिस्ट्रेट-कम-लाइसेंसिंग अथॉरिटी (2002-2005) के तौर पर काम करते हुए बिना सही पुलिस वेरिफिकेशन के नकली और शारीरिक रूप से अनफिट लोगों को हथियार के लाइसेंस जारी किए। 2006 में शुरुआती जांच में अपील करने वाले को बरी कर दिया गया और उसके खिलाफ आरोपों को "झूठा" बताया गया। हालांकि, 2009 में चीफ ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट ने आगे की जांच की इजाजत दी। इसके बाद जांच एजेंसी को 2020 तक यानी 11 साल के गैप के बाद उस अधिकारी को आरोपी बताते हुए सप्लीमेंट्री चार्जशीट फाइल करने में लग गया। मुकदमा चलाने की मंजूरी 2022 में दी गई।

गलत मंजूरी ऑर्डर के पहलू के अलावा, कोर्ट ने आगे की जांच में लगने वाले 11 साल के "बहुत लंबे समय" की भी निंदा की। फैसले में कहा गया कि अपील करने वाले पर "इतने सालों से क्रिमिनल जांच का खतरा मंडरा रहा था।"

इस बात को दोहराते हुए कि संविधान के आर्टिकल 21 के तहत तेज़ी से ट्रायल का अधिकार इन्वेस्टिगेशन स्टेज को भी शामिल करता है, कोर्ट ने कहा, “इन्वेस्टिगेशन कभी खत्म नहीं हो सकती।” कोर्ट ने यह नतीजा निकाला कि आरोपी को “इन्वेस्टिगेशन जारी रखने की इस धमकी से कभी खत्म नहीं होने दिया जा सकता,” और देरी ही कार्रवाई को रद्द करने के लिए काफी आधार थी।

अपील मंज़ूर कर ली गई।

Cause Title: ROBERT LALCHUNGNUNGA CHONGTHU @ R L CHONGTHU VERSUS STATE OF BIHAR