S. 138 NI Act | समय-सीमा पार हो चुकी चेक डिसऑनर शिकायत पर देरी माफ किए बिना संज्ञान नहीं लिया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि देर से दायर की गई चेक डिसऑनर शिकायत पर तब तक संज्ञान नहीं लिया जा सकता, जब तक कोर्ट द्वारा देरी माफ न कर दी जाए।

जस्टिस संजय कुमार और जस्टिस आलोक अराधे की बेंच ने कर्नाटक हाईकोर्ट का फैसला रद्द किया, जिसने ट्रायल कोर्ट के उस फैसले को सही ठहराया था, जिसमें देरी माफ किए बिना ही देर से दायर की गई चेक डिसऑनर शिकायत पर संज्ञान लिया गया।

कोर्ट ने कहा,

"हमें यह कहने में कोई झिझक नहीं है कि माननीय मजिस्ट्रेट ने NI Act की धारा 138 के तहत प्रतिवादी की शिकायत पर संज्ञान लेने में गलती की, जबकि इसे पेश करने में हुई दो दिन की देरी को माफ नहीं किया गया।"

यह विवाद ₹5.40 लाख के कथित लोन से जुड़ा है, जिसके तहत 10 जुलाई, 2013 का एक चेक 17 जुलाई, 2013 को डिसऑनर हो गया। कानूनी नोटिस जारी होने के बाद NI Act की धारा 138 के तहत कार्रवाई का कारण अगस्त 2013 के आखिर में बना।

शिकायत 9 अक्टूबर, 2013 को दायर की गई, जो धारा 142(1)(b) के तहत एक महीने की समय-सीमा से बाहर थी। इसके बावजूद, मजिस्ट्रेट ने फाइलिंग की तारीख पर संज्ञान लिया और लगभग पांच साल बाद मेडिकल कारणों से देरी माफ कर दी। कर्नाटक हाईकोर्ट ने इस कार्यवाही को सही ठहराया और समय से पहले लिए गए संज्ञान को ठीक की जा सकने वाली अनियमितता माना।

विवादित आदेश रद्द करते हुए जस्टिस संजय कुमार द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि मजिस्ट्रेट का यह कदम अधिकार क्षेत्र से बाहर था। NI Act की धारा 142(1)(b) के प्रोविज़ो की व्याख्या करते हुए कोर्ट ने कहा कि "पर्याप्त कारण" दिखाने पर देरी माफ करना, समय-सीमा पार हो चुकी शिकायत पर संज्ञान लेने के लिए एक पूर्व शर्त है।

कोर्ट ने कहा,

"ऊपर दिए गए प्रोविज़ो की साफ़ और स्पष्ट भाषा से यह ज़ाहिर है कि देर से की गई शिकायत पर संज्ञान लेने की कोर्ट को दी गई शक्ति इस शर्त पर है कि शिकायतकर्ता पहले कोर्ट को यह समझाए कि उसके पास समय पर शिकायत न करने का पर्याप्त कारण था। इस संबंध में संतुष्टि, जिसके परिणामस्वरूप देरी माफ़ की जाती है, इसलिए संज्ञान लेने के काम से पहले होनी चाहिए। आम तौर पर कानून की अदालत में लिमिटेशन से जुड़ी देरी के साथ शुरू की गई कार्यवाही तब तक उसकी फ़ाइल में एक रेगुलर मामले के तौर पर दर्ज नहीं होती, जब तक कि उस देरी को माफ़ नहीं कर दिया जाता।"

इसके अलावा, हाईकोर्ट के इस विचार को खारिज करते हुए कि देरी माफ़ करने से पहले संज्ञान लेने में जो कमी थी, वह एक ठीक की जा सकने वाली अनियमितता थी, क्योंकि देरी को आखिरकार माफ़ कर दिया गया, कोर्ट ने साफ़ किया कि यह गलती सिर्फ़ एक प्रक्रियात्मक अनियमितता नहीं थी, बल्कि एक क्षेत्राधिकार संबंधी कमी थी। चूंकि जिस तारीख को संज्ञान लिया गया, उस तारीख को शिकायत टाइम-बार्ड थी, इसलिए मजिस्ट्रेट के पास आगे बढ़ने का अधिकार नहीं था। कोर्ट ने कहा कि देरी माफ़ करने का बाद का आदेश बिना क्षेत्राधिकार के पहले की गई कार्रवाई को वैध नहीं बना सकता।

कोर्ट ने कहा,

"इस महत्वपूर्ण पहलू को सिर्फ़ एक अदला-बदली वाली प्रक्रिया के रूप में मानने का हाईकोर्ट का तरीका, यानी या तो पहले देरी माफ़ करना या पहले संज्ञान लेना, ऊपर बताए गए प्रोविज़ो के आदेश के अनुसार नहीं है।"

इसलिए अपील स्वीकार की गई और संज्ञान की कमी के कारण शिकायत रद्द कर दी गई।

Cause Title: S. Nagesh versus Shobha S. Aradhya