अभियोजन पक्ष को चार्जशीट के साथ प्रस्तुत किए जाने से चूके गए दस्तावेजों को प्रस्तुत करने की अनुमति दी जा सकती है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि अभियोजन पक्ष द्वारा मजिस्ट्रेट को विश्वसनीय दस्तावेज प्रस्तुत करने में की गई वास्तविक चूक उसे आरोपपत्र दाखिल किए जाने के बाद उन दस्तावेजों को प्रस्तुत करने से नहीं रोकती है, भले ही वे जांच से पहले या बाद में एकत्र किए गए हों।

कोर्ट ने कहा कि साक्ष्य प्रस्तुत करने में प्रक्रियागत चूक को आरोपपत्र के बाद ठीक किया जा सकता है, बशर्ते कि अभियुक्त के प्रति कोई पूर्वाग्रह न हो।

कोर्ट ने कहा,

"यदि अभियोजन पक्ष की ओर से आरोपपत्र प्रस्तुत किए जाने के बाद भी मजिस्ट्रेट को विश्वसनीय दस्तावेज अग्रेषित करने में कोई चूक होती है तो अभियोजन पक्ष को जांच से पहले या बाद में एकत्र किए गए अतिरिक्त दस्तावेज प्रस्तुत करने की अनुमति दी जा सकती है।"

जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस एजी मसीह की खंडपीठ ने मामले की सुनवाई की, जिसमें अभियोजन पक्ष ने कॉम्पैक्ट डिस्क (सीडी) के रूप में अतिरिक्त दस्तावेज पेश करने की मांग की थी, जिनका उल्लेख पूरक आरोप पत्र में किया गया, लेकिन वह उन्हें मजिस्ट्रेट के समक्ष पेश करने में चूक गया। बाद में मुकदमे के चरण के दौरान, अभियोजन पक्ष ने अतिरिक्त साक्ष्य के रूप में सीडी पेश करने के लिए न्यायालय की मंजूरी मांगी, जिसे मजिस्ट्रेट ने अनुमति दी।

इसके बाद हाईकोर्ट ने सीडी पेश करने को सही ठहराया, जिसके बाद आरोपी ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि CrPC की धारा 173(5) के तहत आरोप पत्र के साथ सभी प्रासंगिक दस्तावेजों को समकालिक रूप से दाखिल करना अनिवार्य है। प्रारंभिक जांच के दौरान सीडी उपलब्ध थीं। इसलिए CrPC धारा 173(8) के तहत "आगे की जांच" की आड़ में उन्हें बाद में पेश नहीं किया जा सकता।

इसके विपरीत अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि पूरक आरोपपत्र में सीडी का संदर्भ दिया गया, लेकिन अनजाने में छोड़ दिया गया और कोई पूर्वाग्रह नहीं होगा, क्योंकि बचाव पक्ष/अपीलकर्ता ने परीक्षण के दौरान सीडी की प्रामाणिकता को चुनौती देने का अधिकार बरकरार रखा है। केंद्रीय जांच ब्यूरो बनाम आर एस पई और अन्य, (2002) 5 एससीसी 82 के फैसले के अनुसार यह चूक वास्तविक थी। इसे ठीक किया जा सकता है, जो किसी दुर्भावना या पूर्वाग्रह से ग्रस्त न होने पर आरोपपत्र के बाद दस्तावेजों को प्रस्तुत करने की अनुमति देता है।

आर एस पई में यह माना गया कि "यदि अभियोजन पक्ष की ओर से विद्वान मजिस्ट्रेट को भरोसा किए गए दस्तावेजों को अग्रेषित करने में कोई चूक होती है तो आरोपपत्र प्रस्तुत किए जाने के बाद भी अभियोजन पक्ष को अतिरिक्त दस्तावेज प्रस्तुत करने की अनुमति दी जा सकती है, जो जांच से पहले या बाद में एकत्र किए गए।"

अपीलकर्ता की दलील खारिज करते हुए जस्टिस ओक द्वारा लिखे गए फैसले में इस बात पर जोर दिया गया कि आरोप पत्र में संदर्भित दस्तावेजों को CrPC की धारा 173(8) के तहत नया साक्ष्य नहीं माना जाएगा। इसलिए आरोप पत्र प्रस्तुत करने के बाद भी सीडी प्रस्तुत की जा सकती है।

न्यायालय ने आर.एस. पै में निर्धारित सिद्धांत का समर्थन किया, जिसमें अनजाने में हुई चूक को सुधारने की अनुमति दी गई, यदि वे अभियुक्त के अधिकारों से समझौता नहीं करते हैं।

अदालत ने टिप्पणी की,

“मामले के तथ्यों के अनुसार, सीडी जब्त कर ली गई और अभियुक्तों के वॉइस सैंपल के साथ फोरेंसिक जांच के लिए सीएफएसएल को भेज दी गई। सीडी का उल्लेख पूरक आरोपपत्र में किया गया था। सीएफएसएल की रिपोर्ट प्राप्त होने के बाद उक्त रिपोर्ट को रिकॉर्ड में रखने के लिए पूरक आरोपपत्र दायर किया गया। इसलिए जब सीडी पेश करने की मांग की गई तो एक तरह से वे नए लेख नहीं थे; सीडी का उल्लेख 13 अक्टूबर, 2013 को दायर पूरक आरोपपत्र में किया गया। प्रतिवादी-सीबीआई की ओर से सीडी पेश करने में केवल एक चूक हुई थी। इसलिए आर.एस.पई के मामले में निर्धारित कानून को लागू करते हुए स्पेशल कोर्ट और हाईकोर्ट के विवादित निर्णयों को गलत नहीं ठहराया जा सकता।”

तदनुसार, अपील खारिज कर दी गई।

केस टाइटल: समीर संधीर बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो