मेरिट-कम-सीनियरिटी कोटे के तहत जिला जज के रूप में पदोन्नति से मेरिट लिस्ट के आधार पर उपयुक्त उम्मीदवारों को वंचित नहीं किया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

Update: 2025-01-16 05:28 GMT
मेरिट-कम-सीनियरिटी कोटे के तहत जिला जज के रूप में पदोन्नति से मेरिट लिस्ट के आधार पर उपयुक्त उम्मीदवारों को वंचित नहीं किया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

झारखंड न्यायपालिका के न्यायिक अधिकारियों को राहत देते हुए सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि मेरिट-कम-सीनियरिटी कोटा प्रतिस्पर्धी प्रक्रिया नहीं है। इसके बजाय, यह व्यक्तिगत उपयुक्तता का मूल्यांकन करता है और न्यूनतम पात्रता मानदंड पूरा होने के बाद सीनियरिटी के आधार पर पदोन्नति को प्राथमिकता देता है।

उक्त न्यायिक अधिकारियों को मेरिट-कम-सीनियरिटी कोटे के लिए उपयुक्तता परीक्षा में आवश्यक न्यूनतम अंक प्राप्त करने के बावजूद पदोन्नति से वंचित कर दिया गया था।

जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस एससी शर्मा की खंडपीठ उस याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें अपीलकर्ता-न्यायिक अधिकारियों ने मेरिट-कम-सीनियरिटी कोटे के आधार पर जिला जज के रूप में पदोन्नति के लिए 65% के बेंचमार्क मानदंड को पूरा किया था। उन्हें मेरिट-कम-सीनियरिटी के आधार पर पदोन्नति के लिए आयोजित उपयुक्तता परीक्षा में 40 से अधिक अंक (पासिंग मार्क्स) मिले थे।

हालांकि, अपीलकर्ताओं को पदोन्नत नहीं किया गया और उनसे जूनियर व्यक्तियों को मेरिट सूची तैयार करके तथा अपीलकर्ताओं से अधिक अंक पाने वालों को पदोन्नत करके पदोन्नत किया गया। झारखंड हाईकोर्ट ने अपीलकर्ताओं की रिट याचिका को इस आधार पर खारिज कर दिया कि अपीलकर्ता नंबर 1 को 50 अंक, अपीलकर्ता नंबर 2 को 50 अंक तथा अपीलकर्ता नंबर 3 को 43 अंक तथा अंतिम चयनित उम्मीदवार को 51 अंक मिले।

अपीलकर्ताओं ने रविकुमार धनसुखलाल मेहता बनाम गुजरात हाईकोर्ट के मामले में पारित हाल के निर्णय का हवाला देते हुए तर्क दिया कि 65% मेरिट-कम-सीनियरिटी कोटा के तहत पदोन्नति व्यक्तिगत उपयुक्तता और सीनियरिटी पर आधारित है, इसलिए अपीलकर्ता के अंकों का उन अन्य उम्मीदवारों के साथ तुलनात्मक योग्यता मूल्यांकन नहीं किया जा सकता, जिन्होंने अपीलकर्ताओं से अधिक अंक प्राप्त किए।

अपीलकर्ताओं के तर्क में बल पाते हुए जस्टिस शर्मा द्वारा लिखित निर्णय में कहा गया कि एक बार जब वे मेरिट-कम-सीनियरिटी कोटे के तहत पदोन्नति के लिए न्यूनतम सीमा को पूरा कर लेते हैं तो उनके अंकों की तुलना उन अन्य उम्मीदवारों से करके पदोन्नति के उनके अधिकार को अस्वीकार करना उचित नहीं होगा, जिन्होंने अपीलकर्ताओं से अधिक अंक प्राप्त किए।

“चूंकि अपीलकर्ताओं ने उपयुक्तता परीक्षा सफलतापूर्वक उत्तीर्ण की है, इसलिए उन्हें केवल योग्यता सूची में निचले स्थान के कारण पदोन्नति के उनके वैध अधिकार से वंचित नहीं किया जा सकता है।”

रविकुमार धनसुखलाल मेहता मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा:

"65% पदोन्नति कोटे के लिए अखिल भारतीय न्यायाधीश संघ (3) (सुप्रा) में इस न्यायालय ने यह नहीं कहा कि उपयुक्तता परीक्षा लेने के बाद योग्यता सूची तैयार की जानी चाहिए और न्यायिक अधिकारियों को केवल तभी पदोन्नत किया जाना चाहिए, जब वे उक्त योग्यता सूची में आते हैं। इसे प्रतियोगी परीक्षा नहीं कहा जा सकता। केवल न्यायिक अधिकारी की उपयुक्तता निर्धारित की जाती है और एक बार यह पाया जाता है कि उम्मीदवारों ने उपयुक्तता परीक्षा में अपेक्षित अंक प्राप्त कर लिए हैं, उसके बाद उन्हें पदोन्नति के लिए अनदेखा नहीं किया जा सकता है।"

न्यायालय ने कहा,

"इस न्यायालय द्वारा रविकुमार धनसुखलाल महेता और अन्य (सुप्रा) के मामले में दिए गए निर्णय के मद्देनजर, अपीलकर्ता निश्चित रूप से उसी तिथि से पदोन्नति के हकदार हैं, जिस तिथि को झारखंड हाईकोर्ट द्वारा तैयार की गई चयन सूची से अन्य अधिकारियों को अधिसूचना दिनांक 30.05.2019 के अनुसार जिला जज के पद पर नियुक्त किया गया।"

चूंकि यह रिकॉर्ड में लाया गया कि न्यायालय के समक्ष मामले के लंबित रहने के दौरान अपीलकर्ताओं को पदोन्नत किया गया, इसलिए न्यायालय ने उनकी वरिष्ठता के मुद्दे पर विचार किया और निर्देश दिया कि "अपीलकर्ता उस तिथि से काल्पनिक पदोन्नति के हकदार होंगे, जिस तिथि को अन्य अधिकारियों को अधिसूचना दिनांक 30.05.2019 के अनुसार जिला जज के पद पर पदोन्नत किया गया है। वे सीनियरिटी, वेतन वृद्धि, काल्पनिक वेतन निर्धारण आदि सहित सभी परिणामी सेवा लाभों के भी हकदार होंगे। हालांकि, वे किसी भी पिछले वेतन के हकदार नहीं होंगे।"

केस टाइटल: धर्मेंद्र कुमार सिंह और अन्य बनाम माननीय हाईकोर्ट झारखंड और अन्य।

Tags:    

Similar News