नए आपराधिक कानूनों भ्रम पैदा करते हैं और वकीलों पर बोझ बढ़ाते हैं: सुप्रीम कोर्ट कानूनों के अवलोकन की मांग को लेकर याचिका दायर

नए आपराधिक कानूनों (New Criminal Laws) का आकलन करने के लिए एक्सपर्ट कमेटी की मांग करने वाली सुप्रीम कोर्ट की जनहित याचिका दायर की गई। याचिका में कहा गया कि ये कानून भ्रम पैदा करते हैं और वकीलों पर बोझ बढ़ाते हैं।

तीन New Criminal Laws की व्यवहार्यता का आकलन करने और उनकी पहचान करने के लिए तत्काल एक्सपर्ट कमेटी गठित करने के लिए विशिष्ट निर्देश जारी करने की मांग करने वाली याचिका सुप्रीम कोर्ट के समक्ष दायर की गई। इसके अलावा, एओआर कुंवर सिद्धार्थ द्वारा दायर याचिका में तीन New Criminal Laws के संचालन और कार्यान्वयन पर रोक लगाने के लिए भी न्यायालय से प्रार्थना की गई है।

ये कानून, अर्थात भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस), भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता और भारतीय साक्ष्य संहिता क्रमशः भारतीय दंड संहिता, दंड प्रक्रिया संहिता और भारतीय साक्ष्य अधिनियम की जगह लेंगे, जो 1 जुलाई, 2024 से प्रभावी होंगे।

सबसे पहले, याचिकाकर्ता अंजले पटेल और छाया मिश्रा ने तर्क दिया कि मौजूदा कानूनों के शीर्षक सटीक नहीं हैं। याचिका में कहा गया कि क़ानून की व्याख्या के अनुसार, इन प्रस्तावित विधेयकों के शीर्षक क़ानून और उनके उद्देश्य को स्पष्ट रूप से नहीं दर्शाते हैं। इसके बजाय, अधिनियमों के मौजूदा नाम अस्पष्ट हैं।

इसके अलावा, याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि अधिनियमों में विसंगतियां हैं।

बीएनएस के बारे में कहा गया कि इसमें आईपीसी के अधिकांश अपराध शामिल हैं। इसके अलावा, बीएनएस छोटे संगठित अपराध को अपराध के रूप में परिभाषित करता है। इसमें वाहन चोरी, जेबकतरी, सार्वजनिक परीक्षा के प्रश्नपत्र बेचना और गिरोहों द्वारा किए गए संगठित अपराधों के अन्य रूप शामिल हैं। इस तरह से विचार किए जाने के लिए इन अपराधों को (i) नागरिकों में असुरक्षा की सामान्य भावना पैदा करनी चाहिए और (ii) संगठित आपराधिक समूहों या गिरोहों द्वारा किया जाना चाहिए, जिसमें मोबाइल संगठित अपराध समूह शामिल हैं।

हालांकि, "असुरक्षा की सामान्य भावना" शब्द को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया। इसके अतिरिक्त, भारतीय न्याय संहिता 'गिरोह', 'लंगर बिंदु' और 'मोबाइल संगठित अपराध समूह' जैसे शब्दों को परिभाषित नहीं करती है।

बीएनएसएस में प्रमुख मुद्दे पर जोर देते हुए इसने तर्क दिया कि यह 15 दिनों तक की पुलिस हिरासत की अनुमति देता है, जिसे न्यायिक हिरासत की 60 या 90-दिन की अवधि के शुरुआती 40 या 60 दिनों के दौरान भागों में अधिकृत किया जा सकता है। यह प्रावधान पूरी अवधि के लिए जमानत से इनकार कर सकता है यदि पुलिस ने हिरासत के 15 दिनों की अवधि समाप्त नहीं की है।

याचिका में वी. सेंथिल बालाजी बनाम राज्य के हाल के सुप्रीम कोर्ट के मामले का हवाला दिया गया, जिसमें न्यायालय ने इस प्रश्न को बड़ी पीठ को संदर्भित किया। विचाराधीन मुद्दा यह है कि "क्या पुलिस हिरासत की 15-दिन की अवधि रिमांड के पहले 15 दिनों तक सीमित होनी चाहिए या जांच की पूरी अवधि तक बढ़ाई जानी चाहिए - 60 या 90 दिन, जैसा भी लागू हो। विधेयक हिरासत, पुलिस हिरासत और हथकड़ी के उपयोग से संबंधित प्रावधानों में संशोधन करता है, जो मुद्दे पेश करेगा।"

याचिकाकर्ताओं ने कहा कि विधेयक बिना किसी उचित संसदीय बहस के पारित किए गए, क्योंकि अधिकांश सांसद निलंबित थे। इस प्रकार, इस तरह की कार्रवाई से विधेयकों के तत्वों पर कोई बहस नहीं हुई और न ही कोई चुनौती दी गई। उल्लेखनीय है कि जब 20 दिसंबर को लोकसभा में संबंधित विधेयक पारित किए गए तो 141 ​​विपक्षी सांसद (दोनों सदनों से) निलंबित हो गए।

याचिका ने ऐसे अवसर की ओर भी ध्यान आकर्षित किया, जब पूर्व सीजेआई एनवी रमना ने 2021 में उचित संसदीय बहस के बिना कानूनों के अधिनियमन के बारे में चिंता जताई थी।

उन्होंने कहा था,

“संसदीय बहस लोकतांत्रिक कानून निर्माण का मूलभूत हिस्सा है। संसद में सदस्य मतदान से पहले विधेयकों पर बहस करते हैं। बहस सार्वजनिक होती है, इसलिए वे संसद सदस्यों (सांसदों) को सदन में मतदाताओं के विचारों का प्रतिनिधित्व करने और मतदाताओं की चिंताओं को आवाज़ देने का अवसर प्रदान करते हैं।”

अंत में बीएसए के बारे में अपनी चिंताओं को उठाते हुए इसने कहा कि यह इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड की स्वीकार्यता प्रदान करता है, लेकिन इसमें जांच प्रक्रिया के दौरान इन रिकॉर्डों से छेड़छाड़ और संदूषण को रोकने के लिए सुरक्षा उपायों का अभाव है।

आगे कहा गया,

"भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 के साथ मुख्य मुद्दे यह हैं कि सुप्रीम कोर्ट ने माना कि इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड के साथ छेड़छाड़ की जा सकती है... वर्तमान में इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को दस्तावेज़ के रूप में स्वीकार्य होने के लिए प्रमाणपत्र द्वारा प्रमाणित किया जाना चाहिए। भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 स्वीकार्यता के लिए इन प्रावधानों को बरकरार रखता है। भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य को भी दस्तावेज़ के रूप में वर्गीकृत करता है (जिसे प्रमाणीकरण की आवश्यकता नहीं हो सकती है)।"

वकीलों पर संभावित प्रभाव 

इसमें कहा गया कि नए आपराधिक विधेयकों के आने से वकीलों पर कई तरह से असर पड़ सकता है, जिससे कई तरह की चुनौतियां सामने आ सकती हैं।

कार्यभार में वृद्धि: नए आपराधिक विधेयकों के आने से कानूनी मामलों में वृद्धि हो सकती है, जिससे वकीलों पर कार्यभार बढ़ सकता है। इससे संसाधनों पर दबाव पड़ सकता है और समय पर और प्रभावी कानूनी प्रतिनिधित्व प्रदान करने में संभावित चुनौतियां आ सकती हैं।

जटिलता और अस्पष्टता: नए आपराधिक विधेयकों के आने से जटिल कानूनी प्रावधान, अस्पष्ट भाषा या जटिल प्रक्रियात्मक आवश्यकताएं आ सकती हैं। वकीलों को इन जटिलताओं की व्याख्या करने और उनसे निपटने में चुनौतियों का सामना करना पड़ सकता है, जिससे संभावित रूप से देरी और कानूनी अनिश्चितताएं हो सकती हैं।

निरंतर कानूनी शिक्षा: वकीलों को नए आपराधिक कानूनों से अवगत रहने के लिए अतिरिक्त समय और संसाधनों का निवेश करने की आवश्यकता हो सकती है, जिससे नए कानूनी ढांचे के तहत मामलों को संभालने में सक्षमता सुनिश्चित करने के लिए निरंतर कानूनी शिक्षा और प्रशिक्षण की आवश्यकता होती है।

कानूनी अभ्यास पर प्रभाव: नए आपराधिक विधेयकों के आने से कानूनी अभ्यास में समायोजन की आवश्यकता हो सकती है, जिससे वकीलों को अपनी रणनीतियों, केस की तैयारी और वकालत तकनीकों को विकसित कानूनी परिदृश्य के साथ संरेखित करने की आवश्यकता हो सकती है।

बढ़ी हुई कानूनी जांच: आपराधिक मामलों में मुवक्किलों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों को नए विधेयकों के तहत कड़ी जांच और जवाबदेही का सामना करना पड़ सकता है। संभावित रूप से नैतिक विचारों, मुवक्किल की गोपनीयता और संशोधित कानूनी मानकों के पालन से संबंधित चुनौतियों का सामना करना पड़ सकता है।

संसाधन की कमी: छोटे और मध्यम आकार के कानूनी फर्मों के साथ-साथ व्यक्तिगत रिसर्चर को लॉ लाइब्रेरी को अपडेट करने, अपडेट किए गए केस लॉ संदर्भों तक पहुंचने और नए आपराधिक विधेयकों के तहत मुवक्किलों का प्रभावी ढंग से प्रतिनिधित्व करने के लिए आवश्यक संसाधनों को प्राप्त करने के मामले में संसाधन की कमी का सामना करना पड़ सकता है।

प्रक्रियात्मक परिवर्तन और न्यायालय प्रथाएं: नए आपराधिक विधेयकों के तहत न्यायालय प्रक्रियाओं, दाखिल करने की आवश्यकताओं और साक्ष्य मानकों में बदलाव की आवश्यकता हो सकती है, जिसके लिए वकीलों को संशोधित न्यायालय प्रथाओं और साक्ष्य के नियमों के अनुकूल होने की आवश्यकता हो सकती है।

कानूनी वकालत प्रतिबंधों की संभावना: वकीलों की अपने मुवक्किलों की ओर से जोरदार वकालत करने की क्षमता को नए आपराधिक विधेयकों के कुछ प्रावधानों के तहत प्रतिबंधों या सीमाओं का सामना करना पड़ सकता है, जिससे मजबूत कानूनी प्रतिनिधित्व प्रदान करने की उनकी क्षमता प्रभावित हो सकती है। नए आपराधिक विधेयकों के आने से कानूनी सहायता और निःशुल्क सेवाओं तक पहुँच प्रभावित हो सकती है, जिससे हाशिए पर पड़े और वंचित लोगों को व्यापक कानूनी सहायता प्रदान करने में चुनौतियों का सामना करना पड़ सकता है।

इसके अलावा, नए आपराधिक विधेयक पिछले विधेयकों से कोई बड़ा बदलाव नहीं करते हैं, जिससे नागरिकों में भ्रम की स्थिति पैदा होती है और पुलिस को अधिक शक्ति मिलती है, जिससे मौलिक अधिकारों का दमन हो सकता है। भारतीय कानूनों को उपनिवेशवाद से मुक्त करने के इरादे के बावजूद, ये विधेयक नए स्पष्टीकरण के बिना मौजूदा कानूनों को बड़े पैमाने पर दोहराते हैं, इसके बजाय ऐसी शक्तियां जोड़ते हैं जो डर पैदा कर सकती हैं और नागरिकों के अधिकारों को कमजोर कर सकती हैं।

याचिका में दी गई प्रार्थनाएं इस प्रकार हैं:

“1. कृपया रिट या कोई अन्य उपयुक्त रिट जारी करें, जिसमें विशिष्ट निर्देश, नीतियां और विनियमन जारी करने की मांग की गई हो। इस पर तुरंत एक्टसपर्ट कमेटी गठित करने के लिए दिशा-निर्देश और निर्देश आरंभ करें, जो देश के आपराधिक कानूनों में सुधार करने और भारतीय दंड संहिता 1860, दंड प्रक्रिया संहिता और भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 को समाप्त करने के उद्देश्य से तीन नए संशोधित आपराधिक कानूनों भारतीय न्याय संहिता, 2023, भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 और भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 की व्यवहार्यता का आकलन और पहचान करेगी।

2. न्याय के हित में भारतीय न्याय संहिता 2023, भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता 2023 और भारतीय साक्ष्य अधिनियम 2023 के संचालन और कार्यान्वयन पर रोक लगाने के लिए परमादेश/निर्देश जारी करें।

यह भी उल्लेख किया जा सकता है कि इससे पहले न्यायालय ने नए आपराधिक कानूनों को चुनौती देने वाली जनहित याचिका पर विचार करने से इनकार किया था और कहा था कि ये कानून लागू नहीं हैं। 19 मई को सुप्रीम कोर्ट ने नए आपराधिक कानूनों को चुनौती देने वाली एक और जनहित याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि याचिका को लापरवाही से तैयार किया गया।

केस टाइटल: अंजले पटेल और अन्य बनाम भारत संघ