असंभव शर्त के उल्लंघन पर बीमा दावे को अस्वीकार नहीं किया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि बीमा कंपनी अनुबंध में किसी शर्त के उल्लंघन के आधार पर दावे को खारिज नहीं कर सकती, जिसे पूरा करना असंभव था।

जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने बीमाधारक के समुद्री दावे को बरकरार रखा, जिसे न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी लिमिटेड ने इस आधार पर खारिज कर दिया था कि बीमाधारक ने मानसून से पहले यात्रा शुरू करने और समाप्त करने की शर्त का उल्लंघन किया था, जबकि यह स्पष्ट था कि पूरी यात्रा मानसून के मौसम के दौरान निर्धारित की गई थी।

अपीलकर्ता-बीमित व्यक्ति के पास एक बजरा था और उसने मुंबई से कोलकाता तक की अपनी पहली यात्रा के लिए बीमा की मांग की थी। प्रतिवादी-बीमाकर्ता ने एक महीने (16.05.2013 से 15.06.2013) के लिए एक यात्रा बीमा पॉलिसी जारी की, जिसमें एक विशेष शर्त थी कि "यात्रा मानसून के आने से पहले शुरू और पूरी होनी चाहिए।"

अपीलकर्ता के बजरे ने 06.06.2013 को मुंबई से कोलकाता के लिए अपनी यात्रा शुरू की, यानी 01.06.2013 को केरल में मानसून के आगमन के बाद। जैसे ही बजरा पूर्वी तट पर पहुंचा, उसमें इंजन फेल हो गया, वह फंस गया और उसे पूरी तरह से नष्ट घोषित कर दिया गया। इस घटना के बाद, अपीलकर्ता-बीमित व्यक्ति ने प्रतिवादी के समक्ष दावा दायर किया, हालांकि, बीमाकर्ता ने मानसून खंड के उल्लंघन का हवाला देते हुए दावे को खारिज कर दिया।

राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (NCDRC) द्वारा अपनी शिकायत को खारिज किए जाने से व्यथित होकर, बीमाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

सुप्रीम कोर्ट के विचारणीय प्रश्न यह था कि क्या बीमाकर्ता केवल मानसून खंड के आधार पर दावे को खारिज कर सकता है, भले ही यात्रा की अवधि अनिवार्य रूप से मानसून के साथ ओवरलैप हो रही हो।

NCDRC के फैसले को खारिज करते हुए जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि बीमा अनुबंध में दी गई शर्त बीमाधारक के दावे को खारिज नहीं कर सकती, क्योंकि पॉलिसी का उद्देश्य पश्चिमी और पूर्वी तटों पर खराब मौसम के दौरान कवरेज प्रदान करना था - वह अवधि जिसके दौरान बार्ज यात्रा निर्धारित की गई थी। न्यायालय ने कहा कि ऐसी शर्त का पालन करना असंभव है, जिससे यह गैर-महत्वपूर्ण हो जाती है।

कोर्ट ने कहा,

“इसमें कोई संदेह नहीं है कि पॉलिसी एक महीने की अवधि (16.05.2013 से 15.06.2013) के लिए ली गई थी, ताकि मुंबई से कोलकाता तक की यात्रा को कवर किया जा सके। इसके अलावा, डीजीएस परिपत्र के अनुसार, पूर्वी तट पर 1 मई से ही खराब मौसम शुरू हो जाता है। प्रतिवादी का तर्क कि उन्हें यात्रा के बारे में कोई जानकारी नहीं थी और उनका मानना ​​था कि खराब मौसम के दौरान जहाज कोलकाता बंदरगाह पर खड़ा रहेगा, अस्वीकार्य है और इसे खारिज किया जाना चाहिए। अपीलकर्ता ने फॉर्म में उल्लेख किया था कि बीमा का उद्देश्य मुंबई में घोड़बंदर जेट्टी से कोलकाता बंदरगाह तक की यात्रा करना है। प्रदान की गई जानकारी का एकमात्र तार्किक निष्कर्ष यह है कि बीमा का लाभ पश्चिमी और पूर्वी तट पर खराब मौसम की अवधि को कवर करने के लिए लिया गया था।”

अदालत ने कहा,

"यदि शर्त की सख्ती से व्याख्या की जाए, तो बीमित व्यक्ति समुद्री दुर्घटना के मामले में दावा करने में असमर्थ होगा, जहां जहाज किसी खतरे के कारण अपनी यात्रा पूरी करने में असमर्थ है, जिससे विशेष शर्त का पालन करना असंभव हो जाता है। अंततः, बीमित व्यक्ति बीमा के तहत किसी भी उपाय के बिना होगा। यह एक बेतुकी बात है, जो बीमा अनुबंध के पीछे के उद्देश्य को ही नष्ट कर देती है।"

इसके अलावा, अदालत ने प्रतिवादी-बीमाकर्ता के इस दावे को खारिज कर दिया कि अपीलकर्ता ने उबेरिमा फ़ाइडेई के सिद्धांत का उल्लंघन किया है, जिसमें कहा गया है कि बीमाधारक ने प्रस्ताव फॉर्म में यात्रा के विवरण का खुलासा किया था, और बीमाकर्ता से यह अपेक्षा की गई थी कि वह जानता था कि यात्रा मानसून के साथ ओवरलैप होगी।

अदालत ने कहा, "हमारे निष्कर्षों के मद्देनजर, प्रतिवादी विशेष शर्त के उल्लंघन के आधार पर अपीलकर्ता के दावे को अस्वीकार करने का हकदार नहीं है।" तदनुसार, अपील को अनुमति दी गई, और मामले को NCDRC को वापस भेज दिया गया ताकि प्रतिवादी द्वारा अपीलकर्ता को भुगतान की जाने वाली बीमित राशि की सीमा तय की जा सके।