'तमिलनाडु फैसले में हम भी पक्षकार': केरल सरकार ने राज्यपाल की कार्रवाई पर सुप्रीम कोर्ट में दी दलील

सुप्रीम कोर्ट ने केरल के राज्यपाल द्वारा विधेयकों पर सहमति रोकने और उनमें से कुछ राष्ट्रपति के पास भेजे जाने के खिलाफ राज्य सरकार द्वारा दायर याचिकाओं पर सुनवाई 13 मई के लिए स्थगित कर दी है।

यह मामला चीफ़ जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस संजय कुमार की बेंच के समक्ष था।

केरल राज्य की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट केके वेणुगोपाल ने तमिलनाडु के राज्यपाल के मामले में आज सुनाए गए फैसले का हवाला देते हुए जोर देकर कहा कि इस मामले पर आज ही बहस की जा सकती है। उन्होंने विधेयकों के लंबे समय तक लंबित रहने पर जोर दिया, जिन्हें लगभग दो वर्षों से राज्यपाल की मंजूरी नहीं मिली है। उन्होंने कहा कि न्यायमूर्ति पारदीवाला और न्यायमूर्ति आर महादेवन के फैसले ने तमिलनाडु के राज्यपाल द्वारा विधेयकों को राष्ट्रपति के पास भेजे जाने को दरकिनार कर दिया, जिसमें वर्तमान मामले को भी शामिल किया गया है।

उन्होंने कहा, '23 महीने से कई विधेयक लंबित हैं, वेणुगोपाल ने कहा कि यह बहुत दुर्भाग्यपूर्ण है।

भारत के अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमानी ने तमिलनाडु मामले में फैसले की जांच के लिए समय मांगा ताकि केरल के मामले में इसकी प्रयोज्यता का पता लगाया जा सके।

चीफ़ जस्टिस ने जस्टिस पारदीवाला की पीठ के फैसले का जिक्र करते हुए कहा, "देखते हैं कि क्या फैसला आता है, फैसले की जांच की जाए... यदि यह निर्णय द्वारा कवर किया गया है, तो यह निर्णय द्वारा कवर किया जाएगा।

वेणुगोपाल ने अनुरोध किया कि इस मामले को जस्टिस जेबी पारदीवाला की पीठ के समक्ष रखा जाए, यह देखते हुए कि वर्तमान मुद्दा तमिलनाडु मामले के तहत पूरी तरह से शामिल है। विशेष रूप से, वेणुगोपाल ने पहले भी यह अनुरोध किया था ।

"तीन साल से बिल लंबित हैं, अगर मामला जस्टिस पारदीवाला पीठ के समक्ष जा सकता है"

सीजेआई ने जवाब दिया,"जाहिर है कि आज सुबह फैसला सुनाया गया है (तमिलनाडु के राज्यपाल पर न्यायमूर्ति पर्दीवाला फैसला)। इसलिए लोगों को फैसले की सामग्री और निर्देशों के बारे में पता चलेगा"

वेणुगोपाल ने फिर से दोहराया: "तो आदर्श रूप से इसे जे पारदीवाला बेंच के समक्ष जाना चाहिए, यह पूरी तरह से कवर किया गया है"

सीजेआई ने आश्वासन दिया कि वर्तमान मामले को समय पर निपटाया जाएगा और पीठ इस संबंध में एक आदेश पारित करेगी:

"श्री वेणुगोपाल, हमने बहुत कम तारीख दी है, और हम एक आदेश पारित करेंगे।

वर्तमान मामले में, केरल राज्य ने राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू की कार्रवाई को चुनौती दी है कि उन्होंने केरल के राज्यपाल द्वारा संदर्भित सात बिलों में से चार के लिए सहमति रोक दी थी।

संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत दायर अपनी रिट याचिका में, राज्य ने विधेयकों को राष्ट्रपति को संदर्भित करने की राज्यपाल की कार्रवाई को भी चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि केंद्र-राज्य संबंधों से संबंधित किसी भी विधेयक को राष्ट्रपति की सहमति की आवश्यकता नहीं है।

चुनौती किस बारे में है?

ये विधेयक राज्य विश्वविद्यालयों और सहकारी समितियों से संबंधित कानूनों में संशोधन से संबंधित हैं। राज्य ने बताया कि राज्यपाल ने इन विधेयकों को विधानसभा द्वारा पारित किए जाने की तारीख से 7 महीने से लेकर 24 महीने तक कई महीनों तक लंबित रखा था।

इससे पहले, राज्य ने राज्यपाल की निष्क्रियता को चुनौती देते हुए सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष एक रिट याचिका दायर की थी। सुप्रीम कोर्ट द्वारा 20 नवंबर, 2023 को याचिका पर नोटिस जारी करने के बाद राज्यपाल ने सात विधेयकों को राष्ट्रपति के पास भेज दिया। 29 नवंबर, 2023 को याचिका पर सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने बिलों को लटकाए रखने के लिए राज्यपाल की आलोचना की।

29 फरवरी, 2024 को राष्ट्रपति ने चार विधेयकों से सहमति रोक दी और तीन अन्य विधेयकों को मंजूरी दी। निम्नलिखित बिलों के लिए राष्ट्रपति की सहमति रोक दी गई थी। 1)विश्वविद्यालय कानून (संशोधन) (संख्या 2) विधेयक, 2021, 2) केरल सहकारी समिति (संशोधन) विधेयक, 2022, 3) विश्वविद्यालय कानून (संशोधन) विधेयक, 2022, और 4) विश्वविद्यालय कानून (संशोधन) (संख्या 3) विधेयक, 2022।

केरल राज्य ने तर्क दिया कि इस तरह की अस्वीकृति के लिए कोई तर्क नहीं दिया गया है। राज्य ने तर्क दिया कि भारत के राष्ट्रपति को उन विधेयकों की सहमति को रोकने की सलाह देने में केंद्र सरकार की कार्रवाई जो 11-24 महीने पहले राज्य विधानमंडल द्वारा पारित की गई थी, और जो पूरी तरह से राज्य सरकार के अधिकार क्षेत्र में थे, संघीय ढांचे को नष्ट और बाधित करते हैं।

राष्ट्रपति के लिए विधेयकों को आरक्षित करने के लिए राज्यपाल द्वारा दिए गए कारणों का भारत संघ या राज्य विधानमंडल या संघ के बीच संबंध से कोई लेना-देना नहीं है। इस संबंध में, संविधान के अनुच्छेद 213 के परंतुक का संदर्भ लिया गया है, जो उन अवसरों को निर्धारित करता है जब अध्यादेश प्रख्यापित करने के लिए राष्ट्रपति की सहमति आवश्यक होती है। राज्य ने तर्क दिया कि केवल इन कारकों के अस्तित्व पर कि राष्ट्रपति का संदर्भ उचित था।

राज्य निम्नलिखित राहत चाहता है:

(1) राष्ट्रपति के विचारार्थ 4 विधेयकों के आरक्षण के संबंध में केरल राज्य के राज्यपाल की फाइल टिप्पणियों के अभिलेख मंगवाना और उन्हें रद्द करना;

(2) केरल राज्य के राज्यपाल द्वारा 4 विधेयकों अर्थात् राष्ट्रपति के विचारार्थ आरक्षित रखने के कृत्य को असंवैधानिक घोषित करेगा;

(3) राष्ट्रपति द्वारा चार विधेयकों पर सहमति रोके जाने वाले अभिलेखों को मंगाना और उन्हें रद्द करना;

(4) राष्ट्रपति द्वारा बिना कोई कारण बताए 4 विधेयकों पर अनुमति रोके जाने को असंवैधानिक घोषित कर सकेगा; और

(5) केरल राज्य के राज्यपाल को छह विधेयकों अर्थात 1) विश्वविद्यालय कानून (संशोधन) (संख्या 2) विधेयक, 2021 - विधेयक संख्या 50, 2) विश्वविद्यालय कानून (संशोधन) विधेयक, 2021 – विधेयक संख्या 54, 3) केरल सहकारी समिति संशोधन विधेयक, 2022 - विधेयक संख्या 110, 4) विश्वविद्यालय कानून (संशोधन) विधेयक, 2022 - विधेयक संख्या 132, 5) विश्वविद्यालय कानून (संशोधन) (संख्या 2) विधेयक, 2022 - विधेयक संख्या 149, और 6) विश्वविद्यालय कानून (संशोधन) (संख्या 3) विधेयक, 2022 - विधेयक संख्या 150 तत्काल; और

(6) घोषणा करें कि सात विधेयकों को आरक्षित करने में केरल के राज्यपाल का कार्य अर्थात 1) विश्वविद्यालय कानून (संशोधन) (संख्या 2) विधेयक, 2021 - विधेयक संख्या 50, 2) विश्वविद्यालय कानून (संशोधन) विधेयक, 2021 - विधेयक संख्या 54, 3) केरल सहकारी समिति (संशोधन) विधेयक, 2022 - विधेयक संख्या 110, 4) विश्वविद्यालय कानून (संशोधन) विधेयक, 2022 - विधेयक संख्या 132, 5) केरल लोकायुक्त (संशोधन) विधेयक, 2022 – विधेयक संख्या 133, 6) विश्वविद्यालय कानून (संशोधन) (संख्या 2) विधेयक, 2022 - विधेयक संख्या 149, और 7) विश्वविद्यालय कानून (संशोधन) (संख्या 3) विधेयक, 2022 - राष्ट्रपति के विचार के लिए विधेयक संख्या 150 अवैध था और इसमें सदाशयता का अभाव था।