न्यूज़क्लिक मामला | सरकारी गवाह बनने के बाद एचआर हेड अमित चक्रवर्ती ने गिरफ्तारी के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में याचिका वापस ली

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (22 जनवरी) को न्यूज़क्लिक के एचआर और हाल ही में सरकारी गवाह बने अमित चक्रवर्ती को दिल्ली पुलिस द्वारा उनकी गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली अपनी याचिका वापस लेने की अनुमति दी। उन्हें पिछले साल अक्टूबर में समाचार पोर्टल के संस्थापक और प्रधान संपादक प्रबीर पुरकायस्थ के साथ गिरफ्तार किया गया था। पिछले हफ्ते, चक्रवर्ती को दिल्ली की एक अदालत ने मामले में सरकारी गवाह बनने की अनुमति दी थी और उन्हें माफ़ी दे दी गई।

जस्टिस बीआर गवई, जस्टिस संजय करोल और जस्टिस संदीप मेहता की पीठ इन दोनों की विशेष अनुमति याचिकाओं पर सुनवाई कर रही है। इसमें दिल्ली हाईकोर्ट के उस फैसले पर आपत्ति जताई गई, जिसमें गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम (UAPA Act) के तहत देश विरोधी प्रोपेगेंडा को बढ़ावा देने के लिए चीनी फंडिंग मामले में दिल्ली पुलिस द्वारा उनकी गिरफ्तारी को बरकरार रखा गया था।

पीठ ने सुनवाई स्थगित कर दी और अगले मंगलवार को फिर से सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया।

हालांकि, उल्लेखनीय घटनाक्रम में चक्रवर्ती के वकील ने पीठ को सूचित किया कि वह अपनी याचिका वापस लेना चाहते हैं। पिछले हफ्ते, दिल्ली की एक अदालत ने न्यूज़क्लिक के एचआर हेड को इस मामले में सरकारी गवाह बनने की अनुमति दी थी। चक्रवर्ती ने दिसंबर में दिल्ली पुलिस को मामले के संबंध में जानकारी का खुलासा करने की इच्छा व्यक्त करते हुए आवेदन दिया था।

एडिशन सेशन जज हरदीप कौर ने भी न्यूज़क्लिक मामले में उन्हें माफ़ी दे दी।

एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने कहा,

"अगर वह यही चाहते हैं तो उन्हें वापस लेने दें। जहां तक दूसरे मामले का सवाल है, इस पर फिर से सुनवाई करनी होगी।"

इस संक्षिप्त बातचीत के बाद अदालत ने चक्रवर्ती के अनुरोध को स्वीकार कर लिया और कार्यवाही स्थगित कर दी।

अपनी गिरफ्तारी की वैधता पर सवाल उठाते हुए याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि उन पर कई आपराधिक आरोप लगाए गए, जिनमें UAPA Act की धारा 13, 16, 17, 18 और 22 के तहत कथित तौर पर अपराध करना भी शामिल है। साथ ही भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 153ए और 120बी, मान्य नहीं हैं।

हालांकि, उनके तर्क का मुख्य जोर पुरकायस्थ की गिरफ्तारी के समय गिरफ्तारी के आधार की जानकारी न देना है। इस तर्क के समर्थन में उन्होंने पंकज बंसल के फैसले की ओर इशारा किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा हिरासत में लिए गए लोगों को लिखित रूप में गिरफ्तारी का आधार नहीं बताने के कारण धन शोधन निवारण अधिनियम के तहत गिरफ्तारी रद्द कर दी थी।

हालांकि, दिल्ली पुलिस ने जोर देकर कहा कि संविधान के अनुच्छेद 22 के तहत आवश्यकता पूरी की गई, क्योंकि दोनों को उनकी गिरफ्तारी के कारणों के बारे में सूचित किया गया। यह सुनिश्चित किया गया कि पंकज बंसल का फैसला UAPA Act के तहत अपराधों पर लागू नहीं होगा, क्योंकि इसे पीएमएलए के विशिष्ट संदर्भ में सौंपा गया।

केस टाइटल- प्रबीर पुरकायस्थ बनाम राज्य