RJD MP मनोज झा ने वक्फ संशोधन अधिनियम 2025 के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया; कहा- सरकारी दखल के लिए मुस्लिम बंदोबस्त को ‌चिन्हित किया गया

राष्‍ट्रीय जनता दल के दो सांसदों डॉ. मनोज कुमार झा और फैयाज अहमद ने वक्फ (संशोधन) अधिनियम को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी है। दोनों राज्यसभा सांसदों ने संविधान के अनुच्छेद 1, 14, 15, 21, 25, 26, 29, 30 और 300ए के उल्लंघन के आधार पर वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 के खिलाफ रिट पीटिशन दायर की है।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया है कि ये संशोधन वक्फ के प्रशासन को मूल रूप से कमजोर करते हैं। 1995 के अधिनियम के मूल विधायी इरादे को खत्म करते हैं और मुस्लिम धार्मिक बंदोबस्त में बड़े पैमाने पर सरकारी हस्तक्षेप की सुविधा प्रदान करते हैं।

याचिकाकर्ताओं ने वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 के खंड 2ए, 3(v), 3(vii), 3(ix), 4, 5(a), 5(b), 5(c), 5(d), 5(f), 6(a), 6(c), 6(d), 7(a)(ii), 7(a)(iii), 7(a)(iv), 7(b), 8(ii), 8(iii), 8(iv), 9, 11, 12(i), 14, 15, 16, 17(a), 17(b), 18, 19, 20, 21(b), 22, 23, 25, 26, 27, 28(a), 28(b), 29, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 39(a), 40, 40A ,41,42,43(a),43(b) और 44 को चुनौती दी है।

य‌ाचिका में कहा गया है कि सबसे महत्वपूर्ण परिवर्तन धारा 3(आर) में "उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ" को समाप्त करना है।

उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ के लिए सुरक्षा को हटाने या बोर्ड की संरचना को फिर से कॉन्फ़िगर करने से इन वक्फों से जुड़े शैक्षणिक या सांस्कृतिक संस्थानों को बनाए रखने की समुदाय की क्षमता को गंभीर रूप से बाधित किया जा सकता है। याचिकाकर्ता विनम्रतापूर्वक प्रस्तुत करते हैं कि यह बदले में, अनुच्छेद 30 के तहत अल्पसंख्यकों के "अपनी पसंद के शैक्षणिक संस्थानों की स्थापना और प्रशासन" के मौलिक अधिकारों को बाधित करता है।

याचिका में कहा गया है कि न्यायालयों ने स्वीकार किया है कि जहां संपत्ति का उपयोग मुस्लिम समुदाय द्वारा धार्मिक या पवित्र उद्देश्यों के लिए लंबे समय से किया जाता रहा है, वह औपचारिक विलेख के अभाव में भी वक्फ का दर्जा प्राप्त कर लेती है।

इस सिद्धांत को, जिसे "उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ" के रूप में जाना जाता है, इस माननीय न्यायालय की संविधान पीठ ने एम. सिद्दीक (डी) थ्रू लीगल रिप्रेजेंटेटिव्स बनाम महंत सुरेश दास एवं अन्य, (2020) 1 SCC 1 में स्पष्ट रूप से समर्थन दिया था।

सेक्शन 3(आर) से उप-खंड (i) को हटाकर, जो उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ को मान्यता देता है, संशोधन अधिनियम एक औपचारिक विलेख की आवश्यकता को लागू करता है। यह विधायी बदलाव "मौजूदा वक्फों के एक बड़े प्रतिशत" को खतरे में डालता है, जिनमें से कई औपचारिक पंजीकरण से पहले के हैं और उपयोग-आधारित समर्पण पर निर्भर हैं। उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ को समाप्त करके, संशोधन अधिनियम इन सदियों पुरानी धार्मिक संस्थाओं को निजी या सरकारी अधिकारियों द्वारा अनिश्चितकालीन चुनौतियों या दावों के लिए खोल देता है।

विशेष रूप से, याचिकाकर्ताओं ने कहा है कि भारतीय न्यायालयों द्वारा "एक बार वक्फ, हमेशा वक्फ" के सिद्धांत को कायम रखने और यह कि वक्फ उपयोगकर्ता-आधारित समर्पण या मौखिक घोषणाओं के माध्यम से वैध रूप से उत्पन्न हो सकता है, के बावजूद 2025 का संशोधन "व्यापक परिवर्तन" पेश करता है, जिसमें उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ को समाप्त करना शामिल है।

याचिका में यह भी कहा गया है कि 2025 के अधिनियम ने वक्फ बनाने वालों की संख्या सीमित कर दी है, जिसके लिए अब औपचारिक विलेख की आवश्यकता है और यह दर्शाना होगा कि वक्फ ने 5 वर्षों तक इस्लाम का पालन किया है। यह केंद्रीय वक्फ परिषद और वक्फ बोर्डों के लिए गैर-मुस्लिम सदस्यों की नियुक्ति को अनिवार्य बनाता है, जिससे सांप्रदायिक अधिकारों का उल्लंघन होता है।

वास्तव में, संशोधन अधिनियम मुस्लिम बंदोबस्तों को सरकारी नियंत्रण के लिए अलग-थलग कर देता है, जिससे अनुच्छेद 14 और 15 का उल्लंघन करते हुए धर्म के आधार पर भेदभाव होता है। यह अनुच्छेद 26 में निहित सांप्रदायिक स्वायत्तता को खत्म करता है, अनुच्छेद 300ए द्वारा संरक्षित अल्पसंख्यक समुदाय के संपत्ति अधिकारों का उल्लंघन करता है, और अल्पसंख्यक संस्कृतियों (अनुच्छेद 29 और 30) और व्यक्तिगत गरिमा (अनुच्छेद 21) की रक्षा के लिए संवैधानिक सुरक्षा उपायों की अवहेलना करता है।

यह इस आवश्यकता को भी हटा देता है कि वक्फ बोर्ड का मुख्य कार्यकारी अधिकारी मुस्लिम हो और प्रशासनिक निकायों को यह अधिकार देता है कि वे केवल इस दावे के आधार पर संपत्तियों का वक्फ दर्जा छीन लें कि ऐसी संपत्तियां सरकार की हैं। विशेष रूप से, संशोधन अधिनियम वक्फ प्रशासन संरचनाओं में निर्णायक पदों से अनिवार्य मुस्लिम सदस्यता को हटा देता है। यह संशोधित धारा 9 और 14 में परिलक्षित होता है, जो यह प्रावधान प्रस्तुत करता है कि इन निकायों में नियुक्त दो सदस्य, पदेन सदस्यों को छोड़कर, गैर-मुस्लिम होंगे।

केवल मुस्लिम धर्मार्थ ट्रस्ट से संबं‌धित निकायों में गैर-मुस्लिमों को अनिवार्य करके, अधिनियम संविधान के अनुच्छेद 25 और 26 द्वारा गारंटीकृत सांप्रदायिक स्वायत्तता को कमजोर करता है। आयुक्त, हिंदू धार्मिक बंदोबस्ती बनाम श्री शिरुर मठ के लक्ष्मींद्र तीर्थ स्वामी, (1954) 1 एससीसी 412 में, इस माननीय न्यायालय ने माना कि जबकि राज्य कुप्रशासन को रोकने के लिए धार्मिक संस्थानों को विनियमित कर सकता है, यह उन लोगों द्वारा प्रबंधन को खत्म करने के लिए इतना हस्तक्षेप नहीं कर सकता है जो संबंधित धर्म को मानते हैं।

याचिकाकर्ताओं ने धारा 3डी और 3ई को भी चुनौती दी है, जिसके बारे में उनका कहना है कि अगर संपत्ति को "संरक्षित स्मारक" या "संरक्षित क्षेत्र" होने का दावा किया जाता है, तो यह लंबे समय से चली आ रही वक्फ घोषणाओं को भी अमान्य करने की धमकी देता है। यह अनुसूचित जनजातियों के सदस्यों को वक्फ बनाने के अधिकार से वंचित करता है, यदि वे इस्लाम में धर्मांतरित होते हैं।

ऐसे प्रावधान संविधान के अनुच्छेद 14, 15, 21, 25, 26, 29, 30 और 300ए के तहत गंभीर चिंताएँ पैदा करते हैं। वे मुस्लिम धार्मिक बंदोबस्तों के लिए ऐतिहासिक रूप से मान्यता प्राप्त सुरक्षा को वापस लेते हुए 'नवतेज सिंह जौहर और अन्य बनाम भारत संघ', (2018) 10 एससीसी1 में इस माननीय न्यायालय द्वारा मान्यता प्राप्त गैर-प्रतिगमन के सिद्धांत का भी उल्लंघन करते हैं।

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि याचिका में कहा गया है कि संशोधन अधिनियम वक्फ अधिनियम, 1995 के उद्देश्य और प्रयोजन का उल्लंघन करता है। यह कहा गया है कि संशोधन न केवल वक्फ संपत्तियों के प्रशासन में सुधार करने में विफल रहता है, बल्कि वक्फ की प्रकृति को फिर से परिभाषित करने का भी प्रयास करता है, जिससे उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ की मान्यता जैसे मुख्य सुरक्षा उपायों को खत्म कर दिया जाता है। इसके अलावा, यह सरकारी अधिकारियों को सदियों पुराने वक्फ के चरित्र को चुनौती देने और उस पर कब्ज़ा करने का अधिकार देता है।

यदि संशोधन मूल अधिनियम के मूल उद्देश्य को विकृत या पराजित करता है, तो इसे अधिकारहीन या असंवैधानिक करार दिया जा सकता है। इस संबंध में के. नागराज और अन्य बनाम आंध्र प्रदेश राज्य, (1985) 1 एससीसी 523 पर भरोसा किया जा सकता है। विवादित संशोधन अधिनियम, वक्फ के इर्द-गिर्द सुरक्षात्मक ढांचे को खत्म करके, 1995 के अधिनियम के पूरे औचित्य को बाधित करता है, इस प्रकार यह इस परीक्षण में विफल हो जाता है।

याचिकाकर्ताओं ने उस प्रावधान को भी चुनौती दी है जो वक्फ को दो साल से आगे चुनौती देने की सीमा को हटाता है (1995 के अधिनियम में अधिकतम 2 साल की सीमा अवधि प्रदान की गई थी)।

यह अनिश्चितकालीन रि-ओपनिंग अनिश्चितता और अस्थिरता को बढ़ावा देता है, क्योंकि वक्फ संस्थानों को संभावित मुकदमों के लिए लगातार सतर्क रहना चाहिए। याचिकाकर्ताओं ने विनम्रतापूर्वक कहा कि इससे परेशान करने वाले और कष्टकारी मुकदमेबाजी को बढ़ावा मिलेगा, खास तौर पर तब जब संपत्ति मूल्यवान या रणनीतिक महत्व की हो, जिससे प्रशासकों को बार-बार मुकदमेबाजी के लिए समय और संसाधन लगाने पर मजबूर करके वक्फ के परोपकारी चरित्र को प्रभावी रूप से कमजोर किया जा सकेगा।

वक्फ संपत्ति को चुनौती देने के लिए अनिश्चित काल के लिए फिर से खोलना केवल कानूनी या तकनीकी मामला नहीं है। यह कहा गया है कि वक्फ संपत्तियों में अक्सर ऐतिहासिक रूप से महत्वपूर्ण मस्जिदें, दरगाहें, कब्रिस्तान, दरगाह और मुस्लिम समुदाय की धार्मिक भावनाओं से जुड़ी अन्य जगहें शामिल होती हैं। बाहरी लोगों या अन्य समुदायों या यहां तक ​​कि सरकार को भी एक निश्चित समय सीमा से परे वक्फ की स्थिति पर सवाल उठाने की अनुमति देने से सामुदायिक अशांति हो सकती है, जिससे अनावश्यक विवाद बढ़ सकते हैं जो सामाजिक सद्भाव को नुकसान पहुंचा सकते हैं। यह कहा गया है कि धार्मिक भावनाओं से जुड़े संपत्ति विवादों के बारे में पहले से ही संवेदनशील माहौल में, संशोधन अधिनियम का दृष्टिकोण संभावित विवादों को बढ़ाता है। यह प्रस्तावना में मान्यता प्राप्त एकता और बंधुत्व की संवैधानिक आकांक्षा के विपरीत है। विनम्रतापूर्वक निवेदन है कि कानून का उद्देश्य संभावित सांप्रदायिक तनाव को कम करना होना चाहिए, न कि उन्हें बढ़ाना।