किसी अन्य धार्मिक अनुष्ठान को करने का मतलब अपने धर्म को त्यागना नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने केरल हाईकोर्ट का फैसला खारिज कर दिया, जिसमें 2021 के विधानसभा चुनाव में सीपीआई (एम) विधायक ए राजा का चुनाव रद्द कर दिया गया था।

जस्टिस एएस ओका और जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की खंडपीठ ने केरल हाईकोर्ट के 23 मार्च, 2023 के आदेश के खिलाफ राजा द्वारा दायर अपील स्वीकार की, जिसमें उनके चुनाव को इस आधार पर रद्द कर दिया गया था कि वह केरल राज्य के भीतर 'हिंदू पारायण' के सदस्य नहीं हैं। इसलिए वह हिंदुओं में अनुसूचित जाति के लिए आरक्षित देवीकुलम विधानसभा क्षेत्र से चुनाव लड़ने के योग्य नहीं हैं।

जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह द्वारा लिखे गए फैसले ने प्रतिवादी द्वारा पेश किए गए इस तर्क को खारिज कर दिया कि अपीलकर्ता का बपतिस्मा हुआ था। इसलिए उसने ईसाई धर्म अपना लिया। न्यायालय ने पाया कि प्रतिवादी द्वारा स्वयं प्रस्तुत साक्ष्य के अनुसार, जिस व्यक्ति ने कथित बपतिस्मा के समय अपीलकर्ता को बपतिस्मा देने का दावा किया, उसकी आयु केवल 14 वर्ष थी। इसलिए न्यायालय ने बपतिस्मा के दावे को "अविश्वसनीय और असंतुलित" मानते हुए अस्वीकार कर दिया। साथ ही बपतिस्मा रजिस्टर और प्रविष्टियाँ अस्पष्ट और विश्वसनीय नहीं थीं। किसी भी मामले में न्यायालय ने स्पष्ट किया कि किसी अनुष्ठान के मात्र प्रदर्शन का यह अर्थ नहीं है कि व्यक्ति उस धर्म को मानता है।

न्यायालय ने कहा,

"यह देखना प्रासंगिक है कि किसी धर्म से संबंधित अनुष्ठान का पालन/प्रदर्शन मात्र से यह स्वतः और अनिवार्य रूप से नहीं हो जाता कि वह व्यक्ति उस धर्म को 'मानता' है। इसीलिए 1950 के आदेश में प्रयुक्त शब्द 'मानता' है, जिसका अर्थ है कि एक व्यक्ति किसी विशेष धर्म में जन्म लेने के बावजूद, अन्य बातों के साथ-साथ उस दूसरे धर्म के अनुष्ठानों को अपने विश्वासों और जीवनशैली के मूल सिद्धांतों के रूप में पालन करके दूसरे धर्म को मान सकता है। किसी दूसरे धर्म के अनुष्ठान का पालन करना मूल धर्म को त्यागने के समान नहीं होगा, जब तक कि संबंधित व्यक्ति ऐसी मान्यता को स्पष्ट रूप से न बताए।"

न्यायालय ने एक मुख्य मुद्दा उठाया था, जो यह है कि क्या अपीलकर्ता केरल राज्य में हिंदू पारायण जाति से संबंधित है और संविधान (अनुसूचित जाति) आदेश, 1950 (1950 आदेश) की अनुसूची के अंतर्गत आता है, जहां तक ​​यह केरल राज्य से संबंधित है।

न्यायालय ने कहा कि इसके लिए दो शर्तें पूरी होनी चाहिए: 1. हिंदू पारायण जाति का होना, और 2. 1950 के आदेश की तिथि पर स्वयं या अपने पूर्वजों के माध्यम से केरल का स्थायी निवासी होना।

जस्टिस अमानुल्लाह ने सबसे पहले दूसरी शर्त स्वीकार की और इसका सकारात्मक उत्तर दिया कि अपीलकर्ता के दादा-दादी तत्कालीन त्रावणकोर-कोचीन राज्य में हिंदू पारायण जाति के हैं, जो तमिलनाडु राज्य से 1950 से पहले यहां आए हैं।

इस पर कि क्या अपीलकर्ता हिंदू पारायण जाति का है, न्यायालय ने साक्ष्यों का अवलोकन किया और कहा कि वह यह मानने की स्थिति में नहीं है कि अपीलकर्ता ईसाई धर्म का पालन करता है।

खंडपीठ ने कहा,

"उपलब्ध साक्ष्यों से यह मानना ​​संभव नहीं है कि अपीलकर्ता ईसाई धर्म को 'मानता' है। वर्तमान मामले की तथ्यात्मक स्थिति में अपीलकर्ता की ओर से प्रस्तुत साक्ष्यों से पता चलता है कि सक्षम प्राधिकारी द्वारा उसके पक्ष में जारी जाति प्रमाण-पत्र आज तक वैध हैं। अपीलकर्ता के जाति प्रमाण-पत्र में न तो विवादित निर्णय द्वारा और न ही संबंधित प्राधिकारी द्वारा हस्तक्षेप किया गया।"

उल्लेखनीय है कि सुनवाई के दौरान न्यायालय ने पूछा कि क्या अपीलकर्ता के जाति प्रमाण-पत्र को हाईकोर्ट में चुनौती दी गई। जब उसे बताया गया कि ऐसा नहीं है तो खंडपीठ ने सवाल किया कि यदि जाति प्रमाण-पत्र की सत्यता पर विचार नहीं किया गया तो हाईकोर्ट चुनाव को कैसे रद्द कर सकता है।

इसमें यह भी कहा गया कि अपीलकर्ता द्वारा किए गए कुछ फोटोग्राफ या कुछ अनुष्ठान प्रस्तुत करना किसी भी तरह से साक्ष्य का स्थान नहीं लेगा, जो कि मौजूदा जाति प्रमाण-पत्र है।

खंडपीठ ने आगे कहा,

"तथ्यों पर वापस आते हुए अपीलकर्ता के बच्चे जिस स्कूल में पढ़ते हैं, उसके अभिलेखों से पता चलता है कि वे हिंदू पारायण जाति के सदस्य हैं। वर्तमान समय में, जो सोशल मीडिया सहित घुसपैठिया मीडिया का युग है, जहां जजों, राजनेताओं और नौकरशाहों सहित सार्वजनिक हस्तियों पर लगातार सार्वजनिक निगाह रहती है, किसी के लिए अपना धर्म या जाति छिपाना आसान नहीं है। कुछ तस्वीरें या कुछ अनुष्ठान जो अपीलकर्ता द्वारा किए गए हो सकते हैं, बल्कि यह भी मान लें कि वे वास्तव में अपीलकर्ता द्वारा किए गए, दोहराव की कीमत पर किसी भी तरह से सबूत की जगह नहीं ले सकते हैं, खासकर जब इस तरह के मामलों पर न्यायालयों द्वारा विचार किया जा रहा हो।"

अंत में न्यायालय ने यह भी पाया कि जाति समुदाय प्रमाण पत्र जारी करने वाले सक्षम प्राधिकारी की चुनाव याचिका में जांच नहीं की गई। इन सभी कारणों से अपील को अनुमति दी गई।

केस टाइटल: ए. राजा बनाम डी. कुमार | सी.ए. संख्या 2758/2023