'वकीलों का गर्मियों में काले कोट पहनाना असुरक्षित': गर्मियों के दौरान वकीलों के ड्रेस कोड में ढील देने के लिए सुप्रीम कोर्ट में याचिका

सुप्रीम कोर्ट में रिट याचिका दायर की गई। उक्त याचिका में गर्मी के महीनों की चिलचिलाती गर्मी में वकीलों को पारंपरिक काले कोट और गाउन पहनने से छूट देने के लिए नियमों और अधिवक्ता अधिनियम 1961 में संशोधन करने के निर्देश देने की मांग की गई।

याचिका में राज्य बार काउंसिल को प्रत्येक राज्य के लिए 'प्रमुख गर्मी के महीने' निर्धारित करने का निर्देश देने की मांग की गई, जिससे उन महीनों के लिए काले कोट और गाउन पहनने से छूट दी जा सके। इसके अलावा मेडिकल एक्सपर्ट्स की समिति गठित करने की भी प्रार्थना की गई, जो यह अध्ययन करेगी कि गर्मियों में गर्म कपड़े पहनने से वकीलों के स्वास्थ्य, कार्य क्षमता और काम की गुणवत्ता पर क्या प्रभाव पड़ता है। तदनुसार सिफारिशें सुझाई जाएंगी।

एडवोकेट शैलेन्द्र मणि त्रिपाठी द्वारा दायर याचिका में सुप्रीम कोर्ट से आग्रह किया गया कि राज्यों में वकीलों के लिए पारंपरिक ड्रेस कोड में ढील देने पर विचार किया जाए, क्योंकि इससे बढ़ती गर्मी के दौरान कठिनाइयों और स्वास्थ्य संबंधी समस्याएं हो सकती हैं। याचिका में इस बात पर जोर दिया गया कि काले कोट और गाउन का ब्रिटिश मूल का ड्रेस कोड देश के विभिन्न जलवायु संबंधी विचारों को ध्यान में रखने में विफल रहा है।

वर्दी के काले रंग द्वारा गर्मी का निरंतर अवशोषण बहुत चिड़चिड़ापन, दबाव का कारण बनता है और वकीलों के सक्रिय कार्य प्रोफ़ाइल के लिए प्रतिकूल है। याचिका में कहा गया कि यह देश भर में वकीलों के लिए सुरक्षित कामकाजी परिस्थितियों के अधिकार का उल्लंघन है।

याचिका में कहा गया,

"हर किसी को सुरक्षित परिस्थितियों में काम करने का अधिकार है। वकीलों को गर्मियों में भारी काले कोट पहनने से उनके काम करने की स्थिति असुरक्षित और असुविधाजनक हो जाती है। यह न केवल असुविधाजनक है; यह सुरक्षित कार्यस्थल के उनके अधिकार का उल्लंघन करता है।"

यह भी बताया गया कि जो वकील पहले से ही अन्य स्वास्थ्य स्थितियों से पीड़ित हैं, उन्हें स्वस्थ वकीलों के साथ नहीं रखा जा सकता है, क्योंकि काली ड्रेस कोड उन पर गंभीर प्रभाव डाल सकता है।

इस संबंध में याचिका में कहा गया,

"निष्पक्षता और समानता का मुद्दा है। सभी वकील समान रूप से प्रभावित नहीं होते हैं। स्वास्थ्य समस्याओं वाले या गर्मी सहन करने की कम क्षमता वाले लोग अधिक पीड़ित होते हैं। यह असमान प्रभाव समान उपचार के उनके अधिकार का उल्लंघन करता है। उदाहरण के लिए युवा वकील अपना करियर स्थापित करने की कोशिश कर रहे हैं। शायद प्रतिशोध के डर से शिकायत न करें, भले ही उन्हें अत्यधिक कष्ट झेलना पड़े। इससे अनुचित कामकाजी माहौल बनता है और स्वास्थ्य और सुरक्षा के बारे में खुली चर्चा हतोत्साहित होती है।"

इसके अतिरिक्त, यह तर्क दिया जाता है कि वकीलों को आरामदायक कपड़े पहनने की भी स्वतंत्रता होनी चाहिए, जो बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार का एक हिस्सा है।

याचिका में कहा गया,

"इसके अलावा, यह आवश्यकता अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को प्रभावित करती है। वकीलों को आरामदायक कपड़े पहनने की स्वतंत्रता होनी चाहिए। खासकर जब उनकी पोशाक उनके स्वास्थ्य और कार्य प्रदर्शन को प्रभावित करती है। गर्मियों में उन्हें काले कोट पहनने के लिए मजबूर करना इस स्वतंत्रता को सीमित करता है। सुप्रीम कोर्ट, जैसे मामलों में एस. रंगराजन बनाम पी. जगजीवन राम (1989) ने इस बात पर जोर दिया कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता में पोशाक और अन्य व्यक्तिगत विकल्पों के माध्यम से खुद को अभिव्यक्त करने की क्षमता शामिल है।"

आगे कहा गया,

"वकीलों को गर्मियों में काले कोट पहनने के लिए मजबूर करने वाला नियम उनके स्वास्थ्य के लिए हानिकारक है, काम करने की असुरक्षित स्थिति पैदा करता है, कुछ वकीलों के साथ गलत व्यवहार करता है, उनकी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को सीमित करता है और सम्मान के साथ जीने के उनके अधिकार का उल्लंघन करता है। यह प्रक्रिया व्यक्ति को उसके जीवन से वंचित कर देती है या व्यक्तिगत स्वतंत्रता उचित और निष्पक्ष होनी चाहिए, जैसा कि मेनका गांधी बनाम भारत संघ (1978) में स्थापित किया गया। भारत सरकार और बार काउंसिल ऑफ इंडिया इस मुद्दे को संबोधित करने में विफल रहे हैं कि उचित कदम उठाने के निर्देश दिए जाने चाहिए कि वकील गर्मियों में अपने स्वास्थ्य, सुरक्षा और सम्मान की रक्षा के लिए अधिक उपयुक्त कपड़े पहन सकें।"

गौतरलब है कि एडवोकेट एक्ट, 1961 की धारा 49(1) (जीजी) के तहत बनाए गए नियमों के अनुसार, सभी वकीलों के लिए काले वस्त्र का पारंपरिक ड्रेस कोड अनिवार्य कर दिया गया:

वकीलों द्वारा पहनी जाने वाली पोशाक या वस्त्र का स्वरूप [अधिनियम की धारा 49(1)(जीजी) के तहत नियम] सुप्रीम कोर्ट, हाईकोर्ट, अधीनस्थ न्यायालयों, न्यायाधिकरणों या प्राधिकारियों में उपस्थित होने वाले अधिवक्ता निम्नलिखित को अपने हिस्से के रूप में पहनेंगे पोशाक जो शांत और गरिमापूर्ण होगी:

1. (ए) एक काले बटन वाला कोट, चपकन, अचकन, काली शेरवानी और वकील के गाउन के साथ सफेद बैंड, या (बी) काले खुले स्तन कोट, सफेद कॉलर, कठोर या नरम, और वकील के गाउन के साथ सफेद बैंड, किसी भी स्थिति में लंबी पतलून (सफेद, काला, धारीदार या ग्रे) या धोती।

महिला वकील:

2. (ए) काले और पूरी या आधी बांह की जैकेट या ब्लाउज, सफेद कॉलर, कठोर या मुलायम, और अधिवक्ताओं के गाउन के साथ सफेद बैंड;

(बी) साड़ी या लंबी स्कर्ट (सफेद या काला या बिना किसी प्रिंट या डिजाइन के कोई हल्का या हल्का रंग) या फ्लेयर्स (सफेद, काला या काली-धारीदार या ग्रे)।

बशर्ते कि सुप्रीम कोर्ट या वकीलों में उपस्थित होने के अलावा वकील का गाउन पहनना वैकल्पिक होगा। बशर्ते कि सुप्रीम कोर्ट, हाईकोर्ट, डिस्ट्रिक्ट कोर्ट, सेशन कोर्ट या सिटी सिविल कोर्ट के अलावा अन्य कोर्ट में बैंड की जगह काली टाई पहनी जा सकती है।

याचिकाकर्ता द्वारा मांगी गई राहतें इस प्रकार हैं:

I. सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्ट में गर्मियों के महीनों में वकीलों को काले कोट और गाउन पहनने से छूट देने के लिए बार काउंसिल ऑफ इंडिया को अपने नियमों और एडवोकेट एक्ट 1961 में संशोधन करने का निर्देश दें।

II. प्रत्येक राज्य की बार काउंसिल को अपने नियमों में संशोधन करने और उस विशेष राज्य के लिए 'प्रचलित गर्मी' के महीनों को निर्धारित करने का निर्देश दें, जिसके दौरान विभिन्न राज्यों के तापमान और आर्द्रता भिन्नता के अनुसार काले कोट और गाउन को छूट दी जा सकती है।

III. भारत संघ को यह अध्ययन करने के लिए मेडिकल एक्सपर्ट्स की समिति गठित करने का निर्देश दें कि गर्मियों में गर्म कपड़े पहनने से वकीलों, रेलवे टीटीई और अन्य कर्मचारियों के स्वास्थ्य, कार्य क्षमता और काम की गुणवत्ता पर क्या प्रभाव पड़ता है, जिन्हें इन ड्रेस कोड का पालन करना पड़ता है। समिति को इन मुद्दों पर गौर करना चाहिए और सिफारिशों के साथ एक विस्तृत रिपोर्ट प्रदान करनी चाहिए।

IV.ऐसे अन्य आदेश/आदेश पारित करें, जिन्हें माननीय न्यायालय मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के अनुसार उचित और उपयुक्त समझे।

याचिकाकर्ता ने पहले भी इसी राहत की मांग करते हुए 2022 में सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था, जिसे बार काउंसिल ऑफ इंडिया के समक्ष अभ्यावेदन दायर करने के लिए वापस ले लिया गया था।

केस टाइटल: शैलेन्द्र मणि त्रिपाठी बनाम बीसीआई डायरी नंबर 24405/2024