आंध्र प्रदेश पर लागू कानून विभाजन के बाद भी नए राज्यों तेलंगाना और आंध्र प्रदेश पर लागू रहेंगे: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने 2 जनवरी को दिए एक निर्णय में स्पष्ट किया कि पूर्ववर्ती आंध्र प्रदेश राज्य पर लागू सभी कानून तेलंगाना और आंध्र प्रदेश के नवगठित राज्यों पर तब तक लागू रहेंगे, जब तक कि कानूनों में परिवर्तन, निरसन या संशोधन नहीं किया जाता।

सीटी रविकुमार और जस्टिस राजेश बिंदल की पीठ ने आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट द्वारा पारित एक सामान्य निर्णय को खारिज कर दिया, जिसमें भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के तहत कार्यवाही को इस आधार पर रद्द कर दिया गया था कि कथित अपराध पूर्ववर्ती राज्य के विभाजन के बाद भी आंध्र प्रदेश के अधिकार क्षेत्र में थे।

इसके अलावा, हाईकोर्ट ने कहा कि चूंकि उक्त अपराधों पर एफआईआर सीबीआई हैदराबाद ने दर्ज की थी, इसलिए आंध्र प्रदेश अधिकार क्षेत्र में स्थानांतरण के बाद, सीबीआई द्वारा जांच के लिए दिल्ली विशेष पुलिस स्थापना अधिनियम, 1946 के तहत नए आंध्र प्रदेश राज्य की सहमति की आवश्यकता थी। हाईकोर्ट ने पाया कि चूंकि कोई सहमति नहीं थी, इसलिए कार्यवाही दोषपूर्ण थी। इसके विपरीत, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि 1946 के कानून के तहत स्पष्ट सहमति की आवश्यकता नहीं थी क्योंकि आरोपी केंद्र सरकार के अधिकारी थे।

तथ्य

सीबीआई ने दो रिट याचिकाओं (26990/2021 और 5441/2022) में पारित आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट के 13 अप्रैल, 2023 के फैसले को चुनौती दी है।

पहली रिट याचिका में मामला भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 (पीसी अधिनियम) की धारा 7 के तहत अपराधों के लिए प्रथम प्रतिवादी के खिलाफ दर्ज एफआईआर से पैदा होता है। आरोप के अनुसार, प्रथम प्रतिवादी आंध्र प्रदेश के नंदयाल जिले में केंद्रीय उत्पाद शुल्क के अधीक्षक के रूप में कार्यरत था।

प्रथम प्रतिवादी के खिलाफ दूसरी अपील में, वरिष्ठ मंडल वित्तीय प्रबंधक, गुंतकल के कार्यालय में लेखा सहायक के रूप में कार्यरत एक आरोपी के खिलाफ पीसी अधिनियम की धारा 7 के तहत एफआईआर दर्ज की गई थी।

दोनों मामलों में, सीबीआई, हैदराबाद के प्रधान विशेष न्यायाधीश की अदालत के समक्ष आरोप पत्र दायर किए गए थे।

दोनों मामलों में क्रमशः 17 जुलाई, 2018 और 3 अगस्त, 2018 को संज्ञान लिया गया। 28 मार्च, 2019 को सीबीआई, एसीबी, हैदराबाद और विशाखापत्तनम शाखाओं के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र को फिर से परिभाषित करते हुए सीबीआई नीति प्रभाग आदेश जारी किया गया।

3 सितंबर, 2019 को तेलंगाना हाईकोर्ट ने आंध्र प्रदेश राज्य के चार रायलसीमा जिलों, यानी: कुरनूल, कडप्पा, चित्तूर और अनंतपुर के अधिकार क्षेत्र के बारे में एक अधिसूचना जारी की।

हैदराबाद में सीबीआई न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र से उन्हें हटाकर सीबीआई न्यायालय, विशाखापत्तनम के अधिकार क्षेत्र में शामिल करने के लिए नोटिस जारी किया गया था। 2 जून, 2014 को आंध्र प्रदेश पुनर्गठन अधिनियम, 2014 ने आंध्र प्रदेश को आंध्र प्रदेश और तेलंगाना राज्यों में विभाजित कर दिया।

हालांकि, भौगोलिक विभाजन के बावजूद, दिसंबर 2018 तक आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट के पास दोनों राज्यों पर अधिकार क्षेत्र बना रहा।

पहली एफआईआर कुरनूल जिले की सीमा के भीतर हुई और दूसरी एफआईआर अनंतपुर की अधिकार क्षेत्र की सीमा के भीतर हुई, दोनों ही विभाजन के बाद नए आंध्र प्रदेश राज्य में थे।

तेलंगाना हाईकोर्ट की अधिसूचना के बाद, मामलों को तदनुसार सीबीआई कोर्ट, विशाखापत्तनम और बाद में सीबीआई मामलों के विशेष न्यायाधीश, कुरनूल की अदालत में स्थानांतरित कर दिया गया।

इसलिए, संबंधित प्रथम प्रतिवादियों ने आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट के समक्ष रिट याचिकाएं दायर कीं, जिसमें तर्क दिया गया कि विभाजन के बाद जांच के लिए आंध्र प्रदेश सरकार की सहमति आवश्यक थी।

1990 में सरकारी आदेश के अनुसार, अविभाजित आंध्र प्रदेश में, दिल्ली विशेष पुलिस स्थापना अधिनियम, 1946 के अनुसार पूरे राज्य के लिए सीबीआई द्वारा जांच के लिए सामान्य सहमति दी गई थी।

यह भी तर्क दिया गया कि जब एफआईआर सीबीआई, एसीबी, हैदराबाद द्वारा दर्ज की गई थी, तो कथित अपराध कुरनूल और अनंतपुर जिलों में हुए थे। इसके आधार पर, यह तर्क दिया गया कि पूरी जांच गलत है।

इसके अलावा, यह तर्क दिया गया कि पीसी अधिनियम के तहत, पीसी अधिनियम के तहत अपराधों की सुनवाई के लिए एक विशेष न्यायाधीश को नामित करने के लिए राज्य या केंद्र सरकार द्वारा एक विशिष्ट अधिसूचना जारी की जानी थी।

अंत में, यह भी तर्क दिया गया कि दिसंबर 2017 तक, आंध्र प्रदेश सरकार ने पीसी अधिनियम के तहत केंद्र सरकार के कर्मचारियों के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए सहमति नहीं दी थी।

हाईकोर्ट ने क्या कहा?

आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने माना कि विशाखापत्तनम से कुरनूल में मामलों का स्थानांतरण अपने आप में गलत नहीं है।

ध्यान देने योग्य बात यह है कि इसे न्यायालय के समक्ष चुनौती नहीं दी गई।

हाईकोर्ट ने इस मुद्दे पर सकारात्मक उत्तर दिया कि क्या आंध्र प्रदेश सरकार की सहमति का अभाव और पीसी अधिनियम के तहत विशेष न्यायालय के लिए अधिसूचना का अभाव मामले की जड़ तक जाएगा और इस तरह कार्यवाही को प्रभावित करेगा।

यह माना गया कि यद्यपि सीबीआई का संचालन राज्य में विस्तारित था, लेकिन यह राज्य सरकार की सहमति के अधीन था।

परिणामस्वरूप, दोनों मामलों में कार्यवाही प्रभावित हुई। इसलिए, सीबीआई आदेश के खिलाफ अपील कर रही है। उनका तर्क है कि हाईकोर्ट ने आंध्र प्रदेश पुनर्गठन अधिनियम की धारा 3 के संदर्भ में जारी 26 मई, 2014 के परिपत्र ज्ञापन पर विचार करने में विफल रहा, जो विभाजन के बाद लागू कानूनों की निरंतरता के प्रश्न से संबंधित था।

सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहा?

विभाजन के बाद कानून की निरंतरता पर

सुप्रीम कोर्ट ने वाणिज्यिक कर आयुक्त, रांची एवं अन्य बनाम स्वर्ण रेखा कोक्स एंड कोल (प्रा) लिमिटेड एवं अन्य (2004) का संदर्भ दिया, जिसमें बिहार पुनर्गठन अधिनियम, 2000 के तहत बनाए गए नए राज्यों में पूर्ववर्ती राज्य में लागू कानूनों की निरंतरता के प्रश्न पर विचार किया गया था।

न्यायालय ने माना कि विभाजन के बाद, अविभाजित बिहार राज्य पर लागू कानून पूर्ववर्ती बिहार के विभाजन और झारखंड राज्य के निर्माण के बावजूद नए राज्यों पर लागू होते रहेंगे।

वर्तमान मामले में न्यायालय ने माना कि 7 अगस्त, 2017 के जीओएमएस संख्या 88 के अनुसार, पूर्ववर्ती आंध्र प्रदेश ने पीसी अधिनियम के तहत हैदराबाद में सीबीआई न्यायालय को तेलंगाना के जिलों और रायलसीमा जिलों यानी चित्तूर, आनंदपुर, कडप्पा और कुरनूल पर अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने के लिए अधिसूचित किया था।

इसने जीओआरटी संख्या 1246 पर भी गौर किया, जिसके तहत 1990 में पूरे आंध्र प्रदेश के लिए सीबीआई द्वारा जांच के लिए सामान्य सहमति दी गई थी। इसे 2014, 2016, 2017 और 2018 में जारी किए गए बाद के आदेशों के माध्यम से आंध्र प्रदेश की सीमाओं के भीतर भी बढ़ाया गया था।

इन सभी पर विचार करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि हाईकोर्ट ने गलत तरीके से पाया कि एपी पुनर्गठन अधिनियम 2014 के तहत जारी 26 मई, 2014 के परिपत्र ज्ञापन के तहत ऐसे सभी "कानून" केवल आंध्र प्रदेश राज्य से संबंधित थे।

न्यायालय ने कहा,

“पैरा 2(एफ) और पैरा 6 के तहत खंड (आई) से (आईआई) के प्रभाव को देखते हुए, ऐसी अधिसूचना या परिपत्र जो विभाजन से पहले लागू थे या बाद में संशोधित किए गए थे, तेलंगाना राज्य की सीमाओं के भीतर शामिल विषय वस्तु से संबंधित निरसन या संशोधन की अनुपस्थिति में तेलंगाना राज्य की सीमाओं के भीतर मौजूद माना जाना चाहिए और इसलिए, हाईकोर्ट का यह निष्कर्ष कि ऐसे सभी 'कानून' केवल आंध्र प्रदेश राज्य से संबंधित हैं, सही कानून नहीं हो सकते हैं और कानूनी कल्पना यह होनी चाहिए कि ऐसे कानून नए राज्य में लागू होंगे जब तक कि कानून के अनुसार इसमें बदलाव या निरसन या संशोधन न किया जाए।”

इस पर कि क्या कार्यवाही को नुकसान पहुंचाया जा सकता है

इस निष्कर्ष के आधार पर, न्यायालय ने माना कि हाईकोर्ट ने यह मानने में गलती की थी कि सीबीआई न्यायालय, हैदराबाद को पीसी अधिनियम की धारा 4 के अनुसार विशेष न्यायालय का दर्जा देने वाली कोई अधिसूचना जारी नहीं की गई थी।

न्यायालय ने माना कि दोनों मामलों में प्रथम प्रतिवादी केंद्र सरकार के कर्मचारी थे, जिन्होंने कथित तौर पर केंद्रीय अधिनियम के तहत अपराध किए थे।

इसलिए, न्यायालय ने प्रश्न को इस प्रकार तैयार किया,

“केवल इसलिए कि ऐसा कर्मचारी किसी विशेष राज्य के क्षेत्र में काम करता है, केंद्रीय अधिनियम के तहत अपराध के संबंध में सीबीआई द्वारा एफआईआर दर्ज करने के लिए संबंधित राज्य सरकार की सहमति की आवश्यकता है या नहीं?”

कंवल तनुज बनाम बिहार राज्य और अन्य (2020) और फर्टिको मार्केटिंग एंड इन्वेस्टमेंट प्राइवेट लिमिटेड (2020) में निर्धारित तथ्यात्मक स्थिति पर विचार करते हुए, न्यायालय ने माना कि राज्यों की सहमति की आवश्यकता नहीं थी। यह माना गया कि कार्यवाही को रद्द नहीं किया जा सकता।

केस टाइटल: राज्य, केंद्रीय जांच ब्यूरो बनाम ए सतीश कुमार और अन्य, एसएलपी (सीआरएल) नंबर 10737/2023

साइटेशन: 2025 लाइव लॉ (एससी) 11

निर्णय पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें