सुप्रीम कोर्ट ने कन्नड़ एक्टर दर्शन को रेनुकास्वामी हत्या मामले में जमानत देने के हाईकोर्ट के आदेश पर उठाए सवाल

सुप्रीम कोर्ट ने आज (17 जुलाई) मौखिक टिप्पणी की कि कर्नाटक हाईकोर्ट ने रेणुकास्वामी हत्या मामले में अभिनेता दर्शन को जमानत देने में अपने विवेक का प्रयोग करने के तरीके से वह बिल्कुल भी आश्वस्त नहीं है। खंडपीठ ने दर्शन के वकीलों से मौखिक रूप से अच्छे कारण बताने को कहा कि अदालत को हाईकोर्ट के फैसले में हस्तक्षेप क्यों नहीं करना चाहिए।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की खंडपीठ कर्नाटक राज्य द्वारा 13 दिसंबर, 2024 को हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ दायर एक विशेष अनुमति याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें अभिनेत्री पवित्रा गौड़ा को अश्लील संदेश भेजने पर अपने 33 वर्षीय 'प्रशंसक' की हत्या में कथित रूप से शामिल अभिनेता को जमानत दी गई थी। एसएलपी पर नोटिस 24 जनवरी को जारी किया गया था।

दर्शन ने कथित तौर पर जून 2024 में चित्रदुर्ग से मृतक का अपहरण कर लिया था और उसे बेंगलुरु के एक शेड में तीन दिनों तक प्रताड़ित किया था। पुलिस रिपोर्ट के अनुसार, मृतक ने बाद में दुर्व्यवहार के कारण दम तोड़ दिया, उसके शरीर को एक नाले में फेंक दिया गया। आरोपी दर्शन, पवित्रा, अनु कुमार, लक्ष्मण एम, वी विनय, जगदीश, प्रदूष एस राव और नागराजू आर ने सत्र अदालत द्वारा जमानत खारिज किए जाने के बाद जमानत के लिए हाईकोर्ट का रुख किया था।

इससे पहले, सुनवाई शुरू होते ही जस्टिस पारदीवाला ने कहा कि हाईकोर्ट ने जिस तरह से जमानत देने में अपने विवेक का इस्तेमाल किया उससे वह आश्वस्त नहीं हैं। न्यायमूर्ति परदीवाला ने अभिनेता दर्शन की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल से कहा, "आपका क्या कहना है मिस्टर सिब्बल? ईमानदारी से कहूं तो जिस तरह से उच्च न्यायालय ने विवेकाधिकार का इस्तेमाल किया है, हम उससे संतुष्ट नहीं हैं। बहुत ईमानदारी से, हम यह कहेंगे। हम आपकी बात सुनेंगे क्योंकि आपके मुवक्किल जमानत पर हैं, वे जमानत रद्द कराने के लिए आए हैं और आपने देखा होगा कि हाईकोर्ट ने किस तरह आदेश लिखवाया था।

सिब्बल ने जवाब दिया कि हाईकोर्ट के फैसले को दरकिनार करते हुए अदालत धारा 161 और 164 के बयानों और पुलिस सहित दो से तीन प्रमुख गवाहों को देख सकती है।

मामले की सुनवाई अगले मंगलवार तक करते हुए जस्टिस पारदीवाला ने कहा, "आपको हमें यह समझाने की जरूरत है कि इस अदालत के हस्तक्षेप करने का कोई उचित कारण नहीं है।

जब सिब्बल ने पूछा कि हाईकोर्ट के आदेश के किस हिस्से में पीठ को समस्या लगती है, तो जस्टिस पारदीवाला ने कहा, "श्रीमान सिब्बल, आदेश का वह हिस्सा जहां उच्च न्यायालय वास्तव में हांफ रहा था कि उन्हें जमानत पर कैसे रिहा किया जाए।

न्यायालय ने कर्नाटक राज्य की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ लूथरा से यह भी पूछा कि क्या प्रतिवादी का कोई पूर्ववृत्त है, और यदि कोई है, तो वह अगली सुनवाई में उन्हें उजागर कर सकता है।

लूथरा ने जवाब दिया कि न केवल पूर्ववृत्त बल्कि जमानत के बाद के आचरण को भी उजागर करने की आवश्यकता है। उन्होंने कहा,"वह एक सार्वजनिक समारोह में हमारे प्रमुख गवाहों में से एक के साथ मंच पर बैठे हैं। यह थोड़ा परेशान करने वाला है। सिब्बल ने जवाब दिया कि वह एक प्रमुख गवाह नहीं है, जिस पर लूथरा ने टिप्पणी की कि अगर वह एक प्रमुख गवाह नहीं थे, तो प्रमुख गवाह की परिभाषा क्या थी।