Income Tax Act | सुप्रीम कोर्ट ने 'जीवन आधार' पॉलिसियों के संबंध में धारा 80DD में 2022 संशोधन को पूर्वव्यापी प्रभाव से लागू करने से इनकार किया

Update: 2024-09-04 07:35 GMT

सुप्रीम कोर्ट ने इनकम टैक्स एक्ट, 1961 (IT Act) की संशोधित धारा 80DD को पूर्वव्यापी प्रभाव से लागू करने से इनकार किया, जो जीवन आधार पॉलिसी के ग्राहक को 60 वर्ष की आयु प्राप्त करने पर पॉलिसी के तहत जमा की गई राशि को बंद करने और उस दिव्यांग व्यक्ति के लाभ के लिए जमा की गई राशि का उपयोग करने का विकल्प प्रदान करती है, जिसके लिए पॉलिसी खरीदी गई थी।

यह उल्लेख करना उचित है कि IT Act की धारा 80DD में संशोधन से पहले 60 वर्ष की आयु प्राप्त करने पर दिव्यांग आश्रित के लाभ के लिए जीवन आधार पॉलिसी खरीदने वाले देखभालकर्ता या ग्राहक के पास पॉलिसी के तहत जमा की गई राशि को बंद करने और दिव्यांग आश्रित के लाभ के लिए जमा की गई राशि का उपयोग करने का विकल्प नहीं होता था, क्योंकि देखभालकर्ता की मृत्यु होने पर ही उस राशि का उपयोग दिव्यांग व्यक्ति के लाभ के लिए किया जा सकता था।

इस संबंध में वर्ष 2017 में रिट याचिका दायर की गई, जिसमें याचिकाकर्ता ने उन कठोर मामलों पर प्रकाश डाला था, जहां दिव्यांग व्यक्तियों को अपने माता-पिता/अभिभावकों के जीवनकाल के दौरान भी वार्षिकी या एकमुश्त भुगतान की आवश्यकता हो सकती है। याचिकाकर्ता द्वारा व्यक्त की गई चिंताओं पर विचार करने के बाद न्यायालय ने दिनांक 03.01.2019 के निर्णय के माध्यम से भारत संघ से सभी पहलुओं पर विचार करके और उपयुक्त संशोधन करने की संभावना तलाशते हुए इस प्रावधान पर फिर से विचार करने का आग्रह किया।

न्यायालय का अनुरोध स्वीकार करते हुए वित्त अधिनियम, 2022 की धारा 21 के अनुसार आयकर अधिनियम की धारा 80DD में संशोधन किया गया। संशोधन के माध्यम से किसी व्यक्तिगत ग्राहक या एचयूएफ के सदस्य द्वारा 60 वर्ष या उससे अधिक की आयु प्राप्त करने पर धारा 80DD के तहत परिकल्पित योजना के लिए भुगतान या जमा बंद किया जा सकता है, जो मौद्रिक लाभ जमा हुआ होगा उसका उपयोग किया जा सकता है।

वर्तमान याचिका के माध्यम से याचिकाकर्ता ने 2014 से बहुत पहले बनाई गई पॉलिसियों के संबंध में IT Act की धारा 80DD में किए गए संशोधन के पूर्वव्यापी संचालन की मांग की, क्योंकि उक्त वर्ष में ऐसी पॉलिसियाँ बंद कर दी गई।

ऐसी मांग खारिज करते हुए जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की पीठ ने कहा:

“हमें याचिकाकर्ता के विद्वान वकील द्वारा इस आशय की दलील को स्वीकार करना मुश्किल लगता है कि उक्त संशोधन को 2014 से पहले ली गई पॉलिसियों पर पूर्वव्यापी रूप से लागू किया जाए, जिससे संशोधन का लाभ उन ग्राहकों को भी दिया जा सके। इसके पीछे कोई कारण नहीं है।”

न्यायालय ने कहा कि यदि संशोधन को पूर्वव्यापी रूप से लागू किया गया तो यह पॉलिसी के उद्देश्य और लक्ष्य को ही विफल कर देगा, जिसे दिव्यांग व्यक्ति के लाभ के लिए डिज़ाइन किया गया, जिससे देखभाल करने वाले की मृत्यु की स्थिति में उन्हें वित्तीय संकट में न रखा जाए।

न्यायालय ने कहा,

“जीवन आधार पॉलिसी का पूरा उद्देश्य ग्राहक द्वारा उसकी मृत्यु के बाद प्रावधान करके दिव्यांग व्यक्तियों को लाभ पहुंचाना है। देखभाल करने वाले या पॉलिसी के ग्राहक की चिंता और आशंका परिवार के दिव्यांग सदस्य या अन्य व्यक्ति के लिए है, जिसके लाभ के लिए पॉलिसी ली गई है, देखभाल करने वाले की मृत्यु के बाद अत्यंत महत्वपूर्ण है। केवल इसी उद्देश्य से देखभालकर्ता या अभिदाता ऐसी पॉलिसी लेगा, जिससे वह किसी दिव्यांग व्यक्ति को उसकी मृत्यु के बाद परेशानी में न छोड़े। यदि पॉलिसी का यही उद्देश्य है तो हमें नहीं लगता कि अभिदाता या अभिदाता के देखभालकर्ता को 60 वर्ष की आयु प्राप्त करने पर उसके जीवनकाल में पॉलिसी बंद करने की स्वतंत्रता दी जानी चाहिए। यह केवल उस उद्देश्य के विरुद्ध होगा, जिसके लिए पॉलिसी ली गई है और लाभार्थी, अर्थात् दिव्यांग व्यक्ति के हित के विरुद्ध होगा।”

यह मानते हुए कि एक्ट की धारा 80DD के तहत लाभ अभिदाताओं द्वारा उस समय प्राप्त किया जाना चाहिए था, जब उन्होंने पॉलिसी ली थी, न्यायालय ने यह भी कहा कि “वाणिज्यिक अनुबंध, जिसमें कुछ नियम और शर्तें और अनुबंध का आधार होता है, उसे संशोधन को पूर्वव्यापी प्रभाव देकर हटाया नहीं जा सकता।”

निष्कर्ष में, न्यायालय ने कहा कि चूंकि याचिकाकर्ता की मुख्य शिकायत 60 वर्ष की आयु प्राप्त करने पर दिव्यांग व्यक्ति के लाभ के लिए संचित धन का उपयोग करने के बारे में थी, इसलिए भारत संघ द्वारा बजट 2022-2023 वित्त अधिनियम के माध्यम से विधिवत रूप से समाधान किया गया था। इसलिए “याचिकाकर्ता जैसे व्यक्तियों की शिकायत को भावी प्रभाव से संबोधित किया गया था।”

तदनुसार, रिट याचिका का निपटारा किया जाता है।

केस टाइटल: रवि अग्रवाल बनाम भारत संघ और अन्य, रिट याचिका (सिविल) नंबर 706 वर्ष 2020

Tags:    

Similar News