तलाशी में गैर-कानूनी काम से इकट्ठा किया गया सबूत अमान्य नहीं हो जाता: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (23 फरवरी) को कहा कि सही इजाज़त के बिना तलाशी में गैर-कानूनी काम करने से तलाशी के दौरान इकट्ठा किया गया सामान या सबूत अमान्य नहीं हो सकता।
जस्टिस मनोज मिश्रा और जस्टिस उज्जल भुयान की बेंच ने कहा,
"हालांकि तलाशी गैर-कानूनी हो सकती है। हालांकि, ऐसी तलाशी के दौरान इकट्ठा किया गया सामान या सबूत अभी भी काम आ सकता है या उस पर भरोसा किया जा सकता है, जो रेलेवेंसी के नियम और स्वीकार्यता के टेस्ट के अधीन है।"
यह मामला 17 सितंबर, 2015 को गैर-कानूनी लिंग निर्धारण की शिकायत के बाद की गई छापेमारी से शुरू हुआ। सिविल सर्जन-कम-डिस्ट्रिक्ट एप्रोप्रिएट अथॉरिटी के चेयरपर्सन के निर्देशों पर कार्रवाई करते हुए एक नकली ऑपरेशन किया गया, जिससे आरोप लगे कि अपील करने वाले-डॉ. नरेश कुमार गर्ग ने फॉर्म F जैसे कानूनी रिकॉर्ड बनाए बिना या मरीज़ के साइन लिए बिना अल्ट्रासाउंड जांच की।
हालांकि अपील करने वाले को बाद में उसी घटना से जुड़े एक पुलिस केस में बरी किया गया, लेकिन डिस्ट्रिक्ट एप्रोप्रिएट अथॉरिटी ने प्री-कॉन्सेप्शन एंड प्री-नेटल डायग्नोस्टिक टेक्नीक्स (प्रोहिबिशन ऑफ सेक्स सिलेक्शन) एक्ट, 1994 (PCPNDT एक्ट) के तहत एक अलग शिकायत दर्ज की। एक मजिस्ट्रेट ने 2022 में एक समन जारी किया, जिसे पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने रद्द करने से मना किया, जिसके बाद उसने सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की।
सुप्रीम कोर्ट के सामने अपील करने वाले ने दलील दी कि सही ऑथराइजेशन के अभाव में की गई पूरी तलाशी गैर-कानूनी थी, जिससे इकट्ठा किए गए सबूत नामंज़ूर हो गए। इस दलील को कुछ हद तक स्वीकार करते हुए जस्टिस भुयान द्वारा लिखे गए फैसले में पूरन मल बनाम डायरेक्टर ऑफ इंस्पेक्टर (इन्वेस्टिगेशन), (1974) 1 SCC 345 के कॉन्स्टिट्यूशन बेंच के फैसले पर भरोसा करते हुए कहा गया कि “जब तक कानून में कोई साफ या ज़रूरी तौर पर रोक न हो, गैर-कानूनी तलाशी या ज़ब्ती के नतीजे में मिले सबूतों को खारिज नहीं किया जा सकता।”
कोर्ट ने कहा कि गैर-कानूनी तलाशी के दौरान इकट्ठा किए गए सबूतों का सबूतों की स्वीकार्यता पर कोई असर नहीं पड़ेगा, क्योंकि ऐसे सबूतों की स्वीकार्यता के बारे में फैसला कोर्ट का है।
इसलिए अपील खारिज कर दी गई और सबूतों की विश्वसनीयता और स्वीकार्यता से जुड़े सभी सवालों को ट्रायल में विचार के लिए खुला रखा गया।
Cause Title: DR. NARESH KUMAR GARG VERSUS STATE OF HARYANA AND ORS.