दिल टूटना रोजमर्रा की जिंदगी का हिस्सा; ब्रेकअप करना और पार्टनर को किसी और से शादी करने की सलाह देना आत्महत्या के लिए उकसाना नहीं माना जाएगा: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि किसी साथी को केवल माता-पिता की सलाह के अनुसार शादी करने की सलाह देना भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 306 के तहत आत्महत्या के लिए उकसाने के दंडात्मक प्रावधानों को आकर्षित नहीं करेगा।

इस मामले में लड़की ने तब आत्महत्या कर ली, जब उसके प्रेमी ने उसे अपने माता-पिता की पसंद से शादी करने की सलाह दी। मृतक लड़की तब परेशान हो गई, जब लड़के के परिवार ने दुल्हन की तलाश शुरू कर दी। उसकी मौत के बाद पुलिस ने प्रेमी के खिलाफ आईपीसी की धारा 306 के तहत आत्महत्या के लिए उकसाने की एफआईआर दर्ज की। हाईकोर्ट ने मामले को रद्द करने से इनकार किया, जिसके बाद अपीलकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस के.वी. विश्वनाथन की खंडपीठ ने अवलोकन किया,

"टूटे हुए रिश्ते और दिल का टूटना रोजमर्रा की जिंदगी का हिस्सा हैं। यह नहीं कहा जा सकता कि अपीलकर्ता ने रिश्ता तोड़कर और उसे उसके माता-पिता की सलाह के अनुसार शादी करने की सलाह दी, जैसा कि वह खुद कर रहा था। उसका इरादा आत्महत्या के लिए उकसाने का नहीं था। इसलिए धारा 306 के तहत अपराध नहीं बनता है।"

सुप्रीम कोर्ट ने एफआईआर में लगाए गए आरोपों और अपने द्वारा निर्धारित कानून पर गौर करने के बाद कहा कि अपीलकर्ता को मृत लड़की को आत्महत्या के लिए उकसाने का अपराध करने के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता, क्योंकि उसकी कोई सक्रिय भूमिका नहीं थी। अपीलकर्ता द्वारा या तो उकसावे के कार्य द्वारा या आत्महत्या को सुविधाजनक बनाने के लिए निश्चित कार्य करके खेला जा रहा है।

खंडपीठ ने कहा,

"आत्महत्या के लिए उकसाने के प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष कार्य होने चाहिए। आरोपी को आत्महत्या के लिए उकसाने या कुछ कृत्य करके सक्रिय भूमिका निभाते हुए दिखाया जाना चाहिए।"

अदालत ने कमलाकर बनाम कर्नाटक राज्य में पारित अपने हालिया फैसले पर भरोसा करते हुए यह टिप्पणी की,

"यह नहीं कहा जा सकता कि आरोपी के कार्यों ने कौसल्या को उसकी जान लेने के लिए उकसाया या उसने दूसरों के साथ मिलकर यह सुनिश्चित करने की साजिश रची कि उस व्यक्ति ने आत्महत्या कर ली या अपीलकर्ता के किसी कार्य या चूक ने मृतक को उकसाया, जिसके परिणामस्वरूप आत्महत्या हुई।"

कमलाकर मामले में सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि किसी पर आत्महत्या के लिए उकसाने के अपराध का आरोप लगाने के लिए अभियोजन पक्ष को यह साबित करना होगा कि आरोपी ने आत्महत्या में भूमिका निभाई थी। आरोपी की हरकतें आईपीसी की धारा 107 में वर्णित तीन मानदंडों में से एक के अनुरूप होनी चाहिए। इसका मतलब यह है कि आरोपी ने या तो व्यक्ति को अपनी जान लेने के लिए प्रोत्साहित किया, दूसरों के साथ मिलकर यह सुनिश्चित करने की साजिश रची कि व्यक्ति ने आत्महत्या कर ली है या इस तरह से कार्य किया (या कार्य करने में विफल रहा) जिसके परिणामस्वरूप सीधे व्यक्ति की आत्महत्या हुई।

अदालत ने आगे कहा,

"जहां बोले गए शब्द स्वभाव से आकस्मिक हैं और जो अक्सर झगड़ते लोगों के बीच गर्मागर्मी के दौरान इस्तेमाल किए जाते हैं, इससे कुछ भी गंभीर होने की उम्मीद नहीं है, इसे आत्महत्या के लिए उकसाना नहीं माना जाएगा।" .

कोर्ट के मुताबिक आत्महत्या के लिए उकसाना जारी रखना चाहिए और आत्महत्या के लिए परिस्थितियां बनानी चाहिए।

इस संबंध में खंडपीठ ने कहा,

"उकसाने' का गठन करने के लिए यह दिखाया जाना चाहिए कि आरोपी ने अपने कृत्यों या चूक से या आचरण के निरंतर पाठ्यक्रम से ऐसी परिस्थितियां बनाईं कि मृतक के पास आत्महत्या करने के अलावा कोई अन्य विकल्प नहीं बचा था। शब्द अभियुक्त द्वारा बोले गए शब्द परिणाम का संकेत देने वाले होने चाहिए।"

अदालत ने आरोपी को आईपीसी की धारा 417 और तमिलनाडु महिला उत्पीड़न निषेध अधिनियम, 2002 की धारा 4 के तहत भी आरोपमुक्त कर दिया।

तदनुसार, अदालत ने अपील की अनुमति दी और ट्रायल कोर्ट के समक्ष आरोपी के खिलाफ लंबित आपराधिक कार्यवाही रद्द कर दी।