आवेदन दाखिल करने में देरी को पर्याप्त रूप से स्पष्ट किए जाने पर देरी की अवधि की परवाह किए बिना उसे माफ किया जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यदि आवेदन दाखिल करने में देरी को पर्याप्त रूप से स्पष्ट किए जाने पर देरी की अवधि की परवाह किए बिना उसे माफ किया जाना चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

"विलंब की माफी के लिए याचिका की जांच करते समय देरी की अवधि पर विचार करने की आवश्यकता नहीं है, बल्कि देरी के लिए बताए गए कारण की जांच करनी होगी। यदि देरी का कारण "पर्याप्त कारण" के दायरे में आता है तो देरी की अवधि की परवाह किए बिना उसे माफ किया जाना चाहिए। हालांकि, यदि दिखाया गया कारण अपर्याप्त है तो देरी की अवधि की परवाह किए बिना उसे माफ नहीं किया जाएगा।"

जस्टिस अरविंद कुमार और जस्टिस संदीप मेहता की खंडपीठ ने हाईकोर्ट के उस आदेश को खारिज कर दिया, जिसमें वादी द्वारा पर्याप्त रूप से समझाए गए 425 दिनों के विलंब को माफ करने से इनकार किया गया था। खंडपीठ ने कहा कि वादी के एडवोकेट द्वारा वादी को सूचित किए बिना आवेदन वापस लेना आवेदन पेश करने में हुई देरी के लिए पर्याप्त कारण होगा।

अदालत ने कहा,

“यदि लापरवाही के लिए अपीलकर्ता को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है तो अनिवार्य रूप से वह विलंब जिसे न्यायाधिकरण द्वारा माफ नहीं किया गया और हाईकोर्ट द्वारा पुष्टि नहीं की गई, स्वीकार किए जाने योग्य है। हालांकि, यदि अपीलकर्ता पर कोई दोष नहीं लगाया जा सकता है और दिखाया गया कारण पर्याप्त है तो हमारा विचार है कि न्यायाधिकरण और हाईकोर्ट दोनों ने विलंब को माफ करने के लिए उदार दृष्टिकोण या न्यायोन्मुखी दृष्टिकोण नहीं अपनाकर गलती की है।”

वर्तमान मामले में अपीलकर्ता के वकील ने अपीलकर्ता को सूचित किए बिना केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (CAT) के समक्ष प्रस्तुत आवेदन वापस ले लिया। अपीलकर्ता को इस तरह की वापसी के बारे में एक साल बाद ही पता चला। इसके बाद उन्होंने विलम्ब के लिए क्षमा मांगने वाले आवेदन के साथ आवेदन प्रस्तुत करने का प्रयास किया। हालांकि आवेदन को CAT द्वारा खारिज कर दिया गया।

अपीलकर्ता ने विलम्ब के लिए क्षमा आवेदन को CAT द्वारा खारिज किए जाने के खिलाफ संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत दिल्ली हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया। हालांकि, रिट याचिका भी हाईकोर्ट ने खारिज कर दी।

इसके बाद अपीलकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

हाईकोर्ट द्वारा लिए गए दृष्टिकोण को गलत और असमर्थनीय पाते हुए सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि भले ही विलम्ब की अवधि बड़ी हो, लेकिन पर्याप्त स्पष्टीकरण होने पर इसे माफ किया जाना चाहिए।

चूंकि अपीलकर्ता ने विलम्ब का पर्याप्त कारण बताया था, इसलिए न्यायालय ने माना कि CAT के समक्ष नया मूल आवेदन दाखिल करने में 425 दिनों की देरी को अपीलकर्ता द्वारा न्यायाधिकरण के समक्ष संक्षेप में समझाया गया था।

अदालत ने कहा,

"उपर्युक्त सिद्धांतों को लागू करते हुए, जिनसे हम तथ्यों पर पूरी तरह सहमत हैं और उनकी जांच करते हैं, हम विवादित आदेशों को रद्द करने में बहुत अधिक समय नहीं लगाएंगे, क्योंकि नया ओ.ए. संख्या 2066/2020 दाखिल करने में 425 दिनों की देरी को अपीलकर्ता द्वारा न्यायाधिकरण के समक्ष संक्षेप में समझाया गया है, अर्थात्, यह तर्क दिया गया कि उनके वकील द्वारा पहले के ओ.ए. को वापस लेने की कोई सूचना नहीं दी गई थी। दिनांक 10.08.2018 को वापस लेने का आदेश यह नहीं दर्शाता कि ऐसी वापसी अपीलकर्ता द्वारा विधिवत हस्ताक्षरित किसी ज्ञापन पर आधारित थी।"

तदनुसार, हाईकोर्ट के साथ-साथ न्यायाधिकरण का आदेश भी रद्द कर दिया गया।

केस टाइटल: मूल चंद्र बनाम भारत संघ और अन्य, सिविल अपील नंबर 8435 - 8436/2024