अनुसूचित जातियों के भीतर पिछड़ेपन की डिग्री भिन्न हो सकती है, सुप्रीम कोर्ट ने कहा, केंद्र ने एससी/ एसटी में उप- वर्गीकरण का समर्थन किया [ दिन-2]

सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने मंगलवार (7 फरवरी) को एससी/एसटी के भीतर उप- वर्गीकरण की वैधता पर सुनवाई करते हुए वर्ग की एकरूपता की धारणा और "अनुसूचित जाति" के रूप में नामित समुदायों के प्रकाश में संविधान के अनुच्छेद 341 का क्या मतलब है, इस पर विचार-विमर्श किया।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने दलील दी कि चिन्नैया बनाम आंध्र प्रदेश राज्य मामले के फैसले में दो प्रमुख गलतियां थीं , जिसने माना कि एससी/एसटी श्रेणियों के भीतर उप- वर्गीकरण की अनुमति नहीं थी। सबसे पहले, इसने एससी के भीतर अंतर्निहित विविधता को नजरअंदाज किए बिना किसी तथ्यात्मक डेटा के बिना एससी को एक समरूप समूह माना; दूसरे, इसने राष्ट्रपति के आदेश को आरक्षण प्रदान करने के सीमित उद्देश्य से जोड़ा।

उसी पर ध्यान देते हुए सीजेआई ने कहा,

“वास्तव में, सभी प्रविष्टियों की समरूप प्रकृति पदनाम के प्रयोजनों के लिए है। वे इस अर्थ में सजातीय हैं कि उनमें से प्रत्येक एक अनुसूचित जाति है, लेकिन आपका तर्क यह है कि समाजशास्त्रीय प्रोफ़ाइल, आर्थिक विकास आदि के संदर्भ में भी कोई एकरूपता नहीं है।

जस्टिस गवई ने यह भी कहा कि हालांकि ऐसे सभी समुदाय पिछड़ेपन की सामान्य छतरी के नीचे आते हैं, लेकिन वर्गों के भीतर पिछड़ेपन के प्रभाव में भिन्नता मौजूद है।

उन्होंने कहा,

"सामान्य कारक सामाजिक और आर्थिक पिछड़ापन है लेकिन इसकी डिग्री एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति में भिन्न हो सकती है।"

अनुच्छेद 341 के तहत अनुसूचित जातियों को नामित करने के उद्देश्य के पहलू पर जोड़ते हुए, सीजेआई ने टिप्पणी की,

“पदनाम केवल संविधान के उद्देश्य के लिए है। यह केवल आरक्षण के लिए नहीं है और न ही यह आरक्षण के साथ जुड़ा हुआ है।”

सिब्बल ने आगे बताया कि कैसे अनुच्छेद 341 के उद्देश्य का आरक्षण से कोई लेना-देना नहीं है। यह अनुच्छेद 16(4) है जिसके अंतर्गत संसद की प्रारंभिक शक्तियां अंतर्निहित हैं।

चर्चा के बाद के भाग में, सीजेआई ने विश्लेषण किया कि हालांकि अनुच्छेद 341 आरक्षण के लिए एक पूर्व शर्त है, लेकिन यह अपने आप में आरक्षण के कार्यान्वयन के लिए पर्याप्त नहीं है।

''यह जरूरी है लेकिन पर्याप्त शर्त नहीं, 341 के तहत पदनाम आरक्षण के लिए जरूरी शर्त है लेकिन यह अपने आप में पर्याप्त नहीं है, क्योंकि नामित होने के बाद, संसद या उस मामले के लिए कार्यपालिका को प्रदत्त एक सक्षम शक्ति अभी भी मौजूद है, जैसा कि मेरे भाई कहते हैं।"

अनुसूचित जातियों के भीतर विविधता मौजूद है - सिब्बल ने प्रदर्शित किया

अनुसूचित जाति की श्रेणी के भीतर विविध समूहों की व्यापकता और उनके विभिन्न संघर्षों और भेदभाव की डिग्री पर जोर देते हुए, सिब्बल ने बताया कि व्यावसायिक मतभेदों के कारण पिछड़े वर्ग के भीतर उपवर्गों का निर्माण हुआ।

इसे ध्यान में रखते हुए, सीजेआई ने मौखिक रूप से कहा कि उक्त विविधता शायद संसाधनों, अवसरों या उनकी कमी सहित कई कारकों के भिन्नता का परिणाम है।

“इसलिए पिछड़े वर्ग में पहले से मौजूद व्यवसाय के संदर्भ में, संसाधनों के संदर्भ में या संसाधनों की कमी के संदर्भ में, सभी संकेतकों के संदर्भ में विविधता है। सामाजिक पदानुक्रम में भी हर जाति की स्थिति एक समान नहीं हो सकती है। कुछ अधिक उन्नत हो सकते हैं, कुछ थोड़े कम उन्नत, कुछ शिशु मृत्यु दर, मातृ मृत्यु आदि के मामले में विशेष रूप से वंचित हो सकते हैं।"

इसके बाद सिब्बल ने पीठ का ध्यान केरल राज्य बनाम एनएम थॉमस मामले में जस्टिस कृष्णा अय्यर की टिप्पणियों की ओर आकर्षित किया, जिसके प्रासंगिक अंश हैं:

“हम अनुच्छेद 16(2) की रुकावट को दूर कर सकते हैं क्योंकि यह अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति की शब्दावली में जाति के बारे में भ्रम से उत्पन्न करता है। इस बाद की अभिव्यक्ति को अनुच्छेद में परिभाषित किया गया है। 341 और 342 को पढ़ने से यह सर्वोत्कृष्ट अवधारणा सामने आती है कि वे हिंदू धर्म में कोई जाति नहीं हैं, बल्कि जातियों, नस्लों, समूहों, जनजातियों, समुदायों या उनके कुछ हिस्सों का एक मिश्रण हैं जो जांच में सबसे निचले स्तर पर पाए गए और उन्हें बड़े पैमाने पर राज्य सहायता की आवश्यकता है। और राष्ट्रपति द्वारा इस रूप में अधिसूचित किया गया।

इस सबसे पिछड़ी सामाजिक संरचना को जातियों के साथ भ्रमित करना एक संवैधानिक त्रुटि करना है, जो एक सारगर्भित पदवी से गुमराह करना है। इसलिए, दलितों की रक्षा करना किसी जाति के प्रति पूर्वाग्रह नहीं बल्कि नागरिक एकजुटता को बढ़ावा देना है। अनुच्छेद 16(2) रास्ते से बाहर है और चार गुना हिंदू विभाजन के बाहर जनजातियों, नस्लों, समूहों, समुदायों और गैर-जातियों के इस मिश्रित बैग में सुरक्षात्मक भेदभाव का विस्तार करना निहित जातिहीनता के त्वरण के साथ समझौता करना नहीं है। भारतीय कॉर्पस ज्यूरिस की समझदार जानकारी ने आम तौर पर अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों को जाति के रूप में नहीं बल्कि सामाजिक करुणा के पात्र एक बड़े पिछड़े समूह के रूप में माना है।

सीजेआई ने विश्लेषण किया,

'मिक्स बैग' शब्द का उपयोग करके, जस्टिस कृष्णा अय्यर ने एकरूपता की अवधारणा को रेखांकित किया।

सिब्बल ने इस बात पर जोर दिया कि कैसे ऐसे सभी समुदायों के बीच आम बात सामाजिक भेदभाव है, लेकिन विभिन्न परिदृश्यों में भेदभाव की डिग्री अलग-अलग है।

"यह भेदभाव का स्तर है जो पूरी सूची में चलता है लेकिन उनके व्यवसाय अलग-अलग हो सकते हैं, वे ऐतिहासिक पृष्ठभूमि, भेदभाव की सीमा हैं मिनेशन अलग हो सकता है…”

मज़हबी सिखों के इतिहास का उल्लेख करते हुए सिब्बल ने बताया कि कैसे शुरुआत में सिखों के दसवें गुरु, गुरु गोविंद सिंह जी द्वारा 'चमार' समुदाय को सिख धर्म में लाया गया था।

उन्होंने सुनाया,

“मज़हबी सिख, उनकी उत्पत्ति गुरु तेगबहादुर जी से हुई है, उनके शरीर को क्षत-विक्षत कर दिया गया था और जो व्यक्ति उस शरीर को गुरु गोविंद सिंह जी के पास लाया था और वह एक चमार था, जो व्यक्ति उस शरीर को लाया था वह एक चमार था, जो गुरु गोविंद थे सिंह ने उन्हें अपने साथ ले लिया और चमार सिख धर्म का हिस्सा बन गए... यही ऐतिहासिक संदर्भ है। मज़हबी का मतलब वफादार होता है।”

पीठ को आगे बताया गया कि पंजाब में 32% आबादी दलितों की है, जो इस देश के किसी भी अन्य राज्य से अधिक है। सीनियर एडवोकेट ने यह भी उल्लेख किया कि वाक्यांश 'अनुसूचित जाति माना जाता है' का अर्थ है कि एससी के रूप में किसी समुदाय का पदनाम तब तक नहीं बदला जा सकता जब तक कि संसद निर्णय न ले। "ऐसा माना जाता है, कोई भी शब्द नहीं बदल सकता।"

ऐतिहासिक अस्पृश्यता के नजरिये से आरक्षण - सीनियर एडवोकेट गोपाल शंकरनारायण ने समझाया

औपनिवेशिक काल की 1891 और 1931 की जनगणना रिपोर्टों पर ध्यान केंद्रित करते हुए, सीनियर एडवोकेट गोपाल शंकरनारायणन ने प्रस्तुत किया कि एससी की अवधारणा की जड़ें 'ऐतिहासिक अस्पृश्यता' में हैं और सामाजिक और आर्थिक पिछड़ेपन की धारणा केवल बाद में संसदीय संशोधनों के माध्यम से जोड़ी गई।

उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि सुप्रीम कोर्ट ने मैरी चन्द्रशेखर राव बनाम सेठ जी एस मेडिकल कॉलेज में पिछड़ेपन के निर्धारण में मुख्य कारक के रूप में ऐतिहासिक अस्पृश्यता के मुद्दे को रेखांकित किया।

प्रासंगिक भाग इस प्रकार है:

9. ऐसा प्रतीत होता है कि कुछ राज्यों में अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों को सामाजिक नुकसान उठाना पड़ा और उनके पास विकास की सुविधाएं नहीं थीं। इसलिए, उन क्षेत्रों में उन्हें समान बनाने के लिए जहां वे बहुत पीड़ित हैं और अविकसितता की स्थिति में हैं, यह आवश्यक है कि उनके पक्ष में आरक्षण या सुरक्षा दी जाए ताकि वे अधिक लाभप्रद या विकसित वर्गों के साथ समान शर्तों पर प्रतिस्पर्धा कर सकें। अस्पृश्यता की पारंपरिक प्रथाओं से उत्पन्न अत्यधिक सामाजिक और आर्थिक पिछड़ेपन को आमतौर पर किसी समुदाय को अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति की सूची में शामिल करने के लिए मानदंड माना जाता है। हालांकि, किसी जाति की सामाजिक स्थितियां अलग-अलग राज्यों में अलग-अलग होती हैं और किसी भी जाति या किसी जनजाति को पूरे देश के लिए अनुसूचित जनजाति या अनुसूचित जाति के रूप में सामान्यीकृत करना उचित नहीं होगा। हालांकि, यह एक अलग समस्या है कि क्या देश के एक हिस्से का कोई सदस्य या अनुसूचित जाति जो दूसरे राज्य या किसी अन्य केंद्र शासित प्रदेश में प्रवास करता है, उसे उसी अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति के रूप में माना जाना चाहिए जिसमें उसने प्रवास किया है। उस प्रश्न का निर्णय समग्र रूप से देश में अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के हित और कल्याण को ध्यान में रखते हुए किया जाना चाहिए।

उसी पर भरोसा करते हुए गोपाल एस ने समझाया,

“15 और 16 (अनुच्छेद) के संबंध में एससी/एसटी पर लागू होने वाला मानदंड ऐतिहासिक अस्पृश्यता है। क्योंकि यह सामान्य धारणा रही है कि सामाजिक और शैक्षिक पिछड़ापन ही एससी/एसटी का निर्धारक है। यह सच नहीं है, क्योंकि एससी/एसटी होना ऐतिहासिक पिछड़ेपन और भेदभाव के लिए इसके संवैधानिक प्रावधान के बारे में है, इसलिए यह निर्धारित करते हुए कि एससी कौन है, यह कहता है कि यह ऐतिहासिक अस्पृश्यता है जो एससी के निर्धारण के लिए है, सामाजिक और शैक्षणिक पिछड़ेपन को परिभाषित किया गया है और अनुच्छेद 366, इंद्रा साहनी फैसले के बाद संशोधन के माध्यम से आया।”

जस्टिस गवई द्वारा क्रीमी लेयर पर पहले की चर्चा को संबोधित करते हुए, गोपाल एस ने पीठ का ध्यान इस ओर भी दिलाया कि उनकी जानकारी के अनुसार, सुप्रीम कोर्ट में एससी/ एसटी के बीच क्रीमी लेयर को हटाने के लिए कोई कार्यालय ज्ञापन जारी नहीं किया गया है। अब तक का एकमात्र मामला 1992 का है जिसने ओबीसी में क्रीमी लेयर को हटा दिया था।

अनुच्छेद 341 और चिन्नैया में तर्कसंगतता के परीक्षण की अनुपस्थिति - सीनियर एडवोकेट शेखर नाफड़े

सुनवाई के दौरान, अनुच्छेद 341 के उद्देश्य और एससी के संबंध में पदनाम पर इसकी सीमाओं पर एक महत्वपूर्ण चर्चा हुई। सीनियर एडवोकेट शेखर नाफड़े ने तर्क दिया कि अनुच्छेद 341 केवल राष्ट्रपति को विशेष समुदायों को एससी के रूप में पहचानने और अधिसूचित करने का अधिकार देता है। यह प्रावधान केवल आरक्षण देने की शुरुआती प्रक्रिया है। पदनाम के बाद, राज्य की विधायी क्षमता अनुच्छेद 15(4) और 16(4) के तहत निहित मौलिक अधिकारों के आलोक में 7वीं अनुसूची की सूची 2 और 3 के साथ पढ़े जाने वाले अनुच्छेद 246 के तहत सक्रिय हो जाती है।

"341 एक विशेष जाति को एससी के रूप में पहचानने के लिए महज एक बंधन है और यह यहीं रुक जाता है।"

चिन्नैया के निर्णय में की गई त्रुटियों के संदर्भ में, नाफड़े ने तर्क दिया,

"चिनैया का मानना ​​है कि उपवर्गीकरण अनुच्छेद 341 के साथ असंगत है। अब अनुच्छेद 341 की शब्दावली और निष्कर्ष कि उपवर्गीकरण अनुच्छेद 341 के साथ असंगत है, कोई जोड़ने वाला लिंक नहीं है।"

उन्होंने इस प्रस्ताव का विस्तार इस बात पर प्रकाश डालते हुए किया कि चिन्नैया में हाईकोर्ट का निर्णय किस प्रकार जस्टिस रामचन्द्र राजू की जांच रिपोर्ट में पिछड़े वर्गों पर विस्तृत अनुभवजन्य डेटा पर आधारित था । इस पहलू को पूर्व अटॉर्नी जनरल और सीनियर एडवोकेट केके वेणुगोपाल ने भी विस्तार से बताया था। उन्होंने प्रस्तुत किया कि उक्त रिपोर्ट हाईकोर्ट द्वारा उपवर्गीकरण को मान्यता देने का आधार बनी।

नाफड़े के अनुसार, सुप्रीम कोर्ट का चिन्नैया का फैसला इस निष्कर्ष पर पहुंचने से पहले उचित वर्गीकरण के दोहरे परीक्षण को लागू करने में विफल रहा कि एससी/एसटी के भीतर उपवर्गीकरण का प्रयास अनुच्छेद 14 का उल्लंघन होगा।

उन्होंने तर्क दिया,

“अब यह स्थापित कानून है कि एससी भी एक वर्ग है और 15(4) और 16(4) भी वर्ग से संबंधित हैं। चिन्नैया मामले में जस्टिस राजू की एक रिपोर्ट थी जिन्होंने शाही डेटा एकत्र किया था... जिसके आधार पर ए, बी, सी और डी में वर्गीकरण किया गया था। अब एससी के इस वर्गीकरण को भी वर्गीकरण की परीक्षा पास करनी होगी, जो निर्धारित किया गया है - समझदार अंतर, उद्देश्य के साथ संबंध, यदि ये दो परीक्षण संतुष्ट हैं तो उपवर्गीकरण में जाने का सवाल कहां है और कहें कि यह 14 का उल्लंघन है। .... अदालत ने अनुभवजन्य डेटा को ध्यान में नहीं रखा है, तथ्यात्मक आधार परन्यायालय ने अनुच्छेद 14 का परीक्षण लागू नहीं किया है”

नाफड़े ने इस तथ्य पर जोर दिया कि जब इंद्रा साहनी में न्यायालय ने अनुच्छेद 14 के परीक्षण के तहत ओबीसी के वर्गीकरण का परीक्षण किया तो चिन्नैया में ऐसा क्यों नहीं किया गया?

केंद्र उपवर्गीकरण का समर्थन करता है, आरक्षण के लिए प्रतिबद्ध - सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने स्पष्ट किया

भारत संघ की ओर से पेश होते हुए सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता ने एससी/एसटी के भीतर उपवर्गीकरण की वैधता के चल रहे मुद्दे पर सरकार के रुख के बारे में अदालत को सूचित किया।

"हम आरक्षण के लिए प्रतिबद्ध हैं। हम यहां केवल उपवर्गीकरण पर हैं और यह इस अदालत को परेशान कर रहा है।"

उन्होंने आगे कहा कि आरक्षण के पीछे के उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए युक्तिकरण कैसे सर्वोत्तम है, उन्होंने कहा, "उक्त लाभों का उपवर्गीकरण एक महत्वपूर्ण उपाय है जो उक्त उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए एक लंबा रास्ता तय करता है। यह सुनिश्चित करता है कि इसका आरक्षण पर ट्रिकल-डाउन प्रभाव हो।" "

भारत के अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी ने भी उपवर्गीकरण के मुद्दे से संबंधित प्रासंगिक न्यायिक मिसालों पर संक्षिप्त प्रस्तुतियां दीं।

सुनवाई का शेष भाग हस्तक्षेपकर्ताओं के तर्कों द्वारा कवर किया गया था जिन्होंने अधिकांश अन्य मुख्य वकीलों के समान ही तर्क प्रस्तुत किए थे। तेलंगाना राज्य की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ लूथरा ने यह भी उल्लेख किया कि तेलंगाना में उपवर्गीकरण का एक समान मुद्दा मदीगा समुदाय में देखा जा सकता है, जो पिछड़े वर्गों में 70% आबादी का गठन करता है, लेकिन केवल 20% सीटें प्राप्त करता है।

आंध्र प्रदेश की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट डा. एस मुरलीधर ने उल्लेख किया कि जहां तक ​​आरक्षण का सवाल है, राज्य अब चिन्नैया के फैसले के बाद उपवर्गीकरण जारी नहीं रखेगा और इस अदालत के फैसले का पालन करेगा जो सुनाया जाएगा।

पृष्ठभूमि

सुप्रीम कोर्ट की 7-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने मंगलवार (6 फरवरी) को अनुसूचित जाति (एससी) और अनुसूचित जनजाति (एसटी) के बीच उप-वर्गीकरण की अनुमति पर संदर्भित मामले की सुनवाई शुरू की। चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली बेंच में जस्टिस बीआर गवई, जस्टिसविक्रम नाथ, जस्टिस बेला एम त्रिवेदी, जस्टिस पंकज मित्तल, जस्टिस मनोज मिश्रा और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा भी शामिल हैं। पंजाब राज्य बनाम दविंदर सिंह मामले में 2020 में 5-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा मामले को 7-न्यायाधीशों की पीठ को भेजा गया था।

5 न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि ईवी चिनैया बनाम आंध्र प्रदेश राज्य, (2005) 1 SCC 394 में समन्वय पीठ का फैसला, जिसमें माना गया था कि उप-वर्गीकरण स्वीकार्य नहीं है, इस पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता है।

बहस गुरुवार को भी जारी रहेगी।

मामले का विवरण: पंजाब राज्य और अन्य बनाम दविंदर सिंह और अन्य। सीए संख्या - 2317/2011