सुप्रीम कोर्ट ने अपने हालिया फैसले में कहा है कि अनुच्छेद 142 के तहत पूर्ण न्याय करने की शक्तियों का इस्तेमाल किसी मध्यस्थ पंचाट में संशोधन के लिये किया जा सकता है, बशर्ते इससे लंबे समय तक चले मुकदमे को समाप्त करने में मदद मिले।
CJI संजीव खन्ना द्वारा लिखित बहुमत की राय ने समझाया कि अनुच्छेद 142 के तहत पूर्ण न्याय करने की शक्ति का उपयोग किसी पुरस्कार को संशोधित करने के लिए सावधानी से किया जा सकता है, जब तक कि यह पुरस्कार की योग्यता में हस्तक्षेप नहीं करता है।
यह फैसला चीफ़ जस्टिस संजीव खन्ना की अध्यक्षता वाली संविधान पीठ में जस्टिस बीआर गवई, जस्टिस संजय कुमार, जस्टिस एजी मसीह और जस्टिस केवी विश्वनाथन शामिल थे। जस्टिस केवी विश्वनाथन ने हालांकि इस मुद्दे पर असहमति जताई कि क्या अनुच्छेद 142 का उपयोग मध्यस्थ पुरस्कारों को संशोधित करने के लिए किया जा सकता है।
न्यायालय ने कहा कि इस तरह की शक्ति का उपयोग यह सुनिश्चित करने के लिए किया जाना चाहिए कि पक्ष लंबे समय तक मुकदमेबाजी के चक्र में न फंसें।
अनुच्छेद 142 (1) में लिखा गया है: "सुप्रीम कोर्ट अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए ऐसी डिक्री पारित कर सकता है या ऐसा आदेश दे सकता है जो उसके समक्ष लंबित किसी भी कारण या मामले में पूर्ण न्याय करने के लिए आवश्यक है, और इस प्रकार पारित कोई डिक्री या किया गया आदेश भारत के पूरे राज्य क्षेत्र में ऐसी रीति से प्रवर्तनीय होगा जो संसद द्वारा बनाई गई किसी विधि द्वारा या उसके अधीन विहित की जाए और, जब तक कि इस निमित्त उपबंध इस प्रकार नहीं किया जाता है, ऐसी रीति से जो राष्ट्रपति आदेश द्वारा विहित करे।
न्यायालय ने कहा कि अनुच्छेद 142 के तहत शक्तियों का प्रयोग मौलिक अधिकारों और मध्यस्थता और सुलह 1996 के पीछे विधायी इरादे के अनुरूप किया जाना चाहिए, न कि उनके विपरीत।
"इस शक्ति का प्रयोग 1996 के अधिनियम के पीछे मौलिक सिद्धांतों और उद्देश्यों के अनुरूप होना चाहिए और इसे कम करने या दबाने में नहीं होना चाहिए।
न्यायालय ने मुख्य रूप से शिल्पा शैलेश बनाम वरुण श्रीनिवासन में अपने फैसले पर भरोसा किया , जहां न्यायालय ने कहा कि अनुच्छेद 142 (1) के तहत पूर्ण न्याय का मतलब यह नहीं है कि न्यायालय स्थापित कानून और प्रक्रिया का उल्लंघन कर सकता है। प्रासंगिक भाग पढ़ता है:
"19. इस न्यायालय की पूर्वोक्त पृष्ठभूमि और निर्णयों को देखते हुए, भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 (1) के तहत इस न्यायालय को प्रदत्त पूर्ण और कर्तव्यनिष्ठ शक्ति, प्रतीत होता है कि अबाध, संयम से संयमित या बाध्य है, जिसका प्रयोग सामान्य और विशिष्ट सार्वजनिक नीति के मौलिक विचारों के आधार पर किया जाना चाहिए। सार्वजनिक नीति की मौलिक सामान्य शर्तें भारत के संविधान के मौलिक अधिकारों, धर्मनिरपेक्षता, संघवाद और अन्य बुनियादी विशेषताओं को संदर्भित करती हैं। विशिष्ट सार्वजनिक नीति को किसी भी मूल कानून में कुछ व्यक्त पूर्व-प्रतिष्ठित निषेध के रूप में समझा जाना चाहिए, न कि किसी विशेष वैधानिक योजना के लिए शर्तों और आवश्यकताओं के रूप में। इसे कानून के मूल में एक मौलिक और गैर-अपमानजनक सिद्धांत का उल्लंघन नहीं करना चाहिए। यहां तक कि सख्त अर्थों में भी, इस पर कभी संदेह या बहस नहीं की गई कि इस न्यायालय को भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 (1) के तहत प्रक्रिया के प्रासंगिक प्रावधानों से बाध्य हुए बिना "पूर्ण न्याय" करने का अधिकार है, अगर वह संतुष्ट है कि उक्त प्रक्रिया से प्रस्थान पक्षों के बीच "पूर्ण न्याय" करने के लिए आवश्यक है।
शिल्पा शैलेश मामले में, न्यायालय ने माना कि वह संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत शक्तियों का आह्वान करके 'विवाह के असुधार्य टूटने' के आधार पर विवाह को भंग कर सकता है।
उपरोक्त सिद्धांत को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि अनुच्छेद के तहत शक्तियों का उपयोग करके एक पुरस्कार को संशोधित किया जा सकता है 142 बशर्ते (1) संशोधन को योग्यता के आधार पर पूरे पुरस्कार को फिर से लिखने के बराबर नहीं होना चाहिए; (2) संशोधन विवाद को समाप्त करने और मुकदमेबाजी की लागत को बचाने में सहायता करता है।
"अनुच्छेद 142 के तहत शक्ति का प्रयोग करते समय, इस न्यायालय को पूर्वोक्त आदेश के प्रति सचेत होना चाहिए। हमारी राय में, शक्ति का प्रयोग नहीं किया जाना चाहिए जहां अदालत द्वारा पारित आदेश का प्रभाव पुरस्कार को फिर से लिखना या योग्यता के आधार पर पुरस्कार को संशोधित करना होगा. हालांकि, शक्ति का प्रयोग किया जा सकता है जहां मुकदमेबाजी या विवाद को समाप्त करने के लिए आवश्यक और आवश्यक है। इससे न केवल लंबी मुकदमेबाजी खत्म होगी, बल्कि इससे पार्टियों के पैसे और समय की भी बचत होगी।
अनुच्छेद 142 पुरस्कारों को संशोधित करने के लिए इस्तेमाल नहीं किया जा सकता; मध्यस्थता के विपरीत: जस्टिस केवी विश्वनाथन असहमति
जस्टिस विश्वनाथन ने अपनी असहमति में बताया कि अनुच्छेद 142 का उपयोग पुरस्कारों को संशोधित करने के लिए नहीं किया जा सकता है क्योंकि मध्यस्थता और सुलह अधिनियम (Arbitration and Conciliation Act) पहले से ही धारा 34 के तहत उसी के लिए प्रक्रिया निर्धारित करता है।
अपनी असहमति में, जस्टिस विश्वनाथन ने सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन बनाम भारत संघ और अन्य के फैसले पर भरोसा किया है, जहां यह माना गया था कि अनुच्छेद 142 का उपयोग किसी मामले पर लागू मूल कानून को 'हटाने' के लिए नहीं किया जा सकता है। यह भी माना गया कि इस तरह की शक्ति का उपयोग तब नहीं किया जा सकता है जब कोई विशेष कानून पहले से ही विषय वस्तु से संबंधित हो। उन्होंने निर्णय से प्रासंगिक टिप्पणियों पर प्रकाश डाला:
"इस शक्ति का उपयोग मामले पर लागू मूल कानून को "हटाने" के लिए नहीं किया जा सकता है या न्यायालय के विचाराधीन कारण नहीं है। अनुच्छेद 142 का उपयोग इसके आयाम की चौड़ाई के साथ भी, एक नए भवन के निर्माण के लिए नहीं किया जा सकता है, जहां पहले कोई अस्तित्व में नहीं था, किसी विषय से संबंधित वैधानिक प्रावधानों की अनदेखी करके और इस तरह अप्रत्यक्ष रूप से कुछ हासिल करने के लिए जिसे सीधे हासिल नहीं किया जा सकता है।
"शक्ति की प्रकृति को न्यायालय को अपने लिए सीमा निर्धारित करने के लिए प्रेरित करना चाहिए जिसके भीतर उन शक्तियों का प्रयोग करना है और आमतौर पर यह किसी विषय को नियंत्रित करने वाले वैधानिक प्रावधान की अवहेलना नहीं कर सकता है, सिवाय इसके कि शायद मुकदमेबाजी करने वाले दलों के परस्पर विरोधी दावों के बीच इक्विटी को संतुलित करने के लिए "क्रीज को इस्त्री करना" इससे पहले एक कारण या मामले में।
"वास्तव में, इन संवैधानिक शक्तियों को किसी भी तरह से किसी भी वैधानिक प्रावधानों द्वारा नियंत्रित नहीं किया जा सकता है, लेकिन साथ ही इन शक्तियों का प्रयोग तब नहीं किया जाता है जब उनका प्रयोग सीधे तौर पर उस कानून के साथ संघर्ष में आ सकता है जो स्पष्ट रूप से विषय से संबंधित कानून में प्रदान किया गया है
असहमतिपूर्ण राय ने पहले उद्धृत टिप्पणियों से शिल्पा शैलेश में निर्णय का भी उल्लेख किया। जस्टिस विश्वनाथन ने निष्कर्ष निकाला कि न तो सुप्रीम कोर्ट और न ही धारा 34 के तहत न्यायालय पुरस्कारों को संशोधित कर सकते हैं क्योंकि यह मध्यस्थ प्रक्रिया की अवधारणा के खिलाफ है।
जस्टिस विश्वनाथन के अनुसार, धारा 34 के तहत शक्तियों के माध्यम से किया गया संशोधन मध्यस्थता प्रक्रिया के लोकाचार के मूल और जड़ पर हमला करता है। शक्ति का ऐसा प्रयोग ए एंड सी अधिनियम के मूल पहलुओं से अवमूल्यन करेगा और उक्त अधिनियम में एक पूर्व-प्रतिष्ठित निषेध का उल्लंघन करेगा।
उन्होंने मुकदमेबाजी के अंतिम चरण में सुप्रीम कोर्ट द्वारा संशोधनों की अनुमति दिए जाने पर मध्यस्थता का विकल्प चुनने वाले पक्षों की आशंका की चिंता को भी चिह्नित किया। उन्होंने व्यक्त किया:
"उपरोक्त के अलावा, यदि इस न्यायालय को संशोधित करने की शक्ति सुरक्षित है, तो मुकदमेबाजी के अंत में, अनुबंध करने वाले पक्षों के पास गंभीर अनिश्चितताएं होंगी क्योंकि वे इस बात को लेकर आश्वस्त नहीं होंगे कि मामला शीर्ष अदालत में पहुंचने पर कैसे चलेगा। यह विवाद समाधान के वैकल्पिक और प्रभावोत्पादक तरीके के रूप में मध्यस्थता के विपरीत होगा।
"इसलिए, ए एंड सी अधिनियम की धारा 34 से उत्पन्न होने वाले मामलों में, यह न्यायालय एससीबीए (सुप्रा) और शिल्पा शैलेश (सुप्रा) में निर्धारित कानून के मद्देनजर अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करने से परहेज करेगा।