अवमानना का अधिकार केवल व्यक्त आदेशों के उल्लंघन के लिए ही नहीं; न्यायिक प्रक्रिया को विफल करने के इरादे से किए गए किसी भी कार्य पर लागू होता है: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अवमानना का अधिकार क्षेत्र केवल व्यक्त न्यायिक निर्देशों के उल्लंघन तक ही सीमित नहीं है, बल्कि ऐसे कार्यों तक भी विस्तारित है, जिनका उद्देश्य अदालती कार्यवाही को विफल करना या अंतिम निर्णय को दरकिनार करना है।
कोर्ट ने कहा,
"अदालत का अवमानना अधिकार क्षेत्र अदालत द्वारा जारी किए गए स्पष्ट आदेशों या निषेधात्मक निर्देशों की केवल प्रत्यक्ष अवज्ञा से परे है। ऐसे विशिष्ट आदेशों की अनुपस्थिति में भी अदालती कार्यवाही को विफल करने या उसके अंतिम निर्णय को दरकिनार करने के उद्देश्य से पक्षों का जानबूझकर किया गया आचरण अवमानना के बराबर हो सकता है। ऐसा इसलिए है, क्योंकि इस तरह की कार्रवाइयां न्यायिक प्रक्रिया के मूल पर प्रहार करती हैं, इसके अधिकार को कमजोर करती हैं। न्याय को प्रभावी ढंग से देने की इसकी क्षमता को बाधित करती हैं। अदालतों के अधिकार का सम्मान न केवल उनके आदेशों के अक्षरशः बल्कि उनके समक्ष कार्यवाही की व्यापक भावना में भी किया जाना चाहिए।"
न्यायालय ने कहा,
"इस प्रकार, न्यायालय की कार्यवाही को विफल करने या उसके निर्णयों को दरकिनार करने के उद्देश्य से पक्षकारों का मात्र आचरण, चाहे वह स्पष्ट निषेधात्मक आदेश के बिना ही क्यों न हो, अवमानना माना जाता है। इस तरह की कार्रवाइयां न्याय प्रशासन में हस्तक्षेप करती हैं, न्यायपालिका के सम्मान और अधिकार को कमजोर करती हैं तथा कानून के शासन को खतरे में डालती हैं।"
जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की खंडपीठ ने माना कि सुप्रीम कोर्ट के समक्ष कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान उधारकर्ता द्वारा संपत्ति को किसी तीसरे पक्ष को हस्तांतरित करने का कार्य न्यायालय की अवमानना के बराबर है। न्यायालय सेलीर एलएलपी द्वारा दायर अवमानना याचिका पर निर्णय ले रहा था, जो संपत्ति का नीलामी खरीदार था।
सेलीर एलएलपी बनाम बाफना मोटर्स (मुंबई) में 21 सितंबर के निर्णय के अनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट का निर्णय खारिज कर दिया, जिसमें उधारकर्ता को बंधक को भुनाने की अनुमति दी गई। इसके अलावा, बैंक को नीलामी खरीदार (याचिकाकर्ता) को बिक्री प्रमाणपत्र जारी करने का निर्देश दिया गया। हालांकि, उक्त कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान, उधारकर्ता ने संपत्ति को किसी तीसरे पक्ष को सौंप दिया था। इसके बाद उधारकर्ता ने संपत्ति का कब्ज़ा सौंपने और उधारकर्ता के पक्ष में निष्पादित रिलीज़ डीड रद्द करने में प्रतिवादियों की ओर से अवज्ञा का आरोप लगाते हुए अवमानना याचिका दायर की।
इस मामले में जो तर्क दिया गया वह यह था कि संपत्ति का हस्तांतरण न्यायालय द्वारा अपना निर्णय पारित करने से पहले हुआ था और इसलिए न्यायालय की अवमानना नहीं की गई।
न्यायालय ने यह भी नोट किया कि उधारकर्ता और बाद में हस्तांतरित व्यक्ति द्वारा निर्णय के कार्यान्वयन में बाधा डालने के प्रयास किए गए।
इस तर्क को अस्वीकार करते हुए न्यायालय ने कहा:
"न्यायालय के निर्णय को दरकिनार करने या उसे निष्प्रभावी बनाने या न्यायालय की कार्यवाही को विफल करने या उससे कोई अनुचित लाभ उठाने के लिए पक्षों द्वारा किया गया कोई भी अवमाननापूर्ण आचरण अवमानना के बराबर होगा। न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को दरकिनार करने या बेईमानी या अवरोधक आचरण के माध्यम से मुकदमेबाजी के पाठ्यक्रम में हेरफेर करने या न्यायालयों के निर्णय को बदनाम करने या विकृत करने का प्रयास अनिवार्य रूप से किसी भी निषेधात्मक आदेश या ऐसे प्रभाव के निर्देश के बिना अवमानना के बराबर होगा।"
साथ ही न्यायालय ने उन्हें अवमानना का दोषी ठहराने से परहेज किया। इसके बजाय उन्हें निर्णय का अनुपालन करने का अवसर देने का विकल्प चुना।
न्यायालय ने बाद के हस्तांतरण को अमान्य घोषित किया और परिणामी आदेश पारित किए।
केस टाइटल: सेलीर एलएलपी बनाम सुश्री सुमति प्रसाद बाफना और अन्य