CCS नियमों के तहत आने वाले सेंट्रल गवर्नमेंट के कर्मचारी पेमेंट ऑफ़ ग्रेच्युटी एक्ट से बाहर: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (11 फरवरी) को कहा कि डिपार्टमेंट ऑफ़ एटॉमिक एनर्जी (DAE) के तहत काम करने वाले तूतीकोरिन के हेवी वॉटर प्लांट (HWP) के रिटायर्ड कर्मचारी पेमेंट ऑफ़ ग्रेच्युटी एक्ट, 1972 (PG Act) के तहत ग्रेच्युटी के हकदार नहीं हैं, क्योंकि वे सेंट्रल सिविल सर्विस (पेंशन) रूल्स, 1972 के तहत आने वाले सेंट्रल गवर्नमेंट के कर्मचारी हैं।

जस्टिस पंकज मित्तल और जस्टिस एस.वी.एन. भट्टी की बेंच ने इस मामले की सुनवाई की, जिसमें अपील करने वालों, हेवी वॉटर प्लांट के रिटायर्ड कर्मचारियों ने CCS (पेंशन) रूल्स के तहत अपनी ग्रेच्युटी के कैलकुलेशन को चुनौती देते हुए कहा कि अगर उनकी ग्रेच्युटी पेमेंट ऑफ़ ग्रेच्युटी एक्ट के अनुसार तय की गई होती तो वे ज़्यादा रकम के हकदार होते। इसलिए उन्होंने अंतर वाली रकम के पेमेंट की मांग की।

कंट्रोलिंग अथॉरिटी और अपीलेट अथॉरिटी ने कर्मचारियों के पक्ष में फैसला सुनाया, यह मानते हुए कि HWP “इंडस्ट्री” के तौर पर क्वालिफाई करता है। इसलिए PG Act के दायरे में आता है। मद्रास हाई कोर्ट के सिंगल जज ने इस बात को सही ठहराया।

हालांकि, एक डिवीजन बेंच ने यह कहते हुए फैसला पलट दिया कि चूंकि HWP के रिटायर्ड कर्मचारी केंद्र सरकार के कर्मचारी हैं, जो CCS पेंशन नियमों के तहत आते हैं। इसलिए वे एक्सक्लूजन क्लॉज के तहत आते हैं। इसलिए वे PG Act की धारा 2(e) के तहत “कर्मचारी” के मतलब में नहीं आते हैं, जिससे वे पेंशन के लिए एलिजिबल हो जाते हैं, जिससे सुप्रीम कोर्ट में अपील की जा सकती है।

उल्लेखनीय है कि, PG Act की धारा 2(e) के अनुसार, कर्मचारी की परिभाषा में ऐसा कोई व्यक्ति शामिल नहीं है, जो केंद्र सरकार या राज्य सरकार के तहत कोई पद रखता हो और किसी अन्य एक्ट या ग्रेच्युटी के पेमेंट के लिए किसी नियम से कंट्रोल होता हो।

विवादित नतीजे में दखल देने से इनकार करते हुए जस्टिस भट्टी के लिखे फैसले में कहा गया कि पेमेंट ऑफ़ ग्रेच्युटी एक्ट की धारा 2(e) के तहत एक्सक्लूज़नरी क्लॉज़ साफ़ तौर पर सेंट्रल गवर्नमेंट के कर्मचारियों को इसके दायरे से बाहर रखता है, जिससे यह साफ़ होता है कि अपील करने वाले PG Act के तहत ग्रेच्युटी का दावा करने के हकदार “कर्मचारी” नहीं थे।

कोर्ट ने रेस्पोंडेंट की दलील का समर्थन करते हुए कहा,

“कर्मचारी CCS रूल्स के फ़ायदे, सेंट्रल गवर्नमेंट के कर्मचारी का स्टेटस पाने का दावा नहीं कर सकते, जबकि ग्रेच्युटी के लिए PG एक्ट के तहत फ़ायदे मिलते हैं।”

अपील करने वालों ने म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन ऑफ़ दिल्ली बनाम धर्म प्रकाश शर्मा (1998) 7 SCC 22 पर बहुत ज़्यादा भरोसा किया, जहां कोर्ट ने CCS रूल्स अपनाने के बावजूद PG Act के फ़ायदे बढ़ा दिए।

बेंच ने उस मामले को तथ्यों के आधार पर अलग बताया, यह देखते हुए कि MCD के कर्मचारी सेंट्रल गवर्नमेंट के कर्मचारी नहीं थे, बल्कि एक स्टैच्युटरी कॉर्पोरेशन के कर्मचारी थे। इसके विपरीत HWP के कर्मचारी सीधे तौर पर सरकारी फ्रेमवर्क का हिस्सा हैं।

कोर्ट ने कहा,

“इसके बनने, बनने और जारी रहने की जांच करने पर हमने देखा कि HWP, डिपार्टमेंट ऑफ़ एटॉमिक एनर्जी का एक हिस्सा है। अपनी मर्ज़ी से हम “कर्मचारियों” के अधिकार क्षेत्र का फ़ैसला करने के लिए अपॉइंटमेंट ऑर्डर या किसी दूसरे सर्कुलर पर ध्यान नहीं दे रहे हैं। इसलिए कर्मचारी PG एक्ट के सेक्शन 2(e) के एक्सक्लूज़नरी क्लॉज़ के अंदर आते हैं।”

इसलिए अपील खारिज कर दी गई।

Cause Title: N. MANOHARAN VERSUS THE ADMINISTRATIVE OFFICER & ANR. (with connected cases)