'मामूली त्रुटियों के कारण उम्मीदवारी रद्द नहीं की जा सकती ' : सुप्रीम कोर्ट ने गलत जन्म तिथि देने वाले पुलिस अभ्यर्थी को राहत दी

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को पुलिस कांस्टेबल बनने के इच्छुक एक व्यक्ति की याचिका स्वीकार कर ली, जिसकी उम्मीदवारी आवेदन पत्र में अपनी जन्मतिथि का उल्लेख करते समय हुई अनजाने में हुई गलती के कारण प्रतिवादी-अधिकारियों ने रद्द कर दी थी।

जस्टिस जेके माहेश्वरी और जस्टिस केवी विश्वनाथन की पीठ ने प्रतिवादी-अधिकारियों को अपीलकर्ता को उसके 10वीं कक्षा के प्रमाण पत्र में उल्लिखित जन्मतिथि को ध्यान में रखते हुए चयन प्रक्रिया को 'उत्तीर्ण' करने वाले उम्मीदवार के रूप में मानने का निर्देश देते हुए टिप्पणी की कि राज्य का ' राई का पहाड़ बनाना' ऐसा करना उचित नहीं था। "

इसमें कहा गया है कि यदि अपीलकर्ता को अन्यथा अयोग्य नहीं ठहराया गया है, तो उसके मामले पर विचार किया जाना चाहिए और आवश्यक नियुक्ति पत्र जारी किया जाना चाहिए। संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए, पीठ ने आगे निर्देश दिया कि कोई रिक्ति नहीं होने की स्थिति में, मामले के विशेष तथ्यों में अपीलकर्ता को नियुक्ति पत्र जारी किया जाना चाहिए।

इसने रेखांकित किया कि मामले के विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों में निर्देश पारित किया जा रहा है और निर्णय दिया जा रहा है।

मामले की तथ्यात्मक स्थिति यह थी कि समाज के दलित वर्ग से आने वाले अपीलकर्ता ने आरक्षित श्रेणी के तहत पुलिस कांस्टेबल के पद के लिए आवेदन किया था। हालांकि उसने पात्रता मानदंडों को पूरा किया और चयन प्रक्रिया के सभी चरणों को सफलतापूर्वक पारित किया, लेकिन अंततः उसका चयन नहीं किया गया।

चयन न होने के पीछे एकमात्र कारण यह था कि जहां ऑनलाइन अपलोड किए गए आवेदन पत्र में अपीलकर्ता की जन्म तिथि 8 दिसंबर, 1997 दिखाई गई थी, वहीं स्कूल की मार्कशीट में यह 18 दिसंबर, 1997 दिखाई गई थी।

व्यथित होकर अपीलकर्ता ने एक अभ्यावेदन दाखिल किया। कोई प्रतिक्रिया नहीं मिलने पर, उसने यह तर्क देते हुए पटना हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया कि ऑनलाइन आवेदन पत्र भरने के लिए, वह अपने दूरदराज के गांव से पास के शहर में गया था, जहां एक साइबर कैफे चलाने वाले व्यक्ति की सहायता से, वह अंततः आवेदन पत्र भरने में सक्षम हुआ। अपीलकर्ता ने दलील दी कि त्रुटि अनजाने में हुई थी, और उसे जन्म तिथि के गलत उल्लेख से कोई लाभ नहीं मिला, क्योंकि किसी भी तरह से उसने पात्रता मानदंड और आयु की आवश्यकता को पूरा किया था।

प्रतिवादी-अधिकारियों ने अपीलकर्ता की याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि चयन के लिए विज्ञापन में स्पष्ट शर्त थी कि उम्मीदवारों को 10वीं कक्षा के प्रमाण पत्र के अनुसार अपनी जन्मतिथि का सही उल्लेख करना चाहिए। यदि कोई विसंगति पाई गई तो उम्मीदवारी रद्द कर दी जाएगी और कानूनी कार्रवाई की जाएगी।

उत्तरदाताओं के अनुसार, विज्ञापन में सुधार करने की एक विधि का भी उल्लेख किया गया था, लेकिन अपीलकर्ता ने उस सुविधा का लाभ नहीं उठाया।

हाईकोर्ट के एकल न्यायाधीश ने अपीलकर्ता को राहत नहीं दी, यह देखते हुए कि गलत जानकारी प्रदान की गई थी। एलपीए में, अदालत की डिवीजन बेंच ने एकल न्यायाधीश के आदेश की पुष्टि की, साथ ही यह भी दर्ज किया कि अपीलकर्ता ने परिणाम को रद्द करने की मांग नहीं की थी।

इस पृष्ठभूमि में, अपीलकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था।

तथ्यों और तर्कों का विश्लेषण करते हुए, बेंच ने पाया कि अपीलकर्ता ने चयन प्रक्रिया में भाग लिया था और सभी चरणों को पार कर लिया था। उसने यह गलती अनजाने में की थी और जब तक वह चयन प्रक्रिया में असफल नहीं हो गया, तब तक वह इससे बेखबर था।

दिव्या बनाम भारत संघ और अन्य ( 2023) और अजय कुमार मिश्रा बनाम भारत संघ एवं अन्य ( 2016) में अदालत के पहले के फैसलों का हवाला देते हुए बेंच ने दोहराया कि उम्मीदवारी केवल चूक की गंभीरता की सावधानीपूर्वक जांच के बाद ही रद्द की जा सकती है, न कि मामूली त्रुटियों या चूक के लिए।

“छोटी-मोटी त्रुटियों या चूकों का अपवाद इस कारण से है कि कानून का छोटी-छोटी बातों से कोई लेना-देना नहीं है। इस सिद्धांत को कानूनी कहावत - डी मिनिमिस नॉन क्यूरेट लेक्स'' में मान्यता प्राप्त है।

यह राय दी गई कि वर्तमान मामले में की गई त्रुटि मामूली थी और अपीलकर्ता की उम्मीदवारी को अस्वीकार करने का आधार नहीं बन सकती थी। परिणामस्वरूप, रद्दीकरण को खारिज कर दिया गया।

अपीलकर्ता को "महत्वहीन त्रुटि" के लिए दंडित करने से इनकार करते हुए, जिसका वास्तव में "अंतिम परिणाम" पर कोई असर नहीं था, बेंच ने कहा,

"इस प्रकार की त्रुटियां, जैसा कि वर्तमान मामले में देखा गया है, जो अनजाने में हुई हैं, गलत बयानी या जानबूझकर छिपाव नहीं हैं।"

यह देखते हुए कि राज्य ने स्वयं त्रुटि को गंभीर नहीं माना, क्योंकि उसने अपीलकर्ता के खिलाफ कोई आपराधिक कार्रवाई शुरू नहीं की थी, बेंच ने कहा,

"हम राज्य के इस तर्क से प्रभावित नहीं हैं कि त्रुटि इतनी गंभीर थी कि गलत या झूठी सूचना देने वाली थी।"

जहां तक राज्य ने तर्क दिया कि अपीलकर्ता ने एक मुद्रित फॉर्म पर भी हस्ताक्षर किया था, जिसमें उसके द्वारा दी गई जन्मतिथि थी, बेंच ने अपीलकर्ता के स्पष्टीकरण को स्वीकार कर लिया कि फॉर्म पर यांत्रिक रूप से हस्ताक्षर किए गए थे, जबकि वह ऑनलाइन संस्करण में हुई गलती से अनजान था।

हाईकोर्ट की इस टिप्पणी पर कि अपीलकर्ता ने वेब पर घोषित परिणाम को रद्द करने की मांग नहीं की है, पीठ ने कहा,

“रिट याचिका में प्रार्थना खंड को पढ़ने से संकेत मिलता है कि अपीलकर्ता ने उत्तरदाताओं को उनकी उम्मीदवारी पर विचार करने का निर्देश देने वाले परमादेश के लिए प्रार्थना की थी। उसकी जन्मतिथि 18.12.1997 है और नियुक्ति पत्र जारी करने के लिए निर्देश भी मांगा गया है।''

हाईकोर्ट के फैसले को रद्द करते समय, यह देखा गया कि एक रिट कोर्ट के पास राहत देने की शक्ति है और न्याय को तकनीकीताओं की वेदी पर नहीं छोड़ा जा सकता है।

अपीलकर्ता के वकील: एडवोकेट शाश्वती पारही

प्रतिवादी के वकील: एडवोकेट अज़मत हयात अमानुल्लाह

केस का शीर्षक: वशिष्ठ नारायण कुमार बनाम बिहार राज्य एवं अन्य, सिविल अपील संख्या 1/2024

उद्धरण: 2024 लाइवलॉ (एससी) 1