BREAKING| NALSAR के खिलाफ़ BCI चेयरमैन का निर्देश कानूनन गलत था, बार काउंसिल के पास ऐसी कोई शक्ति नहीं: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि बार काउंसिल ऑफ इंडिया (BCI) और राज्य बार काउंसिल के पास लॉ स्टूडेंट्स के खिलाफ़ अनुशासनात्मक कार्रवाई करने की कोई कानूनी शक्ति नहीं है। बार काउंसिल को लॉ स्टूडेंट्स पर अनुशासनात्मक नियंत्रण तभी मिलता है जब वे वकील के तौर पर एनरोल हो जाते हैं।
कोर्ट ने स्पष्ट किया कि स्टूडेंट्स पर अनुशासनात्मक शक्ति केवल उनके मूल संस्थान, या ऐसे संस्थान को नियंत्रित करने वाले नियमों या उप-नियमों के तहत निर्धारित प्राधिकरण के पास होती है।
इस कानूनी स्थिति को लागू करते हुए कोर्ट ने घोषणा की कि BCI के चेयरमैन द्वारा जारी निर्देश [जिन्हें बाद में BCI ने खुद वापस ले लिया था] - जिनमें NALSAR यूनिवर्सिटी ऑफ लॉ, हैदराबाद के 2026 में ग्रेजुएट होने वाले बैच के एनरोलमेंट पर रोक लगाने और CJI के खिलाफ़ अभियान के लिए स्टूडेंट्स और फैकल्टी के खिलाफ़ जांच की मांग की गई थी - कानून के हिसाब से गलत थे।
चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्य कांत, जस्टिस जॉयमाल्य बागची और जस्टिस वी मोहना की बेंच NALSAR के दो पूर्व छात्रों, मिहिरा सूद और अभिषेक तिवारी द्वारा दायर रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें BCI चेयरमैन मनन कुमार मिश्रा द्वारा 13 अगस्त को जारी निर्देशों को चुनौती दी गई। जनता की नाराजगी के बाद BCI चेयरमैन ने तुरंत निर्देश वापस ले लिए थे।
14 अगस्त को रिट याचिका पर सुनवाई करते हुए कोर्ट ने BCI चेयरमैन के कार्यों पर नाराजगी जताई। कोर्ट ने NALSAR के स्टूडेंट्स और फैकल्टी को BCI या किसी राज्य बार काउंसिल द्वारा किसी भी दंडात्मक कार्रवाई से बचाने के लिए एक अंतरिम आदेश भी पारित किया।
कोर्ट ने गुरुवार को अंतरिम आदेश को अंतिम रूप देते हुए याचिका का निपटारा कर दिया।
सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ताओं की ओर से सीनियर एडवोकेट के परमेश्वर ने कहा कि हालांकि BCI चेयरमैन के निर्देश वापस ले लिए गए थे, लेकिन जिस तरह से वे जारी किए गए, उसकी जांच होनी चाहिए। सीनियर वकील ने कहा कि उस हद तक याचिका बनी हुई है।
उन्होंने कहा,
"यह एक यूनिवर्सिटी में बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का सवाल है। यह सिर्फ़ एक स्टूडेंट के बारे में नहीं है। यह पूरी यूनिवर्सिटी में बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर रोक लगाने के बारे में है।"
BCI चेयरमैन और सीनियर एडवोकेट मनन कुमार मिश्रा ने बेंच को बताया कि विवादित निर्देश जारी होने के एक घंटे के भीतर ही वापस ले लिए गए। हालांकि, परमेश्वर ने BCI की जवाबदेही तय करने की ज़रूरत पर ज़ोर दिया।
उन्होंने आगे कहा,
"हम जानना चाहते हैं कि किन हालात में ये आदेश जारी किए गए और क्या बैठकें हुई थीं। आख़िरकार, यह कानूनी शिक्षा और कानूनी पेशे को रेगुलेट करने के लिए ज़िम्मेदार वैधानिक संस्था है... हम जानना चाहते हैं कि ये पत्र कैसे जारी किए गए, किसके अधिकार से और कानून के किस प्रावधान के तहत। वे अब कहते हैं कि पत्र वापस ले लिए गए, लेकिन मुद्दा यह नहीं है। उन्होंने शुरू में कहा था कि पूरे बैच का एनरोलमेंट नहीं किया जाएगा... हम बार काउंसिल से जानना चाहेंगे कि ये बैठकें कैसे हुईं, फ़ैसला किसने लिया और कानून के किस प्रावधान के तहत ऐसा किया गया। उन्हें किसी न किसी तरह जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए... मनमाने ढंग से काम करने के लिए उनसे जवाब मांगा जाना चाहिए।"
उन्होंने आगे कहा कि BCI का लॉ स्टूडेंट्स पर कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है, और वे उनके आचरण को तभी रेगुलेट कर सकते हैं, जब वे एडवोकेट के तौर पर एनरोल हो जाएं।
मिश्रा ने फिर से कहा कि निर्देश वापस ले लिए गए और अनुरोध किया कि मामले को "खत्म" कर दिया जाए।
उन्होंने कहा,
"सब कुछ पहले ही बंद हो चुका है। काउंसिल ने अपनी बैठक में कहा है कि आगे कुछ नहीं है और सब कुछ सुलझा लिया गया। पत्र तुरंत वापस ले लिया गया।"
चीफ़ जस्टिस ने परमेश्वर की बात से सहमति जताई।
कहा गया,
"मिस्टर परमेश्वर सही लग रहे हैं... BCI का [स्टूडेंट्स पर] अधिकार क्षेत्र नहीं है... किसी के पास आउट होने के बाद... जब कोई लॉ ग्रेजुएट एडवोकेट के तौर पर रजिस्टर हो जाता है, तब BCI आचरण को रेगुलेट करने वाली वैधानिक संस्था होती है। लेकिन स्टूडेंट्स के मामले में नहीं।"
बेंच ने कहा कि वह कानून के बारे में यह घोषणा करेगी और याचिका का निपटारा कर देगी।
आदेश इस प्रकार लिखवाया गया:
"हमारी राय है कि एडवोकेट्स एक्ट, 1961, जिसके तहत BCI को कानूनी रूप से बनाया गया, वह BCI या किसी भी राज्य बार काउंसिल को लॉ के छात्रों के खिलाफ कोई अनुशासनात्मक कार्रवाई करने की कोई स्पष्ट या निहित शक्ति नहीं देता है; ऐसी शक्ति तभी मिलती है, जब कोई लॉ ग्रेजुएट उक्त एक्ट के तहत एडवोकेट के तौर पर रजिस्टर हो जाता है। जहां तक छात्रों की बात है, उनका मूल संस्थान या ऐसे संस्थान के नियमों/उप-नियमों के तहत तय अथॉरिटी ही अनुशासनात्मक कार्रवाई करने के लिए सक्षम है। हम 13 अगस्त या उसके बाद के संशोधित सभी कम्युनिकेशन को बिना किसी कानूनी अधिकार के घोषित करते हैं। अंतरिम निर्देश पक्के किए जाते हैं।"
Case: MIHIRA SOOD Vs THE BAR COUNCIL OF INDIA | W.P.(C) No. 1040/2026