अपीलीय अदालत को MACT मुआवज़े में हल्के में दखल नहीं देना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (18 मार्च) को फैसला सुनाया कि अपीलीय अदालतें मोटर दुर्घटना दावा अधिकरण (MACT) द्वारा तय की गई विकलांगता और मुआवज़े के आकलन में तब तक दखल नहीं दे सकतीं, जब तक कि वे सबूतों का पूरी तरह से फिर से मूल्यांकन न करें और स्पष्ट तथा ठोस कारण न बताएं।

जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा और जस्टिस संदीप मेहता की खंडपीठ ने टिप्पणी की,

"...जब कोई अपीलीय अदालत मोटर दुर्घटना दावा अधिकरण द्वारा विधिवत दर्ज किए गए तथ्यों के निष्कर्षों में दखल देती है, खासकर विकलांगता के आकलन और कमाई की क्षमता में कमी जैसे मुद्दों पर, तो उसके लिए यह ज़रूरी हो जाता है कि वह सबूतों का पूरी तरह से फिर से मूल्यांकन करे और मोटर दुर्घटना दावा अधिकरण द्वारा निकाले गए निष्कर्षों से अलग होने के लिए ठोस, स्पष्ट और ठोस कारण बताए।"

यह मामला एक मोटर दुर्घटना दावे से जुड़ा था, जिसमें दावा करने वाले को गंभीर चोटें आई थीं, जिनमें सिर में चोट और सोचने-समझने की क्षमता में कमी शामिल थी, जिसके परिणामस्वरूप 63% स्थायी विकलांगता हो गई। MACT ने मेडिकल सबूतों का मूल्यांकन करने के बाद ₹65.53 लाख का मुआवज़ा देने का फैसला सुनाया।

हालांकि, हाईकोर्ट ने सबूतों का विस्तृत विश्लेषण किए बिना कार्यात्मक दिव्यांगता को घटाकर 30% कर दिया। इसके परिणामस्वरूप मुआवज़े की राशि भी कम कर दी। इससे असंतुष्ट होकर, दावा करने वाले ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।

विवादास्पद निष्कर्षों को रद्द करते हुए जस्टिस मेहता द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि अपीलीय अदालत द्वारा उचित विश्लेषण के बिना केवल अपने विचार थोपना अस्वीकार्य है।

अदालत ने तर्क दिया कि चूंकि मोटर वाहन अधिनियम एक कल्याणकारी प्रावधान है, जिसे मोटर दुर्घटनाओं के पीड़ितों और उनके परिवारों को त्वरित राहत और उचित मुआवज़ा सुनिश्चित करने के उद्देश्य से बनाया गया, इसलिए मुआवज़े के फैसले में कोई भी दखल इस कानून की भावना और उद्देश्य के अनुरूप होना चाहिए और ठोस न्यायिक तर्क पर आधारित होना चाहिए।

अदालत ने टिप्पणी की,

"कानूनी ढांचा सामाजिक न्याय को बढ़ावा देने और सड़क दुर्घटनाओं के कारण पीड़ित लोगों को सांत्वना तथा वित्तीय सुरक्षा प्रदान करने के लिए बनाया गया। इसलिए मोटर दुर्घटना दावा अधिकरण के तर्कसंगत फैसले में कोई भी दखल इस कानून की भावना और उद्देश्य के अनुरूप होना चाहिए और ठोस न्यायिक तर्क पर आधारित होना चाहिए।"

राज कुमार बनाम अजय कुमार मामले के स्थापित सिद्धांतों को दोहराते हुए अदालत ने इस बात पर ज़ोर दिया कि हालांकि शारीरिक विकलांगता को हमेशा कमाई की क्षमता में कमी के बराबर नहीं माना जा सकता, लेकिन मेडिकल सबूतों से अलग होने के लिए ठोस तर्क होना ज़रूरी है। अदालत ने मुआवज़े की राशि को ₹35.61 लाख (जैसा कि मद्रास हाई कोर्ट ने तय किया था) से बढ़ाकर ₹97.73 लाख कर दिया। इस तरह मोटर दुर्घटना दावा अधिकरण (MACT) द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण को बहाल करते हुए उसका विस्तार किया।

अपील स्वीकार कर ली गई।

Cause Title: R. HALLE VERSUS RELIANCE GENERAL INSURANCE COMPANY LIMITED