Aligarh Muslim University Case| अल्पसंख्यक दर्जे की प्राप्ति के लिए ऐतिहासिक पूर्ववृत को देखा जाना चाहिए, एएमयू ने सुप्रीम कोर्ट को बताया [दिन-1]

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता में सुप्रीम कोर्ट की 7 न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने मंगलवार (9 जनवरी) को अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय (एएमयू) की अल्पसंख्यक स्थिति के मुद्दे पर जुड़े मामलों की सुनवाई शुरू की।

सीजेआई, जस्टिस संजीव खन्ना, जस्टिस सूर्यकांत, जस्टिस जेबी पारदीवाला,जस्टिस दीपांकर दत्ता, जस्टिस मनोज मिश्रा और जस्टिस सतीश चंद शर्मा की पीठ इलाहाबाद हाईकोर्ट के 2006 के फैसले को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही है, जिसमें कहा गया था कि हालांकि एएमयू की स्थापना अल्पसंख्यक समुदाय द्वारा की गई थी, इसे कभी भी प्रशासित नहीं किया गया था या इसके द्वारा प्रशासित होने का दावा नहीं किया गया था और इस प्रकार इसे अल्पसंख्यक संस्थान नहीं माना जा सकता है। सीनियर एडवोकेट डॉ राजीव धवन ने एएमयू पर दलीलें शुरू कीं।

सुनवाई के दौरान पीठ ने पूछा कि क्या किसी क़ानून (एएमयू अधिनियम 1920) द्वारा स्थापित विश्वविद्यालय को अनुच्छेद 30 के अनुसार अल्पसंख्यक संस्थान माना जा सकता है।

जस्टिस खन्ना ने याचिकाकर्ताओं से सवाल किया,

“सिर्फ एक बात, चूंकि आप एएमयू के संबंध में बहस कर रहे हैं, संविधान के लागू होने के बाद क्या स्थिति होगी? "

पीठ को समझाते हुए, धवन ने कहा कि अजीज बाशा बनाम भारत संघ मामले में फैसले के बावजूद यूजीसी के तहत बड़ी संख्या में डीम्ड विश्वविद्यालयों को अल्पसंख्यक संस्थान घोषित किया गया है।

उन्होंने कहा,

"इसलिए हमें इसे संवैधानिक चश्मे से देखना होगा और उदार शिक्षा को धार्मिक शिक्षा के साथ जोड़ना होगा।"

उठाए गए प्रमुख मुद्दे:

वर्तमान संवैधानिक पीठ को 2019 में सीजेआई रंजन गोगोई के पहले के आदेश द्वारा इस मामले को संदर्भित किया गया था जब वह इलाहाबाद हाईकोर्ट के 2006 के फैसले के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रहा था।

एएमयू की अल्पसंख्यक स्थिति को मूल रूप से 1967 में एस अज़ीज़ बाशा बनाम भारत संघ के मामले में निपटाया गया था। पूर्व मुख्य न्यायाधीश केएन वांचू के नेतृत्व वाली पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय की स्थापना या प्रबंधन मुस्लिम अल्पसंख्यक द्वारा नहीं किया गया था। इसके अतिरिक्त, पीठ ने निर्धारित किया कि अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय अल्पसंख्यक संस्थान के रूप में योग्य नहीं है।

मामले को अदालत के समक्ष पुनर्विचार का हवाला देते हुए, सीनियर एडवोकेट धवन ने कहा कि संदर्भ का मुख्य प्रश्न यह होगा कि क्या "अज़ीज़ बाशा में निर्णय तथ्यों और कानून के तर्क पर आंतरिक रूप से विरोधाभासी है, बाद के वैधानिक परिवर्तनों द्वारा निरर्थक और अनुच्छेद 30 की संवैधानिक व्यवस्था के विपरीत और इस अदालत के निर्णयों के विपरीत है ?

इस प्रकार मुख्य मुद्दों को आगे 5 भागों में विभाजित किया गया: (1) क्या बाशा का निर्णय सही था; (2) यूजीसी अधिनियम के साथ पढ़े जाने वाले राष्ट्रीय अल्पसंख्यक शिक्षा संस्थान आयोग अधिनियम का क्या प्रभाव है; (3) क्या बाशा पर एनसीएमआईई अधिनियम के आलोक में पुनर्विचार किया जाना चाहिए और यूजीसी अधिनियम के साथ पढ़ा जाना चाहिए; (4) क्या एएमयू के मुस्लिम चरित्र पर पिछले ऐतिहासिक आंकड़ों को स्वीकार करने में बाशा सही था लेकिन अल्पसंख्यक दर्जे के मुद्दे पर निर्णय लेते समय इसके संवैधानिक महत्व को नकार दिया गया और (5) क्या बाशा संवैधानिक व्यवस्था के विपरीत हैं?

धवन द्वारा उजागर किया गया एक अन्य पहलू अनुच्छेद 30 के तहत अल्पसंख्यक का सार और अर्थ था। यह मानते हुए कि संविधान के अनुच्छेद 25 और 30 "इस बहु-विविधता वाले देश में क्या किया जाना है, इसकी समझ का मूल बिंदु" हैं।

सीनियर एडवोकेट धर्मनिरपेक्षता की दो अवधारणाओं को विस्तार से बताते हैं :

“पहला 25 (2)(ए) से आता है और यह नकारात्मक दृष्टिकोण है, एक संकीर्ण दृष्टिकोण कहता है, व्यापक दृष्टिकोण वह है जिसे हम मूल संरचना के हिस्से के रूप में समझते हैं। अब अनुच्छेद 30 पर आते हैं, सभी अल्पसंख्यक चाहे वे धर्म या भाषा पर आधारित हों, अल्पसंख्यक क्या हैं, इसके पूर्ववर्ती हैं, अल्पसंख्यक की मान्यता से मिलने वाले अधिकारों को स्थापित करना और प्रशासित करना, यह महत्वपूर्ण है कि आप इसका निपटारा कर सकें, यह क्या है जो अल्पसंख्यक बनाता है, मेरे मन में 3 प्रश्न मूल हैं, दूसरा गठजोड़ का है - क्या उन्होंने संस्थान बनाया या नहीं और तीसरा संख्यात्मक परीक्षण का मुद्दा है।

संविधान का अनुच्छेद 30 अल्पसंख्यकों को शैक्षणिक संस्थानों की स्थापना और प्रशासन करने का अधिकार प्रदान करता है। अनुच्छेद 30(1) धर्म या भाषा के आधार पर अल्पसंख्यकों को अपनी पसंद के शैक्षणिक संस्थान स्थापित करने और प्रशासित करने का अधिकार प्रदान करता है। नतीजतन, अनुच्छेद 30(2) शैक्षणिक संस्थानों को सहायता देने में, राज्य को धर्म या भाषा के आधार पर ऐसे किसी भी अल्पसंख्यक संस्थान के खिलाफ भेदभाव करने से रोकता है।

अज़ीज़ बाशा बनाम भारत संघ में 'विरोधाभास':

बाशा में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर अपनी चिंताओं को रेखांकित करते हुए, धवन ने 4 पहलू प्रस्तुत किए - पहला, फैसले में कहा गया है कि विश्वविद्यालय अल्पसंख्यक हो सकते हैं; दूसरे, फैसले में, संस्था के निर्माण में मुहम्मडन एंग्लो-ओरिएंटल कॉलेज (एमएओ) के पूर्ववर्ती इतिहास और भूमिका का उल्लेख किया गया है और माना गया है कि "यह स्पष्ट रूप से मुस्लिम है"; तीसरा, ऐसा करके न्यायालय एएमयू अधिनियम 1920 (विश्वविद्यालय के स्थापना अधिनियम) के उद्देश्य को पूरी तरह से नजरअंदाज कर देता है; चौथा, निर्णय 'स्थापना' के वैकल्पिक अर्थों को नजरअंदाज करता है और 'मान्यता' के महत्व को गलत बताता है।

याचिकाकर्ताओं के अनुसार, जहां एक ओर कोर्ट ने बाशा में अपने फैसले में एएमयू के मुस्लिम चरित्र को सही माना है। दूसरी ओर केंद्र इसकी संवैधानिक स्थिति से इनकार करता है जो सेंट स्टीफंस कॉलेज बनाम दिल्ली विश्वविद्यालय में सुप्रीम कोर्ट के रुख के विपरीत है जिसमें कहा गया था कि कॉलेज ईसाई चरित्र का है और ईसाई छात्रों को 10% आरक्षण प्रदान करने की उसकी नीति के विपरीत है। विश्वविद्यालय के परिपत्रों को अनुच्छेद 30(1) के तहत अल्पसंख्यक दर्जे के तहत संरक्षित किया गया था।

“वे (अज़ीज़ बाशा मामले में न्यायाधीश) पूर्ववर्ती इतिहास को पहचानते हैं और इसे अलविदा कह देते हैं। सांठगांठ और निरंतरता के बारे में बात, सेंट स्टीफंस में वे सीधे मूल से होकर गुजरते हैं और वे कहते हैं कि आप इमारतों को देखें और वे स्पष्ट रूप से ईसाई चरित्र की हैं।

इस बात पर भी जोर दिया गया कि अनुच्छेद 30 के तहत 'स्थापित' शब्द का अर्थ पाया जाना, पहचानना, पुष्टि करना या स्वीकार करना शामिल होगा। जब पीठ ने पूछा कि 'पाया' और 'अस्तित्व में लाया' के बीच क्या अंतर है, तो सीनियर एडवोकेट ने बताया कि 'अस्तित्व में लाना' का मतलब शामिल करना है, वहीं दूसरी ओर पाया का मतलब पूर्ववर्ती परिस्थितियों को ध्यान में रखना है।

उन्होंने कहा कि केरल राज्य बनाम रेवरेंड मदर प्रोविंशियल (1970) 2 SCC 417 के पैरा 8 में सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि "इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि एक भी परोपकारी व्यक्ति अपने साधनों से संस्था स्थापित करता है या बड़े पैमाने पर फंड योगदान देता है।"

धवन ने टिप्पणी की,

“हम सिर्फ अनुच्छेद 30 की कानूनी व्याख्या की प्रक्रिया में नहीं हैं, बल्कि पूरी प्रक्रिया को देखने की प्रक्रिया में हैं... अगर बाशा सही हैं, तो कोई भी विश्वविद्यालय अल्पसंख्यक नहीं हो सकता। सभी डीम्ड विश्वविद्यालयों को वैधानिक चरित्र की आवश्यकता होती है। यह निहितार्थ अत्यंत महत्वपूर्ण है। ”

सीजेआई ने मौखिक रूप से यह भी कहा,

"मदर प्रोविंशियल में सीजेआई हिदायतुल्ला के फैसले और सेंट स्टीफंस में जस्टिस जगन्नाथ शेट्टी के फैसले का वे बाशा में फैसले का उल्लेख/उद्धरण नहीं करते हैं, वे अन्य सभी का जिक्र करते हैं, क्योंकि बाशा किस मामले में थोड़ा अलग हैं जो अन्य निर्णयों में निर्धारित किया गया है।”

महत्वपूर्ण पूर्ववर्ती इतिहास - एमएओ से एएमयू तक:

1920 के एएमयू अधिनियम की परिणति तक पहुंचने वाली ऐतिहासिक घटनाओं का हवाला देते हुए, धवन ने तीन चरणों में ऐतिहासिक तथ्यों को विस्तार से बताया - (1) 1870-1877 तक, मुस्लिम समुदाय के लिए एक विश्वविद्यालय स्थापित करने के विचार की उत्पत्ति तस्वीर में आया, एमएओ कॉलेज की स्थापना हुई; (2) 1877-1910, मुस्लिम समुदाय ने एमएओ को परिवर्तित करने के लिए रैली की और दबाव में सरकार कॉलेज को परिवर्तित करने के लिए सहमत हुई और (3) 1910-1920, जहां मुस्लिम विश्वविद्यालय के संस्थापक सक्रिय रूप से शामिल हुए और वर्तमान एएमयू में एमएओ में धर्मांतरण और निगमन की अपनी इच्छा में सफल हुए ।

यह प्रस्तुत किया गया कि एएमयू एमएओ के बदले हुए अहंकार के अलावा कुछ नहीं था और उक्त "स्थापना" में एक निरंतरता मौजूद थी जो मुस्लिम समुदाय को शिक्षित करने के उद्देश्य को आगे बढ़ाने के लिए की गई थी।

सीजेआई चंद्रचूड़ ने याचिकाकर्ता की दलील का संक्षेप में विश्लेषण करते हुए कहा,

"1. संस्था के पूर्ववर्ती इतिहास को देखें, 2, क़ानून का उद्देश्य, और क़ानून के प्रावधानों को इतिहास और उद्देश्य की पृष्ठभूमि में रखें, केवल तथ्य यह है कि वैधानिक प्रावधान किसी भी तरह से एक अल्पसंख्यक संस्थान को प्रतिबंधित कर सकते हैं, अन्यथा क़ानून की अनुपस्थिति में अल्पसंख्यक चरित्र के तहत अपनी स्थिति से इनकार करने का आधार नहीं हो सकता है .... और मान्यता और संबद्धता, आपको आवेदन करना होगा अन्यथा आपकी डिग्री कभी नहीं होगी ... "

अनुच्छेद 30 के तहत 'स्थापना और प्रशासन' पर न्यायालय की टिप्पणी:

सुनवाई के दौरान, सीजेआई ने संविधान के अनुच्छेद 30 के तहत अल्पसंख्यकों की 'स्थापना और प्रशासन' की आवश्यकता पर एक टिप्पणी की।

उन्होंने टिप्पणी की,

“अनुच्छेद 30 अभिव्यक्ति का उपयोग करता है - स्थापित करें और प्रशासन करें, प्रशासन का कोई पूर्ण मानक नहीं है जिसे आपको 100% प्रशासित करना होगा, यह एक भ्रामक मानक होगा। अनुच्छेद 30 को प्रभावी बनाने के लिए हमें यह मानने की ज़रूरत नहीं है कि अल्पसंख्यक द्वारा प्रशासन एक पूर्ण प्रशासन होना चाहिए, इस अर्थ में आज एक विनियमित समाज में, कुछ भी पूर्ण नहीं है... वस्तुतः जीवन का हर पहलू किसी न किसी तरह से विनियमित होता है या अन्यथा।"

इसमें आगे कहा गया कि सिर्फ इसलिए कि एक कानून यह नियंत्रित करता है कि किसी संस्थान का प्रबंधन कैसे किया जाए और कुछ नियंत्रण को सीमित करता है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह अल्पसंख्यक संस्थान के रूप में अपनी स्थिति खो देता है।

प्रशासन के संदर्भ में, पीठ ने कहा कि 'प्रशासन' शब्द की कोई संवैधानिक परिभाषा नहीं है।

"अदालतों ने माना है कि प्रशासन का क्या मतलब है लेकिन प्रशासन का अधिकार स्वयं क़ानून द्वारा विनियमित है"

जबकि राज्य सार्वजनिक हित में शैक्षणिक संस्थान के विभिन्न पहलुओं जैसे परीक्षा के मानकों, पाठ्यक्रम पर कानून बनाना जारी रख सकता है जो अपने आप में संस्थान के अल्पसंख्यक चरित्र को अक्षम नहीं करता है।

"आपको केवल धार्मिक पाठ्यक्रमों का प्रशासन नहीं करना है, आप एक पूरी तरह से धर्मनिरपेक्ष शैक्षिक संस्थान का प्रबंधन कर सकते हैं, यह एक दूसरी बात है, कानून यह नहीं है कि आप केवल अपने समुदाय के छात्रों को प्रवेश देते हैं, आप किसी भी समुदाय से प्रवेश कर सकते हैं, बिना किसी दबाव के क्योंकि यह प्रशासन में स्थापना का अधिकार है।”

मामला: अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय अपने रजिस्ट्रार फैजान मुस्तफ़ा के माध्यम से बनाम नरेश अग्रवाल सी ए संख्या- 002286/2006 और संबंधित मामले