'मनमाना': राजस्थान हाईकोर्ट ने उस विधवा की नियुक्ति का आदेश दिया, जिसे वैवाहिक मुद्दे से जुड़े लंबित आपराधिक मामले के कारण पद से वंचित कर दिया गया था

राजस्थान हाईकोर्ट ने एक विधवा उम्मीदवार को राहत प्रदान की है, जिसने राजस्थान प्रशासनिक सेवा (आरएएस) के साक्षात्कार को सफलतापूर्वक पास कर लिया था, लेकिन वैवाहिक कलह से उत्पन्न लंबित आपराधिक मामलों के आधार पर उसे नियुक्ति देने से इनकार कर दिया गया था।

जस्टिस अरुण मोंगा ने कहा कि लंबित आपराधिक कार्यवाही के बावजूद सर्कुलर में अयोग्यता के लिए एक शर्त निर्धारित की गई है, प्रशासनिक विवेक को अवतार सिंह बनाम भारत संघ के मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित सिद्धांतों के अनुरूप काम करना होगा।

कोर्ट ने कहा,

"जैसा कि ऊपर बताया गया है, एफआईआर याचिकाकर्ता और उसके पति (अब दिवंगत) के बीच वैवाहिक कलह से उत्पन्न हुई थी। एफआईआर में दर्ज अपराधों में नैतिक पतन शामिल नहीं है। याचिकाकर्ता को दी गई भूमिका ऐसी प्रकृति की नहीं है कि नियुक्ति के बाद उसके द्वारा किए जाने वाले कर्तव्यों की प्रकृति पर असर पड़े... वैसे भी, किसी को यह ध्यान रखना चाहिए कि युवाओं को क्षणिक आवेश में किए गए अविवेक के प्रति सुधारात्मक दृष्टिकोण की आवश्यकता है, जो जानबूझकर हो भी सकता है और नहीं भी। सामाजिक और इसलिए कानूनी दृष्टिकोण, निश्चित रूप से अपराध की प्रकृति पर निर्भर करता है, कि युवा अविवेक किसी व्यक्ति के भविष्य को स्थायी रूप से खराब न करें। युवा व्यक्तियों के साथ व्यवहार करते समय एक दयालु और सुधारात्मक दृष्टिकोण अपनाया जाना चाहिए, जिन्होंने मामूली अपराध किए हों। युवा लोग अभी भी भावनात्मक और बौद्धिक विकास की प्रक्रिया में हैं। एक दंडात्मक दृष्टिकोण जो अपेक्षाकृत छोटी गलतियों के लिए युवा व्यक्तियों को स्थायी रूप से अपराधी के रूप में ब्रांड करता है, न्याय/निष्पक्षता, पुनरावृत्ति और सुधार और समाज में पुनः एकीकरण के सिद्धांतों का खंडन करता है।"

कोर्ट ने कहा,

"पूर्वगामी चर्चा के मद्देनजर, यह न्यायालय मानता है कि याचिकाकर्ता को केवल एक लंबित आपराधिक मामले के आधार पर नियुक्ति से वंचित करना, जिसमें नैतिक अधमता शामिल नहीं है, मनमाना और अस्थिर है।"

यह माना गया कि कोर्ट ने राय दी थी कि केवल एक मामले के लंबित होने के कारण यांत्रिक रूप से नियुक्ति से इनकार करने के बजाय, नियुक्ति प्राधिकारी को अपराध की प्रकृति, पद के लिए इसकी प्रासंगिकता और क्या इसमें नैतिक अधमता शामिल है, के आधार पर उम्मीदवार की उपयुक्तता का निष्पक्ष मूल्यांकन करना चाहिए।

राज्य ने पद के लिए विज्ञापन की शर्त संख्या 15, साथ ही 2019 में जारी परिपत्र पर भरोसा किया, जिसमें निर्धारित किया गया था कि आईपीसी के अध्याय XVI और XVII के तहत किसी भी लंबित मामले के मामले में, वह नियुक्ति के लिए अयोग्य होगा।

दलीलों को सुनने के बाद, न्यायालय ने अवतार सिंह मामले का हवाला दिया और कहा कि,

“अन्य बातों के साथ-साथ, यह माना गया कि यद्यपि नियोक्ता को उम्मीदवार के पिछले इतिहास पर निर्णय लेने का अधिकार है, लेकिन अंतिम कार्रवाई सभी प्रासंगिक पहलुओं पर उचित विचार करने के बाद वस्तुनिष्ठ मानदंडों पर आधारित होनी चाहिए और यदि किसी मामूली प्रकृति के आपराधिक मामले के लंबित होने के संबंध में चरित्र सत्यापन प्रपत्र में तथ्यों को सत्यतापूर्वक घोषित किया गया है, तो नियोक्ता मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर, अपने विवेक से, ऐसे मामले के निर्णय के अधीन उम्मीदवार को नियुक्त कर सकता है।”

इस पृष्ठभूमि में, यह माना गया कि 2019 का परिपत्र एक प्रशासनिक दिशानिर्देश की प्रकृति का था, और इसमें व्यापक अयोग्यता को अवतार सिंह मामले में निर्धारित सिद्धांतों के अनुरूप पढ़ा जाना चाहिए। यह माना गया कि नियोक्ता का विवेक मामूली अपराधों या नैतिक अधमता से जुड़े मामलों में अवतार सिंह मामले में प्रदान की गई लचीलेपन को खत्म नहीं कर सकता।

न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि वर्तमान मामले में, याचिकाकर्ता ने अपने खिलाफ लंबित आपराधिक कार्यवाही के बारे में कोई तथ्य नहीं छिपाया। इसके अलावा, शामिल अपराध वैवाहिक विवाद से उत्पन्न हुए थे, और प्रथम दृष्टया ऐसा कोई चरित्र दोष नहीं दर्शाता था जो उसे आरएएस के पद के लिए अयोग्य ठहरा सकता हो।

“अवतार सिंह के मामले में निर्णय स्पष्ट रूप से नियुक्ति के मनमाने इनकार के खिलाफ चेतावनी देता है, और तथ्य पर विचार करने के बाद आनुपातिक प्रतिक्रिया की आवश्यकता है, जिसमें याचिकाकर्ता द्वारा किसी भी तरह का दमन न किया जाना और यदि अपराध एकाधिक या जघन्य नहीं हैं। यह दृष्टिकोण परिपत्र में भी परिलक्षित होता है और इसका उद्देश्य भी यही है। जैसा कि पहले ही देखा गया है, नियुक्ति प्राधिकारी को प्रत्येक मामले के लिए विशिष्ट गुण और दोष का मूल्यांकन करना चाहिए, न कि एक व्यापक प्रतिबंध लगाना चाहिए।”

न्यायालय ने कहा कि राज्य का दायित्व है कि वह मामले के तथ्यों पर वस्तुनिष्ठ रूप से विचार करे, जिसमें अपराध की प्रकृति, कर्तव्य और पद की स्थिति शामिल है, और फिर याचिकाकर्ता की उपयुक्तता पर निर्णय ले। इसके विपरीत, रिकॉर्ड पर ऐसा कुछ भी नहीं था जो यह दर्शाता हो कि समीक्षा समिति ने मामले में वस्तुनिष्ठ रूप से अपना विचार लागू किया।

यह माना गया कि नियुक्ति प्राधिकारी में निहित विवेक का प्रयोग न्यायसंगत, निष्पक्ष और उचित तरीके से नहीं किया गया, बल्कि मनमाने ढंग से किया गया। न्यायालय ने कहा कि प्राधिकारी को आनुपातिकता के सिद्धांत को ध्यान में रखना होगा, और मामूली अविवेक को गंभीर अपराधों के बराबर नहीं माना जा सकता।

तदनुसार, केवल लंबित आपराधिक मामले के आधार पर याचिकाकर्ता को नियुक्ति से वंचित करना, जिसमें नैतिक पतन शामिल नहीं था, मनमाना और अनुपयुक्त माना गया। याचिका को अनुमति दी गई, तथा राज्य को याचिकाकर्ता को नियुक्त करने का निर्देश दिया गया।