राजस्थान हाईकोर्ट ने गवाहों को धमकाने के मामले में पूर्व विधायक की जमानत रद्द की, कहा- सत्ता और प्रभाव कभी भी कानून की सर्वोच्चता को नहीं छीन सकते

राजस्थान हाईकोर्ट ने पूर्व विधायक गिर्राज सिंह मलिंगा (प्रतिवादी) की जमानत रद्द की, जो JVVNL के सहायक अभियंता हर्षधिपति (शिकायतकर्ता) द्वारा 2022 में उनके खिलाफ दायर मारपीट के मामले में है। न्यायालय ने पाया कि जमानत पर रिहा होने के तुरंत बाद रैली आयोजित करके और गवाहों और शिकायतकर्ता को डराने या धमकाने के लिए उन्होंने अपनी शक्ति का प्रदर्शन करने के लिए स्वतंत्रता का दुरुपयोग किया।

कहा गया,

“शक्ति, प्रभाव, पद, धन और भावनाएं चाहे कितनी भी ऊंची क्यों न हों, कभी भी कानून की सर्वोच्चता को ग्रहण नहीं लगा सकतीं। व्यक्तियों के कार्य और आचरण कानून की भावना और अक्षर के अनुरूप होने चाहिए जिससे यह सिद्धांत पुष्ट होता है कि कोई भी व्यक्ति कानूनी व्यवस्था से ऊपर नहीं है।”

शिकायतकर्ता ने यह आरोप लगाते हुए मामला दर्ज कराया कि प्रतिवादी 2022 में उनके कार्यालय में आया और उन पर हमला करना और गाली-गलौज करना शुरू कर दिया, क्योंकि उसने आरोप लगाया कि शिकायतकर्ता ने प्रतिवादी के क्षेत्र से बिजली के ट्रांसफार्मर हटा दिए।

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि शिकायत दर्ज करने के बाद प्रतिवादी को डेढ़ महीने से अधिक समय तक गिरफ्तार नहीं किया गया, जिससे एजेंसी पर उसके प्रभाव का पता चलता है। इसके अलावा, यह भी कहा गया कि जमानत याचिका पर विचार करते समय प्रतिवादी के खिलाफ लंबित 19 आपराधिक मामलों के तथ्य को भी अदालत से छिपाया गया।

जमानत दिए जाने के बाद प्रतिवादी ने रैली आयोजित की और घृणास्पद और डराने वाले भाषण दिए, जिससे व्यवस्था पर उसका प्रभुत्व स्थापित हुआ। इसके अलावा प्रतिवादी के सहयोगियों द्वारा गवाहों और शिकायतकर्ता को धमकी भरे फोन कॉल भी किए गए।

जस्टिस फरजंद अली की पीठ ने कहा कि जमानत रद्द करने का आकलन विशेष रूप से बाध्यकारी, भारी, अतिव्यापी और हस्तक्षेप करने वाली परिस्थितियों पर आधारित है। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि अतिव्यापी परिस्थितियों से तात्पर्य ऐसी घटनाओं से है, जो जमानत दिए जाने के बाद उत्पन्न होती हैं, जो उन परिस्थितियों को महत्वपूर्ण रूप से बदल देती हैं, जिनके आधार पर मूल रूप से जमानत दी गई।

ये अतिव्यापी परिस्थितियां संपूर्ण नहीं हैं, क्योंकि अतिरिक्त अतिव्यापी परिस्थितियों पर पुनर्विचार की आवश्यकता हो सकती है।

इस पृष्ठभूमि में न्यायालय ने आगे कहा कि जमानत न्यायशास्त्र अभियुक्त के आचरण के इर्द-गिर्द घूमता है। यह देखा जाना चाहिए कि क्या अभियुक्त द्वारा जमानत देते समय साक्ष्य को बाधित करने की कोई आशंका थी। न्यायालय ने हाल ही में सुप्रीम कोर्ट के अजवार बनाम वसीम और अन्य (2024) के मामले का हवाला दिया, जिसमें यह माना गया कि दी गई जमानत रद्द करने के लिए आवेदन पर फैसला करने के लिए इस बात पर विचार किया जा सकता है कि जमानत के बाद अभियुक्त का आचरण यह प्रदर्शित करता है कि उसे मुकदमे के दौरान जमानत की रियायत का आनंद लेने की अनुमति देना अब निष्पक्ष सुनवाई के लिए अनुकूल नहीं है।

इस विश्लेषण के आलोक में न्यायालय ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि प्रतिवादी सार्वजनिक व्यक्ति और तत्कालीन सत्तारूढ़ सरकार का निर्वाचित प्रतिनिधि था। जमानत पर रिहा होने के बाद महिमा का संदेश देने के लिए उसने स्थापित कानूनी ढांचे पर विजय का प्रदर्शन करने के लिए रैली आयोजित की।

न्यायालय ने पाया कि प्रतिवादी ने रैली में अपने विरोधियों के प्रति शत्रुतापूर्ण और भयभीत माहौल बनाने के लिए धमकी भरा भाषण दिया था।

न्यायालय ने अभियुक्त के इस तरह के महिमामंडन पर नाराजगी जताते हुए कहा कि ऐसी परिस्थितियां शत्रुता और भय पैदा करके न्याय की प्रक्रिया को बाधित करती हैं। पी. बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य मामले का संदर्भ दिया गया, जिसमें जमानत पर बाहर आए अभियुक्त द्वारा इसी तरह की महिमामंडन रैली के संचालन के बाद सुप्रीम कोर्ट ने यह देखते हुए जमानत रद्द कर दी कि इस आचरण ने शिकायतकर्ता के मन में यह वास्तविक भय पैदा कर दिया कि यदि अभियुक्त जमानत पर बाहर रहा तो उसे स्वतंत्र और निष्पक्ष सुनवाई नहीं मिलेगी।

न्यायालय ने कहा,

"किसी अभियुक्त का महिमामंडन समाज के हितों के लिए मौलिक रूप से हानिकारक है। न्याय वितरण प्रणाली की अखंडता को कमजोर करता है। अवैध कार्य करने के बाद विजय का महिमामंडन, हर समय समाज को एक संदेश देता है और यह कि शक्तिशाली व्यक्ति कानून के शासन की अवहेलना करते हुए कुछ भी कर सकता है। इसका परिणाम बहुत बुरा होगा, जिससे कानून और न्याय के शासन पर विश्वास और भरोसा कमजोर होगा।''

तदनुसार, महिमामंडन को महत्वपूर्ण परिस्थिति के रूप में माना गया, जिस पर जमानत रद्द करने के लिए पर्याप्त आधार के रूप में गंभीरता से विचार करने की आवश्यकता है।

न्यायालय ने कुछ ऐसे तथ्यों पर भी विचार किया, जो एजेंसियों पर प्रतिवादी के प्रभाव का संकेत देते हैं। यह देखा गया कि मामले में प्रत्यक्ष आरोपी होने के बाद भी उसे हिरासत में नहीं लिया गया। आत्मसमर्पण करने के बाद भी उसे जेल में नहीं रखा गया, बल्कि COVID-19 पॉजिटिव होने के कारण अस्पताल में रखा गया।

हालांकि, जमानत दिए जाने के एक दिन बाद उसकी रिपोर्ट निगेटिव आई। इसके अलावा आरोपी के खिलाफ कई लंबित आपराधिक मामलों के तथ्य को भी अदालत से छिपाया गया, जब उसकी जमानत अर्जी पर विचार किया जा रहा था। न्यायालय ने माना कि ये सभी घटनाएं सामूहिक रूप से पूरी जांच प्रक्रिया के दौरान प्रतिवादी द्वारा प्रभाव डालने और जांच प्रक्रिया में हेरफेर करने के प्रयास की बात करती हैं।

इन सभी कारकों को उपर्युक्त कानूनी स्थिति के साथ-साथ विचार करते हुए न्यायालय ने सुप्रीम कोर्ट के नीरू यादव बनाम उत्तर प्रदेश राज्य के मामले का हवाला दिया, जिसमें यह माना गया कि जमानत के तहत स्वतंत्रता का दुरुपयोग, जैसे सार्वजनिक व्यवस्था के लिए हानिकारक गतिविधियों में लिप्त होना जमानत रद्द करने का वारंट है।

न्यायालय ने पंचानन मिश्रा बनाम दिगंबर मिश्रा और अन्य के अन्य सुप्रीम कोर्ट के मामले का भी हवाला दिया, जिसमें कहा गया कि जमानत प्राप्त अभियुक्त को वापस हिरासत में लेने की शक्ति असाधारण प्रकृति की है, जिसका प्रयोग ऐसे मामलों में किया जाना चाहिए, जहां संभावनाओं की अधिकता से यह स्पष्ट हो कि अभियुक्त गवाहों के साथ छेड़छाड़ करके न्याय की प्रक्रिया में हस्तक्षेप कर रहा था।

यह माना गया,

“मामले के महत्वपूर्ण कारकों पर विचार करने के बाद वर्तमान मामला न केवल प्रतिवादी नंबर 2 को दी गई जमानत में हस्तक्षेप करने का वारंट देता है, बल्कि भविष्य में ऐसे उदाहरणों को रोकने की आवश्यकता पर भी प्रकाश डालता है, जहां व्यक्तियों द्वारा उनकी सामाजिक स्थिति और जनता पर प्रभाव के आधार पर स्वतंत्रता का दुरुपयोग किया जाता है। जमानत पर रिहाई के बाद अभियुक्त प्रतिवादी का आचरण विशेष रूप से गवाहों को धमकियां देना बाध्यकारी और महत्वपूर्ण परिस्थिति है, जो स्पष्ट रूप से जमानत रद्द करने का वारंट देती है।”

जमानत रद्द करने के लिए आवेदन स्वीकार किया गया और प्रतिवादी को दी गई जमानत रद्द कर दी गई।

केस टाइटल- हर्षधिपति बनाम राजस्थान राज्य और अन्य।