स्वीकृत नीलामी बोली से वैध उम्मीद बनती है, राज्य बिना कारण बताए रद्द नहीं कर सकता: राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट ने कहा कि एक बार नीलामी स्थल पर बोली स्वीकार हो जाने और तय रकम तुरंत जमा होने के बाद राज्य और बोली लगाने वाले के बीच का रिश्ता सिर्फ़ प्रस्ताव से आगे बढ़ जाता है और बोली लगाने वाले के पक्ष में निष्पक्षता के दायित्व के साथ एक वैध उम्मीद पैदा होती है।

जस्टिस फरजंद अली की बेंच ने इस तरह राज्य द्वारा स्वीकृत बोली लगाने वाले को बिना कोई कारण बताए, एक आंतरिक फ़ाइल नोटिंग के आधार पर नीलामी को एकतरफ़ा रद्द करने का फ़ैसला रद्द कर दिया। साथ ही कहा कि किसी अथॉरिटी को मिला विवेकाधिकार उसे राजा या सम्राट की स्थिति तक नहीं पहुंचाता।

याचिकाकर्ता ने राजस्थान हाउसिंग बोर्ड द्वारा आवासीय घरों के लिए आयोजित नीलामी में बोली लगाई, जिसमें उसे सबसे ऊंची बोली लगाने वाला घोषित किया गया और उसने तय आंशिक भुगतान भी जमा कर दिया। हालांकि, बिक्री विलेख निष्पादित करने के बजाय उसे एक पत्र दिया गया जिसमें बिना किसी कारण या सुनवाई का मौका दिए नीलामी रद्द करने की सूचना दी गई।

याचिकाकर्ता को पता चला कि यह रद्दीकरण वित्तीय सलाहकार द्वारा जारी एक आंतरिक पत्र पर आधारित था, जिसमें भी कोई कारण नहीं बताया गया।

राज्य ने संशोधित नीलामी प्रक्रिया के क्लॉज़ 16 पर भरोसा किया, जिसमें चेयरमैन को बिना कोई कारण बताए बोली स्वीकार या अस्वीकार करने का अधिकार सुरक्षित था। यह तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता को कोई अधिकार नहीं मिला, क्योंकि बोर्ड के चेयरमैन ने प्रस्ताव को मंज़ूरी नहीं दी थी।

इस तर्क को खारिज करते हुए और इसे कानूनी रूप से अस्थिर बताते हुए कोर्ट ने कहा कि चेयरमैन द्वारा कथित तौर पर स्वीकृत आंतरिक फ़ाइल नोटिंग पर इस तरह का भरोसा याचिकाकर्ता को मिले प्रक्रियात्मक और मौलिक अधिकारों को खत्म नहीं कर सकता, और न ही यह एक अपारदर्शी और मनमानी निर्णय लेने की प्रक्रिया को सही ठहरा सकता है।

“यह कोर्ट ऐसे किसी पूर्ण प्रस्ताव को स्वीकार करने में असमर्थ है। यह अच्छी तरह से स्थापित है कि भले ही कानून या कार्यकारी निर्देशों द्वारा विवेकाधिकार दिया गया हो, ऐसा विवेकाधिकार असीमित, बिना मार्गदर्शन वाला या न्यायिक जांच से मुक्त नहीं होता है। कोई भी सार्वजनिक प्राधिकरण एक सामान्य क्लॉज़ का सहारा लेकर ऐसे कार्य को सही नहीं ठहरा सकता, जो स्पष्ट रूप से मनमाना, गैर-पारदर्शी और भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करने वाला हो।”

यह भी देखा गया कि याचिकाकर्ता की बोली सिर्फ़ एक प्रस्ताव नहीं थी, क्योंकि एक बार जब इसे स्वीकार कर लिया गया और राज्य द्वारा आंशिक भुगतान प्राप्त कर लिया गया तो रिश्ता उस चरण से आगे बढ़ गया।

आगे कहा गया,

"कम-से-कम याचिकाकर्ता के पक्ष में एक सही उम्मीद और उसके साथ निष्पक्षता की एक संबंधित ज़िम्मेदारी पैदा हुई, जिसे नेचुरल जस्टिस के सिद्धांतों का पालन किए बिना खत्म नहीं किया जा सकता।"

कोर्ट ने कहा कि जिस तरह से नीलामी रद्द की गई, उससे गैर-कानूनी काम और बढ़ गया, क्योंकि याचिकाकर्ता को कोई कारण बताओ नोटिस या सुनवाई का मौका नहीं दिया गया, और न ही नीलामी रद्द करने का कोई कारण बताया गया।

यह कहा गया कि ऐसा लापरवाह और मशीनी तरीका एक कानूनी अथॉरिटी के लिए "पूरी तरह से गलत" था, जो कीमती सरकारी संपत्ति और नागरिकों के अधिकारों से निपट रही थी।

आगे कहा गया,

"बिना किसी कारण के नीलामी रद्द करना एक खालीपन में मनमानी करने जैसा है... प्रतिवादी नीलामी रद्द करने के लिए कोई भी ज़रूरी सार्वजनिक हित, नीतिगत विचार या कानूनी रूप से मान्य कारण दिखाने में विफल रहे हैं।"

इस आधार पर यह माना गया कि राज्य का काम गैर-कानूनी, मनमाना, संविधान के अनुच्छेद 14, 300-A और नेचुरल जस्टिस का उल्लंघन करने वाला, और सार्वजनिक नीलामियों को नियंत्रित करने वाले सिद्धांतों के खिलाफ था।

इसलिए याचिका स्वीकार कर ली गई और राज्य को याचिकाकर्ता का आवंटन बहाल करने का निर्देश दिया गया।

Title: Jayendra Singh Sishodia v Rajasthan Housing Board, and other connected petitions