अपराध से संबंधित न होने पर अतिरिक्त आरोपी को तलब करना उचित नहीं: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने पॉक्सो मामले में एक कुश्ती कोच के खिलाफ समन आदेश को रद्द कर दिया, यह देखते हुए कि उसके खिलाफ लगाए गए आरोप उस मुकदमे से संबंधित नहीं थे जिसमें उसे बुलाया गया था।

जस्टिस अमरजोत भट्टी ने कहा, "CrPC की धारा 319 के तहत अतिरिक्त अभियुक्त को तलब करने के लिए, अदालत को साक्ष्य के रूप को देखने की आवश्यकता है जो ऐसे व्यक्ति के खिलाफ दिखाई देता है जिसने कोई अपराध किया है और दूसरी बात, अदालत को यह देखना है कि क्या उक्त अतिरिक्त आरोपी पर पहले से ही मुकदमे का सामना कर रहे आरोपियों के साथ मुकदमा चलाया जा सकता है।

ये टिप्पणियां अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, झज्जर द्वारा आक्षेपित आदेश के खिलाफ एक पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई करते हुए की गईं, जिसके द्वारा याचिकाकर्ता को IPC की धारा 363, 366-आऔर 376 और POCSO Act की धारा 4 के तहत FIR में आरोपी के रूप में मुकदमे का सामना करने के लिए बुलाया गया था

आरोप है कि करीब 16 साल की पीड़िता 29 सितंबर 2021 की रात से लापता हो गई थी। बाद में कथित पीड़िता को बरामद कर लिया गया। विवेचना के दौरान सीआरपीसी की धारा 164 दर्ज कर जांच पूरी होने के बाद एक अन्य आरोपी के खिलाफ चालान पेश किया गया।

अभियोजन पक्ष के गवाह के रूप में पीड़ित का बयान दर्ज करने पर, अभियोजन पक्ष ने याचिकाकर्ता को तलब करने के लिए एक आवेदन दायर किया, जिसे दिनांक 24.09.2024 को आक्षेपित आदेश पारित करके अनुमति दी गई।

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि शुरू में जब प्राथमिकी दर्ज की गई थी तो याचिकाकर्ता की कोई भूमिका नहीं थी। इसके बाद, जांच के दौरान जब पीड़िता को बाल कल्याण समिति, झज्जर के समक्ष पेश किया गया, तो काउंसलर ने एक रिपोर्ट प्रस्तुत की जिसमें फिर से वर्तमान याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई आरोप नहीं थे।

पीड़िता ने पहली बार मजिस्ट्रेट के सामने बयान देते हुए याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोप लगाए और एक नया संस्करण दिया। मामले की जांच की गई और वर्तमान याचिकाकर्ता को निर्दोष पाया गया। उन्होंने कहा कि वास्तव में, पुलिस स्टेशन बेरी, झज्जर में IPC की धारा 376, 452, 506, 511, 354-a, 323, 147, 149 और POCSO Act की धारा 6, 18 के तहत एक और प्राथमिकी दर्ज की गई थी, जिसमें समझौता किया गया था और रद्द करने की रिपोर्ट दर्ज की गई थी।

दलीलों की जांच करने के बाद, अदालत ने कहा कि कथित पीड़िता ने अपनी परीक्षा में कहा कि 2018 की सर्दियों के दौरान, जब वह याचिकाकर्ता के अखाड़े में कुश्ती का अभ्यास कर रही थी , तो उसे खेतों में एक अलग जगह पर ले जाया गया और बलात्कार किया गया।

जस्टिस भट्टी ने इस बात पर प्रकाश डाला कि भले ही कोच-वर्तमान याचिकाकर्ता के खिलाफ उक्त आरोपों का संबंध हो, लेकिन इसका उस घटना से कोई लेना-देना नहीं है जो वर्तमान प्राथमिकी के अनुसार हुई थी।

इसलिए, एक घटना जो 29.09.2021 को हुई थी या एक घटना जो याचिकाकर्ता के प्रति कथित है, उसे एक दूसरे से नहीं जोड़ा जा सकता है।

इसलिए, घटनाओं के अनुक्रम पर विचार करते हुए, अदालत ने कहा कि वर्तमान याचिकाकर्ता पर 29.09.2021 को हुई कथित घटना के संबंध में मुख्य आरोपी के साथ मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है। इसलिए, वर्तमान याचिकाकर्ता को एफआईआर में अतिरिक्त आरोपी के रूप में समन करने को रद्द कर दिया गया।

नतीजतन, अदालत ने समन आदेश को रद्द कर दिया।