पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने वीजा धोखाधड़ी मामले में 74 वर्षीय महिला की दोषसिद्धि बरकरार रखी

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने 24 वर्ष पुराने आव्रजन धोखाधड़ी मामले में 74 वर्षीय महिला की दोषसिद्धि बरकरार रखी। साथ ही कहा कि "अदालतों को इस बुराई को जड़ से खत्म करने के लिए यथासंभव प्रयास करना चाहिए तथा अनावश्यक सहानुभूति नहीं दिखानी चाहिए।"

जस्टिस जसजीत सिंह बेदी ने कहा,

"अवैध आव्रजन के प्रयास के ऐसे अपराध बढ़ रहे हैं। विदेश में बेहतर भविष्य की चाहत को पूरा करने के लिए जीवन भर की बचत खर्च कर दी जाती है या एजेंटों को भुगतान करने के लिए ऋण लिया जाता है, चाहे वे कानूनी हों या अवैध। व्यक्ति को आमतौर पर एजेंट द्वारा धोखा दिया जाता है, क्योंकि एजेंट द्वारा वादा की गई राशि प्राप्त होने के बाद भी उसे विदेश नहीं भेजा जाता। यदि वह विदेश जाने में सफल हो जाता है तो उसकी यात्रा एजेंटों/लोगों के तस्करों से खतरे से भरी होती है, जो गंतव्य तक पहुंचने के दौरान संभावित अप्रवासी के साथ शारीरिक दुर्व्यवहार करते हैं तथा यात्रा के दौरान उससे और अधिक धन भी ऐंठ लेते हैं।"

न्यायालय ने आगे कहा कि यदि वह अपने गंतव्य तक नहीं पहुंच पाता है तो "उसे निर्वासित किए जाने का डर है। साथ ही विदेश भेजने के लिए लिए गए ऋण को चुकाने के लिए घर वापस पैसे भेजने की अतिरिक्त जिम्मेदारी भी है।" इसलिए न्यायालयों को इस बुराई को जड़ से खत्म करने के लिए यथासंभव प्रयास करना चाहिए और अनावश्यक सहानुभूति नहीं दिखानी चाहिए।

यह देखते हुए कि FIR साढ़े 24 साल पहले दर्ज की गई थी और आरोपी की उम्र लगभग 74 साल है, न्यायालय ने सजा को संशोधित कर 1 साल के साधारण कारावास में बदल दिया।

बता दें, न्यायालय 2008 में पारित दोषसिद्धि आदेश के खिलाफ दायर अपील पर सुनवाई कर रहा था। अभियोजन पक्ष के अनुसार 1999 में चरणजीत कौर ने एक सह-आरोपी के साथ मिलकर जगजीत सिंह और प्रीतपाल सिंह को कनाडा भेजने के बहाने 15 लाख रुपये की राशि देने के लिए बेईमानी से प्रेरित किया।

ट्रायल कोर्ट ने आरोपी को भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 420, 120-बी के तहत दो साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई। प्रस्तुतियों का विश्लेषण करने के बाद न्यायालय ने पाया कि अभियोजन पक्ष ने मामले को संदेह से परे साबित कर दिया और आरोपी आरोपी को कनाडा भेजने या शिकायतकर्ताओं को 15 लाख रुपये की राशि वापस करने में विफल रहा।

इसके अलावा, इसने नोट किया कि आरोपियों ने इस बारे में कोई भी उचित स्पष्टीकरण नहीं दिया कि शिकायतकर्ता पक्ष उन्हें मामले में क्यों फंसाना चाहता था।

यह कहते हुए कि "हालांकि, जांच में कुछ खामियां हैं," न्यायालय ने कहा, "इसका लाभ आरोपी को नहीं मिल सकता।"

सी. मुनियप्पन और अन्य बनाम तमिलनाडु राज्य, [2010 एआईआर सुप्रीम कोर्ट 3718] पर भरोसा करते हुए इस बात को रेखांकित किया गया कि किसी मामले में अत्यधिक दोषपूर्ण जांच हो सकती है। हालांकि, इस बात की जांच की जानी चाहिए कि क्या जांच अधिकारी द्वारा कोई चूक हुई है। क्या ऐसी चूक के कारण आरोपी को कोई लाभ दिया जाना चाहिए। इस मुद्दे पर कानून अच्छी तरह से स्थापित है कि जांच में खामियां अपने आप में बरी होने का आधार नहीं हो सकती हैं।

जस्टिस बेदी ने इस बात पर प्रकाश डाला कि आरोपी का यह तर्क कि FIR वर्ष 2000 में दर्ज की गई थी और अब आरोपी की आयु 74 वर्ष हो चुकी है, इसलिए उसे परिवीक्षा पर रिहा किया जाना चाहिए, "स्वीकार नहीं किया जा सकता।"

उपर्युक्त के आलोक में न्यायालय ने दोषसिद्धि बरकरार रखी।

केस टाइटल: चरणजीत कौर बनाम पंजाब राज्य