पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने हत्या के मामले में नाबालिग की जमानत रद्द की, माता-पिता के आपराधिक पृष्ठभूमि पर ध्यान दिया

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने हत्या के मामले में नाबालिग आरोपी को दी गई स्थायी जमानत का आदेश रद्द किया। कोर्ट ने कहा कि जुवेनाइल जस्टिस (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) एक्ट, 2015 (JJ Act) की धारा 12 के तहत जमानत तब मना की जा सकती है, जब रिहाई से बच्चे का जाने-माने अपराधियों के साथ संबंध हो, उसे नैतिक, शारीरिक या मनोवैज्ञानिक खतरा हो, या न्याय का मकसद पूरा न हो।

जस्टिस विनोद एस. भारद्वाज ने कहा,

"प्रिंसिपल मजिस्ट्रेट जुवेनाइल जस्टिस बोर्ड के आदेश में पिता के आपराधिक रिकॉर्ड का कोई जिक्र नहीं है, जो मौजूदा हालात में कानून से टकराव वाले बच्चे का तुरंत कस्टोडियन या गार्जियन होता। पिता खुद कई अपराधों (18 आपराधिक मामले) के लिए तिहाड़ जेल में बंद है और मां के साथ-साथ भाई भी फरार हैं। इसलिए आरोपी नंबर 2 की गतिविधियों पर शायद ही कोई प्रभावी सामाजिक या पारिवारिक निगरानी है। इसलिए बेलगाम युवा अपराध और गलत रास्ते पर चला गया।"

प्रिंसिपल मजिस्ट्रेट, जुवेनाइल जस्टिस बोर्ड, सिरसा द्वारा पारित जमानत आदेश को चुनौती देने वाली याचिका स्वीकार करते हुए कोर्ट ने मामले को यह देखते हुए नए सिरे से विचार के लिए वापस भेज दिया कि बोर्ड कानून से टकराव वाले बच्चे के सर्वोत्तम हितों का सही भावना से आकलन करने में विफल रहा।

यह मामला देवेंदर सिंह @ गग्गू की हत्या से संबंधित है, जिसके लिए IPC की धारा 147, 148, 285, 452, 302, 120-B और 216 और आर्म्स एक्ट की धारा 25 के तहत FIR दर्ज की गई।

FIR में आरोप लगाया गया कि मृतक को जानबूझकर एक कार से टक्कर मारी गई, उसका पीछा किया गया और पिस्तौल और तलवारों से लैस हमलावरों के एक समूह ने उस पर बेरहमी से हमला किया। बताया गया मकसद यह था कि मृतक आरोपियों में से एक के खिलाफ एक आपराधिक मामले में गवाह है।

नाबालिग आरोपी हरजिंदर सिंह @ गुल्लू का नाम विशेष रूप से FIR में था और कथित तौर पर उसके पास से एक .32 बोर की पिस्तौल और गोला-बारूद बरामद किया गया।

जुवेनाइल जस्टिस बोर्ड ने JJ Act की धारा 12 के तहत यह मानते हुए जमानत दी कि अपराध की गंभीरता कोई विचारणीय विषय नहीं है। अभियोजन पक्ष यह दिखाने में विफल रहा कि नाबालिग की रिहाई से कानूनी रोक लगेगी। इस आदेश पर सवाल उठाते हुए याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि नाबालिग मौजूदा FIR से पहले भी कई गंभीर आपराधिक मामलों में शामिल है, उसके पिता एक आदतन अपराधी है, जो 17-18 आपराधिक मामलों में शामिल है और तिहाड़ जेल में बंद है। उसकी माँ और भाई भी आपराधिक मामले में आरोपी हैं और फरार हैं।

जमानत मिलने के बाद नाबालिग फरार हो गया, कोर्ट के सामने पेश नहीं हुआ और तीन और आपराधिक मामलों में शामिल हो गया, जिसमें NDPS Act और आर्म्स एक्ट के तहत अपराध शामिल है।

कोर्ट ने दोहराया कि हालांकि धारा 12 के तहत नाबालिग को जमानत देना नियम है, लेकिन यह पूरी तरह से ज़रूरी नहीं है।

तमिलनाडु राज्य में अनाथालयों में बच्चों के शोषण के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले [(2020) 14 SCC 327] का हवाला देते हुए कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि जमानत तब मना की जा सकती है जब रिहाई से ये होने की संभावना हो:

-बच्चा जाने-पहचाने अपराधियों के संपर्क में आ सकता है।

-बच्चा नैतिक, शारीरिक या मनोवैज्ञानिक खतरे में पड़ सकता है।

-न्याय का मकसद पूरा नहीं हो पाएगा।

कोर्ट ने पाया कि जुवेनाइल जस्टिस बोर्ड ने रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों का स्वतंत्र रूप से मूल्यांकन करने के बजाय खुद को सिर्फ़ अभियोजन पक्ष की दलीलों तक ही सीमित रखा और नाबालिग के परिवार के आपराधिक बैकग्राउंड पर विचार करने में विफल रहा, जो निगरानी और पुनर्वास का आकलन करने के लिए प्रासंगिक है।

कोर्ट ने कहा कि जमानत मिलने के एक साल के अंदर नाबालिग तीन और गंभीर अपराधों में शामिल है, जिससे धारा 12 के तहत आशंकाएं सिर्फ़ अटकलें न रहकर हकीकत बन गईं।

कोर्ट ने आगे कहा,

"धारा 12 में किसी CCL को अपराध और अपराधियों के साथ जोड़ने की संभावना को जमानत न देने का कारण बताया गया। हालांकि, उस समय का यह शुरुआती डर अब सिर्फ़ अटकल नहीं है। इस मामले में यह हकीकत है और यह बात रेस्पोंडेंट नंबर 2 के थोड़े ही समय में तीन अलग-अलग और गंभीर आपराधिक मामलों में शामिल होने से साफ़ है। इस तरह जो हालात कोर्ट को जमानत की रियायत देने से रोकते हैं, वे इस मामले में हकीकत हैं, न कि सिर्फ़ अंदाज़े या अटकलों पर आधारित।"

JJ Act की धारा 101 के तहत वैकल्पिक उपाय की उपलब्धता के बारे में आपत्ति को खारिज करते हुए कोर्ट ने कहा कि धारा 102 के तहत हाईकोर्ट की शक्तियों पर सिर्फ़ अपील के उपाय के मौजूद होने से रोक नहीं लगती, खासकर इस तरह के खास मामलों में।

यह मानते हुए कि जुवेनाइल जस्टिस बोर्ड बच्चे के सबसे बड़े हित पर ठीक से विचार करने में नाकाम रहा, हाईकोर्ट ने 15.10.2024 का जमानत आदेश रद्द किया और मामले को सिरसा के जुवेनाइल जस्टिस बोर्ड को कानून के अनुसार नया आदेश पारित करने के लिए वापस भेज दिया।

Title: SANDEEP SINGH ALIAS SEEPA v. STATE OF HARYANA AND ANOTHER