एनआई एक्ट के तहत अंतरिम मुआवजे का निर्देश देने का प्रावधान विवेकाधीन है, आरोपी पर वित्तीय संकट पर विचार किया जाना चाहिए: पी एंड एच हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट एक्ट (एनआई एक्ट) की धारा 143ए के तहत प्रावधान अनिवार्य नहीं है, बल्कि विवेकाधीन प्रकृति का है और वित्तीय संकट सहित पैरामीटर, जिन्हें आरोपी को झेलना होगा, पर आदेश पारित करने से पहले विचार किया जाना चाहिए।

एनआई एक्ट की धारा 143ए के अनुसार, धारा 138 के तहत अपराध की सुनवाई करने वाला न्यायालय चेक जारी करने वाले को शिकायतकर्ता को अंतरिम मुआवजा देने का आदेश दे सकता है, लेकिन यह मुआवजे के 20% से अधिक नहीं होना चाहिए।'

जस्टिस सुरेश्वर ठाकुर और जस्टिस सुदीप्ति शर्मा ने "व्यापक पैरामीटर" भी निर्धारित किए, जिन पर न्यायालय को एनआई एक्ट की धारा 143-ए के तहत दायर आवेदन पर आदेश पारित करने से पहले विचार करना चाहिए।

खंडपीठ ने कहा कि न्यायालय को "वित्तीय संकट" पर विचार करने की आवश्यकता है, जिसे आरोपी को अंतरिम मुआवजा देने में झेलना होगा और ट्रायल कोर्ट को अंतरिम मुआवजे की मात्रा तय करने पर अपना दिमाग लगाना चाहिए और यह पूरी कथित राशि का 20% से अधिक होना चाहिए। इसने यह भी कहा कि पैरामीटर संपूर्ण नहीं हैं।

न्यायालय ने कहा, "आवेदन किस चरण में दाखिल किया गया है, यह भी एक प्रमुख कारक है। यदि उक्त आवेदन प्रारंभिक चरण में दाखिल किया गया है और संबंधित विद्वान ट्रायल जज इस तथ्य को ध्यान में रखते हैं कि शिकायतकर्ता के गवाहों की संख्या को देखते हुए, इस प्रकार ट्रायल कम से कम समय में समाप्त होने की संभावना है, तो संबंधित विद्वान ट्रायल जज ट्रायल को शीघ्रता से समाप्त करने के लिए आगे बढ़ सकते हैं, जिससे शिकायतकर्ता और आरोपी दोनों को न्याय मिलेगा।" ये टिप्पणियां एकल न्यायाधीश द्वारा दिए गए संदर्भ का उत्तर देते समय की गई थीं।

संदर्भ के लिए तैयार किया गया प्रश्न था: "क्या अधिनियम की धारा 143 ए का प्रावधान अनिवार्य/निर्देशिका है और क्या ट्रायल जज को इसके तहत अंतरिम मुआवजा देने से पहले एक अलग स्पीकिंग ऑर्डर पारित करने की आवश्यकता है?"

राकेश रंजन श्रीवास्तव बनाम झारखंड राज्य और अन्य मामले में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय पर भरोसा किया गया, जिसमें यह देखा गया कि परक्राम्य लिखत अधिनियम के तहत चेक अनादर की शिकायत दर्ज करने मात्र से शिकायतकर्ता को एन.आई. अधिनियम की धारा 143ए (1) के तहत अंतरिम मुआवजा मांगने का अधिकार नहीं मिल जाता, क्योंकि अंतरिम मुआवजा देने की न्यायालय की शक्ति अनिवार्य नहीं है, बल्कि विवेकाधीन है और मामले के गुण-दोष का प्रथम दृष्टया मूल्यांकन करने के बाद ही इस पर निर्णय लिया जाना चाहिए।

खंडपीठ ने कहा कि यह प्रावधान विवेकाधीन है और "उद्देश्यपूर्ण आदेश पारित करने के चरण में, उपर्युक्त कारक(ओं) पर गहन विचार करने के बाद, विद्वान ट्रायल न्यायाधीश को निम्नलिखित से संबंधित विभिन्न अन्य कारकों पर भी विचार करना आवश्यक है:- (i) लेन-देन की प्रकृति; (ii) अभियुक्त और शिकायतकर्ता के बीच संबंध, यदि कोई हो, और (iii) अभियुक्त की उक्त राशि का भुगतान करने की वित्तीय क्षमता।"

न्यायालय ने यह भी कहा कि मुकदमे को शीघ्रता से पूरा किया जाना चाहिए और यदि अंतरिम मुआवजे की मांग करने वाला आवेदक जानबूझकर मुकदमे में देरी कर रहा है तो न्यायालय को इस पर विचार करना चाहिए।

पीठ की ओर से बोलते हुए जस्टिस ठाकुर ने यह भी कहा कि एनआई अधिनियम के तहत विशेष अदालतों के गठन के बावजूद लंबित मामलों की संख्या बढ़ रही है और मुकदमे में देरी उन कारकों में से एक है जिस पर न्यायालयों को विचार करने की आवश्यकता है, इसलिए इससे अंतरिम मुआवजे की मांग के लिए "पूंजीकरण" हो सकता है।

इसके परिणामस्वरूप, न्यायालय ने एनआई अधिनियम के तहत विशेष अदालतों की संख्या बढ़ाने का सुझाव दिया और मुख्य न्यायाधीश के समक्ष निर्णय प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।

केस टाइटल: ऋषिपाल बनाम कुलविंदर सिंह

साइटेशन: 2024 लाइवलॉ (पीएच) 172

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें