पुलिस अदालत की तरह काम कर रही है: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने भ्रष्टाचार के मामलों में कानून की गलत व्याख्या के लिए हरियाणा पुलिस की खिंचाई की, शीर्ष अधिकारियों को तलब किया

Update: 2025-04-25 07:12 GMT
पुलिस अदालत की तरह काम कर रही है: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने भ्रष्टाचार के मामलों में कानून की गलत व्याख्या के लिए हरियाणा पुलिस की खिंचाई की, शीर्ष अधिकारियों को तलब किया

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने हरियाणा के भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो को आपराधिक कानून के सिद्धांतों से भटकने के लिए फटकार लगाते हुए कहा कि यह देखना अजीब है कि पुलिस अधिकारी स्पष्ट रूप से कानून की अदालत की तरह काम कर रहे हैं - मामले की संपत्ति को सुपरदारी पर छोड़ना और साक्ष्य की स्वीकार्यता तय करना।

न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि राज्य के भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो (एसीबी) ने भारतीय साख्य अधिनियम (बीएसए) की गलत व्याख्या करके इसे जांच के चरण में लागू किया है, जो केवल न्यायिक कार्यवाही पर लागू होता है।

जस्टिस एनएस शेखावत ने कहा कि एसीबी उस मोबाइल फोन को अपने कब्जे में नहीं ले रहा है, जिसमें कथित तौर पर घटना की बातचीत रिकॉर्ड की गई थी, और अदालत द्वारा की जाने वाली सुपरदारी कार्यवाही करके नियमित तरीके से फाइल को स्थानांतरित करने के बाद उसे शिकायतकर्ता को वापस नहीं कर रहा है।

भ्रष्टाचार के एक मामले में जमानत पर सुनवाई करते हुए न्यायालय ने टिप्पणी की कि यह "एक अनूठी आपराधिक जांच का सबसे सुस्पष्ट उदाहरण है, जहां भ्रष्टाचार के मामलों की निष्पक्ष और निष्पक्ष जांच करने का काम सौंपे गए एडीजीपी, पुलिस अधीक्षक और भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो के जांच अधिकारी, कानून की स्थापित प्रक्रिया से भटक रहे हैं और इस न्यायालय के समक्ष कानून की अपनी स्वयं की व्याख्या प्रस्तुत कर रहे हैं।"

न्यायालय ने बताया कि राज्य के वकील ने एडीजीपी, एसीबी, हरियाणा के साथ-साथ पुलिस अधीक्षक के निर्देशों पर प्रस्तुत किया कि जिस फोन में रिकॉर्डिंग की गई थी, वह शुरू में केस की संपत्ति नहीं थी और बाद में, यह केस की संपत्ति बन गई।

राज्य के वकील ने आगे प्रस्तुत किया कि चूंकि फोन केस की संपत्ति नहीं थी, इसलिए इसे कानूनी रूप से शिकायतकर्ता को वापस कर दिया गया था और सभी मामलों में, हरियाणा में भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो द्वारा समान प्रक्रिया का पालन किया जा रहा है।

यह कहते हुए कि मोबाइल फोन को कब्जे में लेने की कोई आवश्यकता नहीं थी और एसीबी द्वारा इसे नियमित तरीके से मालिक को वापस करना सही है, राज्य के वकील ने साक्ष्य की स्वीकार्यता के संबंध में बीएसए की धारा 57 पर भरोसा किया और प्रस्तुत किया कि सीडी, जो फोन से तैयार की गई थी, यानी मूल डिवाइस, भी "प्राथमिक साक्ष्य" होगी।

अदालत ने प्रस्तुतियों को खारिज कर दिया और कहा कि, "भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 के प्रावधान केवल किसी भी न्यायालय में या उसके समक्ष सभी न्यायिक कार्यवाहियों पर लागू होते हैं और यह कभी भी उम्मीद नहीं की जा सकती है कि बीएसए, 2023 के प्रावधान जांच की प्रक्रिया पर लागू होंगे, जैसा कि दुर्भाग्य से इस न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया गया है।"

न्यायालय ने कहा कि एसीबी के अधिकारियों द्वारा बीएसए/भारतीय साक्ष्य अधिनियम के प्रावधानों की पूरी तरह अनदेखी करके न्यायालय को गुमराह करने का निरर्थक प्रयास किया गया है।

बीएनएसएस की धारा 497 का हवाला देते हुए न्यायालय ने कहा कि "जब पुलिस द्वारा किसी संपत्ति को अपने कब्जे में ले लिया जाता है और उसे आपराधिक न्यायालय के समक्ष पेश किया जाता है, तो न्यायालय जांच, पूछताछ या मुकदमे के निष्कर्ष तक ऐसी संपत्ति की उचित अभिरक्षा के लिए आदेश दे सकता है। हालांकि, उपरोक्त तीनों अधिकारी बीएनएसएस के साथ-साथ बीएसए के प्रावधानों से पूरी तरह अनभिज्ञ थे और दुर्भाग्य से वे गंभीर मामलों/मामलों को संभाल रहे हैं, जो भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के प्रावधानों के तहत दर्ज किए गए थे।"

न्यायाधीश ने कहा कि भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो के अधिकारियों द्वारा मोबाइल फोन (जिसमें साक्ष्य दर्ज किए गए थे) लौटाने से न केवल पीसी अधिनियम के प्रावधानों के तहत दर्ज कई मामलों में आरोपियों को बरी किया जा सकता है, बल्कि वित्तीय धोखाधड़ी/भ्रष्टाचार के अपराध के पीड़ित/पीड़ित के अधिकारों पर भी गंभीर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है।

न्यायालय ने कहा कि यह आचरण न केवल अवमानना ​​की सीमा को छूता है, बल्कि यह एक आपराधिक अपराध भी है और प्रथम दृष्टया यह माना जाता है कि उक्त तीनों अधिकारियों पर भारतीय न्याय संहिता, 2023 के विभिन्न प्रावधानों के तहत मुकदमा चलाया जाना चाहिए।

यह कहते हुए कि चूंकि "तीनों अधिकारी (एडीजीपी, पुलिस अधीक्षक और जांच अधिकारी, एसीबी) भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के प्रावधानों के तहत दर्ज विभिन्न मामलों में निष्पक्ष और निष्पक्ष तरीके से जांच की निगरानी करने के अपने वैधानिक कर्तव्य को निभाने में पूरी तरह विफल रहे हैं, इसलिए न्यायालय ने हरियाणा के गृह सचिव को निम्नलिखित तथ्यों के संबंध में एक हलफनामा दायर करने का निर्देश दिया:”

(i) हरियाणा राज्य में पिछले दो वर्षों में भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो द्वारा दर्ज मामलों की सूची और विवरण, जिनमें मामले की संपत्ति/अन्य इलेक्ट्रॉनिक और दस्तावेजी साक्ष्य आईओ/एसएचओ द्वारा स्वयं ही वापस कर दिए गए हैं।

(ii) क्या भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो के अधिकारियों द्वारा बीएनएसएस की धारा 497 के प्रावधानों का उल्लंघन करते हुए केस संपत्ति/दस्तावेजी साक्ष्य और अन्य साक्ष्य लौटाने के संबंध में कोई निर्देश जारी किए गए हैं।

(ii) राज्य सरकार/हरियाणा पुलिस/नियम/कानून के किसी अधिकारी द्वारा जारी निर्देशों की प्रति उपलब्ध कराएं, जो एसएचओ/आईओ/किसी अन्य पुलिस अधिकारी को "साक्ष्य" (जैसा कि बीएसए में परिभाषित है) की स्वीकार्यता का निर्णय करने की अनुमति देता है, जैसा कि हरियाणा राज्य की ओर से इस न्यायालय के समक्ष तर्क दिया गया है।

(iv) किसी सरकारी अधिकारी/पुलिस अधिकारी द्वारा जारी निर्देशों की प्रति उपलब्ध कराएं, जो पुलिस को सुपरदारी आदेश जारी करने/केस संपत्ति को मुक्त करने के लिए न्यायालय की तरह कार्य करने की अनुमति देता है।

न्यायालय ने कहा कि भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो के एडीजीपी के खिलाफ कार्यवाही करने से पहले, एसपी (एसीबी) करनाल और वर्तमान मामले के जांच अधिकारी को अपना पक्ष स्पष्ट करने का अवसर प्रदान किया जाएगा और अगली तारीख पर उपस्थित रहने के लिए भी कहा जाएगा।

न्यायालय ने वरिष्ठ अधिवक्ता वियॉन्ड घई और प्रीतिंदर सिंह अहलूवालिया को न्यायमित्र नियुक्त किया।

मामले को 28 अप्रैल के लिए सूचीबद्ध करते हुए, न्यायालय ने हरियाणा के गृह सचिव को आदेश भेजने का निर्देश दिया, इस उचित अपेक्षा के साथ कि कानून का बुनियादी और उचित ज्ञान रखने वाले अधिकारियों/कानून अधिकारियों को हरियाणा में सभी स्तरों पर भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो के साथ जोड़ा जाएगा और "इस संबंध में जानकारी सुनवाई की अगली तारीख को न्यायालय के साथ साझा की जाएगी।"

Tags:    

Similar News